Решение № 2-555/2019 2-555/2019(2-6565/2018;)~М-6426/2018 2-6565/2018 М-6426/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-555/2019

К делу № 2-555/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

7 февраля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДК Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДК Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 2008 г. по настоящее время она работает мастером чистоты в Банке ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: <адрес> на основании договора. В 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ДК Сервис» был заключен договор № 2950 от 01.04.2016 г. на хозяйственное обслуживание помещений и прилегающей территории подразделений ВТБ 24 (ЗАО) в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области. После этого, она стала работником ООО «ДК Сервис», находящегося в Москве, но заработную плату ей выплачивала сотрудник ООО «ДК Сервис», находящийся в Ростовском подразделении – ФИО2 Однако, надлежащим образом договор с ней заключен не был, но заработную плату в размере 15 000 руб. в месяц она регулярно получала на карточку. Однако, за период с января по март 2018 г. выплату заработной платы ответчик не осуществлял, на ее требования погасить задолженность не реагировал.

Истица просит суд взыскать с ООО «ДК Сервис» задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в размере 45 000 руб., компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что продолжает работать в этом же подразделении банка, но сейчас в другой компании. С ответчиком Банк договорные отношения прекратил с 01.04.2018 г., но задолженность за три отработанных ею месяца не погашена. Ей был установлен рабочий день, определен объем трудовых обязанностей, согласована заработная плата. Отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не должно нарушать ее право на оплату труда за выполненный объем работ. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДК Сервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В качестве работодателя выступают физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ст. 20 ТК РФ).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно части второй статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что фактически она была допущена к работе уборщика помещений – мастера чистоты в филиале Банка ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: <адрес> с ведома представителя ООО «ДК Сервис», на протяжении времени с 01.04.2016 г. по 31.03.2018 г. исполняла трудовые функции мастера чистоты, получала заработную плату, т.е. состояла в трудовых отношениях с ООО «ДК Сервис».

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2018 г. ООО «ДК Сервис» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: <...>, поставлено на учет в налоговом органе 01.12.2011 г. Основным видом деятельности ООО «ДК Сервис» является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (код ОКВЭД 81.22). Директором Общества является ФИО6 учредителем ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.Исходя из указанных выше норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В обоснование исковых требований истица сослалась на то обстоятельство, что факт ее работы мастером чистоты в филиале Банка ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: <...> Крепостной 24 с ведома представителя ООО «ДК Сервис» подтверждается ежемесячными перечислениями денежных средств на зарплатную карту в размере 15 000 руб. с мая 2016 г. по декабрь 2017 г., а также наличием договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ДК Сервис» № 2950 от 01.04.2016 г. на хозяйственное обслуживание помещений и прилегающей территории подразделений ВТБ 24 (ПАО) в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области, в приложении № 1 к которому в качестве обслуживаемого объекта указан офис ОО «Центральный», расположенный по адресу: <...> и количество персонала – 1 уборщица.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об установлении факта допуска истца к работе мастера чистоты, с ведома ответчика (работодателя) с 01.04.2016 г., постоянном характере этой работы до 31.03.2018 г., определенном месте работы – филиале Банка ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <...> Крепостной 24 и выполнении трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО «ДК Сервис» трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено в судебном заседании.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период январь-март 2018 г. в общей сумме 45 000 руб., исходя из размера ежемесячной заработной платы – 15 000 руб.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.

Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.

В статье 135 ТК РФ говорится о том, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Под тарифной ставкой понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в нарушение трудового законодательства ответчик несвоевременно выплачивал истцу заработную плату. Так, заработная плата за январь-март 2018 г. не была выплачена ФИО1

Доказательств выплаты заработной платы истице за указанный период ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на него предоставление доказательств в обоснование своих возражений.

Представленный истицей расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «ДК Сервис» по выплате ФИО1 заработной платы за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. составляет 45 000 руб. (без вычета НДФЛ), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истице был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истицы в связи с не выплатой заработной платы, суд считает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 3000 руб.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит: по требованиям имущественного характера – 1550 руб., по требованиям о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего 1850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДК Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДК Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в сумме 45 000 руб. (без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДК Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий