Решение № 2-101/2024 2-101/2024(2-1098/2023;)~М-969/2023 2-1098/2023 М-969/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-101/2024

Дело № 2-101/2024 (2-1098/2023)

УИД: 59RS0030-01-2023-001503-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой с 02.02.1981 по настоящее время.

Определениями Осинского районного суда Пермского края от 29.12.2023, 19.01.2024, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Еловского муниципального округа Пермского края, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена (л.д.75), ранее в судебном заседании пояснила, что приобрела новый дом у колхоза, после чего вселилась в дом со своей семьей, в том числе с родителями сожителя. До настоящего времени пользуется домом, последнее время в связи с болезнью временно проживает у дочери, но соседку попросила за домом присматривать. В доме делала текущий ремонт, построила около дома конюшню. В летний период также пользуется расположенным около дома земельным участком для выращивания овощей.

Представитель ответчика администрации Еловского муниципального округа Пермского края ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования оставил на усмотрение суда (л.д.45,82).

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном отзыве на иск указал, что против заявленных требований не возражает (л.д.58,83,63).

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления, где указали, что против заявленных требований не возражают (л.д.90-93).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.36,81).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с колхозом «Память Злыгостева», ФИО1 приобрела 1/2 жилого дома, площадью 61 кв.м., и надворных построек (канюшни и бани), расположенных по адресу: <адрес> (л.д.11-12,13,14).

Из архивной справки архивного отдела администрации Еловского муниципального округа Пермского края от 10.01.2024 следует, что правопреемником колхоза «Память Злыгостева» являлся СПК «Память Злыгостева», который решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2006 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.37-38).

Постановлением администрации Брюховского сельского совета Еловского района Пермского края № 4 от 29.03.1996 в населенных пунктах Брюховского сельского Совета присвоены номера домам, в том числе, хозяйству ФИО1 <адрес> (л.д.22-24,51-53).

Их архивной справки администрации Еловского муниципального округа Пермского края от 10.01.2024 следует, что в период с 1980-1985 годы главой хозяйства по адресу: <адрес>, являлся ФИО14, совместно с ним проживала жена ФИО15 и сын ФИО16 С 1986 по 1990 годы главой хозяйства стал ФИО17, ФИО18 выбыл, ФИО19 умерла, совместно с ФИО20 стала проживать ФИО1 (сноха). В связи со смертью ФИО21 главой хозяйства в период с 2002 по 2008 годы стала ФИО1, которая проживает в доме до настоящего времени (л.д.49-50). По сведениям из похозяйственной книги № 2 на 2019-2023 годы членом вышеуказанного хозяйства является ФИО1 (л.д.47-48).

Согласно справки администрации Еловского муниципального округа Пермского края от 26.12.2023, по данным похозяйственней книги № 2 за 2019-2023, паспортным данным, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 02.02.1981 по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает ФИО1 (л.д.25), совместно с ней зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (л.д.70).

По справке ПАО «Пермэнергосбыт» от 26.12.2023, ФИО1 задолженности на услугу электроснабжения, поставленную в жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеет (л.д.26-27).

По информации Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 10.01.2024 права на квартиру по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д.17-20,39-42).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка и жилого помещения по вышеуказанному адресу права также не зарегистрированы (л.д.43,44).

В реестре муниципального имущества Еловского муниципального округа Пермского края спорный объект не числится (л.д.54,55).

Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО23, следует, что истец с 1988 года по настоящее проживала в спорном доме, делала в доме косметический ремонт, ремонтировала кровлю, забор, палисадник, оплачивала коммунальные услуги. Последнее время из-за болезни проживает у дочери в г. Оса, поскольку не может проживать одна. На спорную квартиру никто не претендовал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено и ответчиками не опровергнуто, что владение спорной квартирой со стороны истца ФИО1 осуществлялось открыто, как своей собственной. При этом ответчики более 18 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что до настоящего времени истец владеет спорной квартирой как своим собственным имуществом, принимает меры к ее сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорной квартирой, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено, заявленные ФИО1 требований о признании за ней право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -