Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018~М-1274/2018 М-1274/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-1189/2018

Дело № 2-1189 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 19 октября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА8045178 от 25 апреля 2018года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 02 июня 2017 года на автодороге Новороссийск - Керченский пролив 61км+160м произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 000 регион, получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС, страховщик - СПАО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО – серия ЕЕЕ№ 0385634064.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак 000, гражданская ответственность которого застрахована в «НСГ-Росэнерго» серия ЕЕЕ 0722709188.

Водителем и собственником автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 000 регион, при использовании которого причинен вред имуществу истца, является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ№ 0385634064.

«НСГ-Росэнерго» получено заявление истца о страховом возмещении, 22.12.2017г. по страховому случаю «НСГ-Росэнерго» было выплачено страховое возмещение в сумме 67 900 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта, то истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Независимой технической экспертизой проведенной ООО «Финансовая Компания «Эксперт» №012-А от 25.02.2018 г. установлено следующее:

- рыночная стоимость автомобиля составляет: 122 170 руб.

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет: 99 500 руб.

- стоимость годных остатков автомобиля составляет: 25 547,30 руб.

Таким образом, размер подлежащих возмещению ООО «НСГ-Росэнерго» убытков составляет: 96 622,70 руб. из расчета: (122 170 руб. – 25 547,30 руб.).

Разница между произведенной ООО «НСГ-Росэнерго» страховой выплатой и суммой ущерба – 28 722,70 руб., из расчета: (96 622,70 – 67 900 руб.).

02.04.2018г. истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, доставлена курьером была 05.04.2018г., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор не был урегулирован во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит: взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» страховое возмещение - 28 722,70 руб., неустойку в размере 28 722,70 руб., штраф в размере – 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб., нотариальные расходы при оформлении доверенности – 2100 руб., почтовые расходы – 1 119,12 руб.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 000 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 02 июня 2017 года на автодороге Новороссийск - Керченский пролив 61км+160м автомобиль ВАЗ 21140, получил механические повреждения.

«НСГ-Росэнерго» получено заявление истца о страховом возмещении, 22.12.2017г. по страховому случаю «НСГ-Росэнерго» было выплачено страховое возмещение в сумме 67 900 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта, то истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Независимой технической экспертизой проведенной ООО «Финансовая Компания «Эксперт» №012-А от 25.02.2018 г. установлено следующее:

- рыночная стоимость автомобиля составляет: 122 170 руб.

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет: 99 500 руб.

- стоимость годных остатков автомобиля составляет: 25 547,30 руб.

Таким образом, размер подлежащих возмещению ООО «НСГ-Росэнерго» убытков составляет: 96 622,70 руб. из расчета: (122 170 руб. – 25 547,30 руб.).

Разница между произведенной ООО «НСГ-Росэнерго» страховой выплатой и суммой ущерба – 28 722,70 руб., из расчета: (96 622,70 – 67 900 руб.).

02.04.2018г. истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, доставлена курьером была 05.04.2018г., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор не был урегулирован во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит: взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» страховое возмещение - 28 722,70 руб., неустойку в размере 28 722,70 руб., штраф в размере – 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб., нотариальные расходы при оформлении доверенности – 2100 руб., почтовые расходы – 1 119,12 руб.

Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая и обязанность произвести выплату страхового возмещения, однако, стороны разошлись в оценке причиненного ущерба. Для установления реального размера причиненного ущерба, определением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.06.2018 года по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Новороссийского филиала ФБУ КЛСЭ МЮ РФ №03952/12-2/13.4 от 01.10.2018 установлено следующее:

- рыночная стоимость автомобиля составляет: 113 430 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет: 124 300 руб.

- стоимость годных остатков автомобиля составляет: 19 225 руб.

У суда оснований не доверять представленному заключению эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, разница между произведенного в пользу ФИО1, страхового возмещения в размере 67 900 руб. и реальной стоимостью причиненного ущерба в размере 94 205 руб., составляет 26 305 руб. из расчета: (113 430 руб. -19 225 руб. – 67 900 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместитть потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку повреждение транспортного средства произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая), при этом установлено, что страховщик произвел в пользу ФИО1, выплату страхового возмещения не в полном объеме, согласно заключению эксперта сумма недоплаты составляет 26 305 руб., суд приходит к выводу о взыскании данной денежной суммы с ответчика.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет: 26 305 руб. – 50 % = 13 152,50 рублей.

Так как ответчик добровольно не исполнил законное требование потребителя о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» неустойки в размере 26 305 руб., из расчета 26 305 * 1% = 263 руб. 05 коп. в день, 263,05 * 146 = 38 405 руб. 30 коп., однако в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), который подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы, то сумма неустойки подлежит снижению до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости с учетом, установленных по делу обстоятельств и требований ст.ст. 151,1101 ГК РФ.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО1 в связи с проведением независимой оценки произвел оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, указанное заключение является доказательством обоснованности заявленных требований о взыскании неполученной суммы страхового возмещения. Также истцом были понесены нотариальные расходы при оформлении доверенности на представителя в сумме 2100 руб., почтовые, курьерские расходы в сумме 1 119,12 руб. Указанные расходы суд находит обоснованными, в связи, с чем требования удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

От эксперта – техника ФИО4 поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 13 974,00 руб. Экспертиза была назначена определением суда, оплата была возложена на истца, который оплату не произвел. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются в полном объеме, суд считает необходимым оплату проведенной судебной автотехнической экспертизы возложить на ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в размере 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26 305 рублей, неустойку –2 000 рублей, штраф – 13 152,50 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 5000 рублей, почтовые расходы – 1 119,12 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2100 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ судебные расходы за производство экспертизы в сумме 13 974 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова