Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018 ~ М-1176/2018 М-1176/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1189/2018

Дело №2-1189/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1189/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в иске и в судебном заседании, что 20 февраля 2009 года был заключен между ФИО4 и ФИО3 предварительный договор купли-продажи доли в праве на жилой дом, в свою очередь 20 ноября 2009 года ФИО3 заключил с ним предварительный договор купли-продажи помещения и согласно него помещение № должно было перейти в собственность истцу, стоимость помещения составила 1 100 000 рублей. Ответчики уклонились от выполнения своих обязательств, решением Хостинского районного суда города Сочи 13 августа 2013 года в пользу истца было взыскано с ФИО3 1 435 522 рубля, а с ФИО5-119592 рубля, решение вступило в законную силу 29 октября 2013 года, но до настоящего времени никак не исполнено. В связи с этим истец полагает, что ответчики необоснованно пользуются его денежными средствами, размер процентов согласно его расчета составил 388 602 рубля 66 коп. с ФИО3, 32 374 рубля 13 коп. с ФИО2

Истец просит удовлетворить его иск и взыскать в его пользу 388 602 рубля 66 коп. с ФИО3, 32 374 рубля 13 коп. с ФИО2, просит взыскать с ответчиков его расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409 рублей.

Ответчики ФИО6 -ФИО7, ФИО3 в судебные заседания не являются, уклонились от получения повесток и телеграмм, направленных им судом.

Согласно требованиям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Согласно п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики по настоящему делу уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 февраля 2009 года был заключен между ФИО4 и ФИО3 предварительный договор купли-продажи доли в праве на жилой дом, в свою очередь 20 ноября 2009 года ФИО3 заключил с истцом ФИО1 предварительный договор купли-продажи помещения и согласно которого помещение № в жилом доме по <адрес> этаж должно было перейти в собственность истцу, стоимость помещения составила 1 100 000 рублей.

Судом установлено, что ответчики уклонились от выполнения своих обязательств, решением Хостинского районного суда города Сочи 13 августа 2013 года в пользу истца было взыскано с ФИО3 1 435 522 рубля, а с ФИО5-119592 рубля, решение вступило в законную силу 29 октября 2013 года, но до настоящего времени никак не исполнено.

Согласно требованиям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о том, что ответчики, которые были обязаны

В связи с этим истец полагает, что ответчики необоснованно пользуются его денежными средствами, размер процентов согласно его расчета составил 388 602 рубля 66 коп. с ФИО3, 32 374 рубля 13 коп. с ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что составленный истцом расчет размера процентов соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, составлен арифметически верно.

В связи с чем, необходимо удовлетворить иск ФИО1 и взыскать в его пользу 388 602 рубля 66 коп. с ФИО3, 32 374 рубля 13 коп. с ФИО2, кроме этого, на основании ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 409 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежные средства в размере 388 602 рубля 66 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 32 374 рубля 13 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.