СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 10-17/2019

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Уголовное

В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО3

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 мая 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда <адрес> в составе председательствующего: судьи Каревой А.А.

при секретаре: ФИО4

с участием:

частного обвинителя ФИО1

защитника оправданной – адвоката ФИО5

рассмотрел в суде апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от 29.03.2019г. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 29.03.2019г. заявленные требования ФИО2 о взыскании процессуальных издержек выплаченных за оказание юридической помощи удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы процессуальные расходы в размере 60000,00 руб.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, в удовлетворении требований отказать. Суть доводов сводится к тому, что основанием для прекращения дела частного обвинения явились процессуальные основания, а не оправдательный приговор. Заключение соглашения с адвокатом является самостоятельным выбором каждого лица, что в силу закона не является обязательным.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, своевременно извещена о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, постановление мирового судьи отменить, дополнительно пояснила, что мировым судьей в постановлении приведена не действующая редакции п.1 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №, из содержания действующей нормы следует, что расходы, понесенные обвиняемым на оплату услуг адвоката по соглашению не относятся к процессуальным издержкам.

В судебном заседании защитник ФИО5 с доводами жалобы не согласился, просил оставить без изменения постановление мирового судьи от 29.03.2019г., а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводам.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ было прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ФИО2 подано заявление о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя ФИО1 в размере 70 000,00 руб., которые выразились в том, что она заключила договор от 14.01.2019г. с защитником ФИО5 об оказании ей юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., кроме того, 02.03.2019г. она заключила соглашение с адвокатом ФИО5 на представление ее интересов при рассмотрении заявления о взыскании процессуальных издержек, поскольку не имела возможности самостоятельно принимать участие в судебных заседаниях в силу занятости. Стоимость услуг составила 20 000 руб. Постановлением мирового судьи от 29.03.2019г. требования ФИО2 удовлетворены частично, на основании ч.9 ст.132 УПК РФ мировой судья признал в качестве процессуальных издержек суммы выплаченные ФИО2 защитнику ФИО5, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы процессуальные издержки в размере 60000,00 руб..

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ и разъяснениями содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при оправдании подсудимого по уголовному делу суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Вместе с тем, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, отнесены к числу процессуальных издержек в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ только в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда (п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1057-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1141, в системе действующего правового регулирования с учетом положений ст. 131 УПК РФ расходы на оплату услуг представителя (адвоката по соглашению) лица, оправданного по делу частного обвинения, не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования, по смыслу статьи 15 "Возмещение убытков" Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти расходы могут быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Между тем, постановление мирового судьи от 29.03.2019г. не отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Мировым судьей при вынесении постановления о взыскании судебных издержек вышеуказанные положения процессуального закона были оставлены без внимания, что повлияло на исход дела.

В силу п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи от 29.03.2019г. о взыскании процессуальных издержек, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от 29.03.2019г. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – отменить. Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено – 08.05.2019г.

Судья А.А. Карева