Решение № 2-5178/2025 2-5178/2025~М-3619/2025 М-3619/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5178/2025

Дело № 2-5178/2025

УИД: 52RS0015-01-2025-008166-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 24 ноября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Федянине И.А.,

с участием помощника прокурора Адиатулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатекс» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатекс» (далее – ООО «Новатекс») о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой города Дзержинска Нижегородской области проведена проверка по обращению ФИО1 в результате которой установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в ООО «Новатекс» на должность швеи.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье, а также праздничные дни, установленные действующим законодательством.

Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (15 и последнее число каждого месяца).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата ФИО1 за период с февраля по май 2025 выплачивалась с нарушением срока. Заработная плата февраль 2025 года была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за март 2025 года была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за апрель, май не выплачена.

В нарушение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, расчет при увольнении с ФИО1 произведен не был.

ООО «Новатекс» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, ООО «Новатекс» не начислялись и не выплачивались.

В результате нарушения ответчиком трудовых прав работника на своевременное получение заработной платы, ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Новатекс» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Дзержинска Нижегородской области Адиатулина Л.А., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Также пояснила, что ответчик частично произвел выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Новатекс» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацами 5 и 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 6, 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Новатекс», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в должности швеи.

Трудовым договором ФИО1 установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей (п. 4.1).

Условиями трудового договора определено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые пол месяца (15 и последнее число каждого месяца) путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя или перечислением на расчётный счет (в банк, в рамках зарплатного проекта общества) работника.

Как следует из искового заявления, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплачена не в полном объеме.

Согласно представленных в материалы дела расчетных листков, а также расчетной ведомости, задолженность ООО «Новатекс» по выплате ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рублей (без вычета НДФЛ).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по выплате истцу заработной платы в полном размере либо погашения образовавшейся задолженности в части.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (без вычета НДФЛ).

Поскольку в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новатекс» произвело выплату ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в счет частичного погашения задолженности по заработной плате, решение суда в части взыскания с ООО «Новатекс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей не подлежит исполнению.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Учитывая, что ООО «Новатекс» произвело выплату ФИО1 заработной платы за период с февраля 2025 года по март 2025 года с нарушением срока, установленного трудовым договором, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Новатекс» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль – март 2025 года, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку выплата заработной платы ФИО1 за апрель - май 2025 года ответчиком произведена не была, с ответчика в пользу ФИО1 также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, вдержкой выдачи трудовой книжки, или предоставления сведении о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце четвергом пункта 63 указанного выше постановления также даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени, вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи, с нормами Трудового и Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1, то в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая характер, глубину нравственных страданий и переживаний работника ФИО1, в связи с несвоевременной выплатой причитающихся ей денежных сумм, длительность срока нарушенного права, принимая во внимание степень вины работодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав работника и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новатекс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (без вычета НДФЛ), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с февраля 2025 года по март 2025 года в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (без вычета НДФЛ) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Новатекс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 10 000 рублей считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1, в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новатекс» (ИНН № доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

<данные изъяты>