Приговор № 1-93/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело № 1- 93/2021( №12001320066181220)

42RS0016-01-2021-000173-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пономаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Казахстан, лица без гражданства, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, проживающего без регистрации в <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого 07.06.2013 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 31.12.2019 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с дневного времени до 20.15 час ФИО2, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества гашиш, которое им было приобретено при неустановленных следствием обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего личного употребления, действуя умышлено, хранил при себе в левом кармане джинсов расфасованное в тридцать один полиэтиленовый сверток наркотическое средство- гашиш, массой не менее 58,541 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.15 час. до 20.45 час. сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 по месту его жительства в доме по адресу <адрес>, обнаружен в левом кармане джинсов и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились тридцать один полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения тёмно-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании И7-1189 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 2э/13-1076 от ДД.ММ.ГГГГ является гашишем (анашой, смолой канабиса), массой 58,541 грамм, включенным в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в РФ запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью. Суду показал, что является наркозависимым, с момента его освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, где он отбывал наказание за сбыт героина, он принял для себя решение отказаться от «тяжелых» наркотиков и употреблять путем курения гашиш. Таким образом, до момента задержания он периодически употреблял гашиш путем курения, имел от него зависимость. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел у распространителя (данные которого отказывается сообщать суду по причине боязни за жизнь и здоровье его супруги и новорожденной дочери) за 90000 рублей гашиш большой партией- 31 фасованный пакет(пластинки), т.к. приобретение партией было более выгодным по цене, а также потому, что продавец передал ему наркотическое средство, предоставив рассрочку, с уплатой ежемесячно по 2-3 тыс рублей. Одну пластинку гашиша он употреблял за 3-4 приема в день. Приобретенный гашиш он сложил в карман надетых на нем джинсов и хранил при себе. В течение дня из одной пластинки гашиша половину он употребил, остаток в полиэтиленовой упаковке хранил со всеми остальными пластинками гашиша. В тот день он отработал на работе в мебельном цехе, вечером, вернувшись домой, продолжил хранить гашиш в кармане своих джинсов. В вечернее время к нему приехал его знакомый цыганской национальности- ФИО4, полагает, что именно он участвовал в деле как засекреченный свидетель. Днем того же дня ФИО4 ему звонил и в беседе он похвалился ФИО4, что приобрел себе наркотик по выгодной цене, зная, что тот «приторговывает» наркотиками. Приехав к нему вечером, ФИО4 прошел к нему в дом по <адрес>, ранее он также уже был у него в гостях. Они сидели на кухне, пили чай, пробыл ФИО4 у него минут 20-30. За это время ФИО4 пояснил, что он под следствием за сбыт наркотиков, что сотрудники правоохранительных органов предложили для сотрудничества «заложить кого-нибудь». Ни о какой продаже наркотиков в тот день у них разговора не было, денежные средства в тот день ФИО4 ему не передавал. Ранее он никогда не продавал, не угощал ФИО4 наркотиками, не приобретал для него у третьих лиц. Ранее, задолго до ДД.ММ.ГГГГ, на просьбу ФИО4 купить для него, он отказался, пояснив, что после освобождения больше этим не занимается. В ходе разговора с ФИО4, в дом вошли сотрудники правоохранительных органов с понятыми, провели ему личный досмотр, в ходе которого он сам сообщил о наличии у него в кармане наркотических средств, которые были изъяты, также были изъяты 22000 руб.- денежные средства из семейного бюджета (его заработная плата и остатки денег от продажи автомобиля ВАЗ, принадлежавшего сожительнице ФИО5), его сотовый телефон и провели обследование помещения дома, в ходе которого изъяли сотовый телефон сожительницы Попухиной Рады, его банковскую карту Сбербанка, оформленную для него знакомым ФИО1. Признает, что изъятый у него гашиш приобрел и хранил для личного употребления, с квалификацией следствия по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не согласен, т.к. не имел намерение сбывать приобретенное наркотическое средство. Пояснил также, что автомобиль ВАЗ 2106, 2003 года выпуска, продали в сентябре-октябре 2020 года, деньги пошли на ремонт дома по <адрес>, где он проживал с беременной от него сожительницей и ее 2 детьми. Пояснил, что на банковскую карту ему поступали денежные средства от его работодателя ИП ФИО9, где он неофициально работал в мебельном цехе швеем. Указанную банковскую карту для него получил по его просьбе его знакомый ФИО1, сам получить карту не мог из-за отсутствия у него паспорта.

Суд считает, что вышеуказанные показания ФИО2 являются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он давал показания добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было им реализовано в полной мере, он согласовал с адвокатом тактику своей защиты; показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Показания его последовательны, аналогичны показаниям, данным в период предварительного расследования. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Таким образом, суд считает вышеуказанные показания подсудимого допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетелей

Свидетель №1 (том 1 л.д. 56-58), Свидетель №2(том 1 л.д. 60-62) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 час они приняли участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и в оперативно – розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», которые были проведены в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО2, вопрос имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту в РФ, а также полученные им в результате совершения преступлений, на что ФИО2 пояснил, что он при себе имеет наркотическое средство гашиш. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в левом переднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет «клип-бокс» внутри которого находилось тридцать один сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри. Также, в ходе личного досмотра ФИО2, в правом переднем кармане его джинсов, были обнаружены денежные средства на сумму 22 000 рублей, в заднем левом кармане его джинсов, был обнаружен мобильный телефон марки «Realme» в корпусе красного цвета с сим- картой и флеш- картой. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что денежные средства — это его личные деньги и принадлежат ему, мобильный телефон марки «Realme» в корпусе красного цвета принадлежит ему и пользуется им только он, вещество в тридцати одном свертке – это наркотическое средство «гашиш», которое принадлежит ему. После этого в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», а именно дома, по адресу: <адрес>, по постановлению Центрального районного суда <адрес> в ходе обследования сотрудники полиции обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Нonor» в чехле красного цвета; пластиковую карту «СБЕРБАНК». Все обнаруженное упаковал надлежащим образом. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что мобильный телефон «Нonor» принадлежит его жене и пользуется им только она, пластиковая карта «СБЕРБАНК» принадлежит ему, пользуется ей только он. После этого они все проехали в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, куда приехали они около 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, где сотрудником полиции, в присутствии них, у ФИО2 ватным диском смоченным спиртовым раствором взяты смывы с ладоней и пальцев рук. Данный диск был помещен в полимерный пакет. В отдельный полимерный пакет был упакован чистый ватный диск, смоченный спиртовым раствором (контрольный образец), все также было упаковано, был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Замечаний от ФИО2 в ходе его личного досмотра, в ходе обследования дома по адресу <адрес>, а также в ходе сбора образцов для сравнительного исследования, не поступало. Давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции в его присутствии оказано не было.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, Свидетели подтвердили свои показания при очных ставках с ФИО2 (том 1 л.д.64-66,л.д.67-69) полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство его виновности.

Виновность ФИО2. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно профилактической операции «Сбытчик» в доме по <адрес> при личном досмотре ФИО2 было изъято наркотическое средство «гашиш» массой около 60 грамм (том 1 л.д. 5);

-Протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого у него было изъято из левого кармана надетых на нем джинсов полимерный пакет типа клип – бокс, в котором находился тридцать один сверток с веществом внутри, в правом кармане обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 22 000 рублей, сотовый телефон Realme ( том 1 л.д. 17-18);

-Справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения. ( том 1 л.д. 55);

-Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

--Заключением эксперта № 2э/13-1076 от 02.12.2020, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является гашишем (анашой, смолой каннабиса). Гашиш (анаша, смола каннабиса) всклочен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Общая масса гашиша, на момент проведения экспертизы, составила 56,991 гр. (том 1 л.д. 102-105);

Вышеизложенное заключение судебной экспертизы суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованием закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы в нем мотивированы и ясны, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поэтому суд признает его допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вышеуказанные наркотические средства осмотрены протоколом осмотра, признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (том 1 л.д. 121,122,123,124)

-Протоколом осмотра предметов от 28.12.2020 (смывы) согласно которого осмотрено, два полиэтиленовый пакета с бирками, опечатанный печатью «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области», орган УНК ГУ МВД России по КО. В данных пакетах находится два ватных диска. Каждый диск упакован отдельно, пакет прошит белыми нитками, с двух сторон концы ниток проклеены двумя бумажными бирками с пояснительной надписью. При осмотре полиэтиленовый пакет не вскрывался (том 1 л.д. 161);

-Протоколом осмотра предметов от 28.12.2020 (телефонов) согласно которого осмотрены: сотовый телефон марки «HonorA8» в корпусе черного цвета и телефон марки «Realme» выполненный в корпусе из глянцевого металла ярко красного цвета и экрана из черного стекла. На телефоне имеется пароль, он неизвестен (том 1 л.д. 165-167);

-Протоколом осмотра документов от 31.12.2020, согласно которого осмотрено сообщение о результатах оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого были зафиксированы переговоры ФИО2, постановление о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности следователю, копия постановления Кемеровского областного суда №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, справка- меморандум( том 1 л.д.179-185)

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: сопроводительное письмо в адрес начальника отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> ФИО6 направлен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; результаты оперативно –розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности; рапорт оперуполномоченного ФИО7; протокол личного досмотра с фототаблицей на 5-ти листах с изъятыми объектами; постановление о возбуждении ходатайства об ограничении конституционных прав; копия постановление судьи Центрального районного суда <адрес>; протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу <адрес> была изъята банковская карта Сбербанк и мобильный телефон Хонор; фототаблица с изъятыми предметами; протокол сбора образцов для сравнительного исследования что у ФИО2 были изъяты образцы для сравнительного исследования; протокол опроса ФИО2; объяснения Свидетель №1 и Свидетель №2; справка по результатам ОРМ; справка по личности; отношение; направление вещества на химическое исследование; справка об исследовании № И7-1189 от ДД.ММ.ГГГГ, что изъятое вещество у ФИО2 является гашишем, массой 58, 541 гр. ; выписки по сберкарте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с номером №, оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. с таблицей о движением по счету данной карты, где указаны операции по счету, к ответу прилагается CD – диск с аналогичной информацией (том 1 л.д. 187-189)

Таким образом, результаты ОРД предоставлены органом, имеющим право на проведении ОРМ согласно закону «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы органу предварительного следствия на основании постановления, полностью соответствуют требованиям, установленным Законом об ОРД, осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

По личности подсудимого допрошен свидетель ФИО8, показавшая, что по <адрес> она проживала с сожителем ФИО2, двумя детьми. В настоящее время она родила от ФИО2 дочь. С ФИО2 она проживала с момента его освобождения из мест лишения свободы. У ФИО2 с самого рождения нет гражданства, не оформлен паспорт, поэтому официально трудоустроиться, зарегистрировать брак и ребенка на себя, Новиков не может. Новиков работает неофициально на нескольких работах- в управляющей компании, в мебельном цехе, содержит ее и детей. Как отца и мужа характеризует ФИО2 исключительно положительно. Также ей известно, что Новиков иногда курит «гашиш», где он покупает данный наркотик ей не известно, по этому поводу дома у них бывали ссоры, т.к. она против этого. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые у ФИО2 обнаружили в кармане джинсов и изъяли наркотик – гашиш, по данному факту ей ничего не известно. Изъятые деньги у ФИО2 остались от продажи ее автомобиля ВАЗ 2106, его заработная плата. Деньги копили для приобретения кровати новорожденной дочери.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК, достоверность каждого проверена, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях переквалифицировал обвинение подсудимому с ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку не установлен умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии доказанности наличия умысла у подсудимого на распространение наркотического средства и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Судом установлено, что 11.11.2020 в период времени с дневного времени до 20.15 час. ФИО2 хранил при себе, в кармане надетых на нем джинсов 31 полиэтиленовый сверток с наркотическим средством –гашиш, массой 58, 541 грамм, ранее приобретенный им в дневное время того же дня и хранил наркотическое средство до момента изъятия сотрудниками полиции по месту его жительства –<адрес>.

Химический состав наркотического средства и его масса определены экспертом, заключению которого не доверять суд оснований не имеет.

Масса незаконно хранимого ФИО2 наркотического средства составила 58, 541 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств- показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд не соглашается с государственным обвинителем в части квалификации обвинения ФИО2 – незаконное приобретение наркотического средства, поскольку исходя из предъявленного ФИО2 обвинения (приобретение в неустановленном месте и времени, у неустановленного лица) и материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию и конкретизирующие признак приобретения наркотического вещества не установлены. Поэтому признак незаконного приобретения суд исключает из обвинения ФИО2, однако квалификация содеянного по ч.2 ст. 228 УК РФ при этом не меняется.

Суд соглашается с государственным обвинителем об отсутствии у ФИО2 умысла на сбыт наркотического средства, поскольку ФИО2 как в ходе предварительного следствия, с момента обнаружения у него наркотических средств, так и в судебном заседании, давал последовательные показания об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных при нем наркотических средств, пояснял, что приобрел и хранил при себе с целью личного потребления, так как является наркозависимым лицом, а не с целью сбыта. Факт употребления ФИО2 наркотических веществ подтвержден свидетелем ФИО5, показаниями самого ФИО2 об употреблении 11.11.2020 половины «пластинки» гашиша путем курения, а также сведениями, содержащимися в справке о медицинском освидетельствовании, согласно которой у ФИО2 были обнаружены 12.11.2020 клинические признаки опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО13 не следует, то, что Новиков преследовал цель распространения приобретенных им наркотических средств, они лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств при личном досмотре ФИО2.

В ходе проведенного обследования по месту жительства ФИО2, наркотических средств и предметов, указывающих на покушение ФИО2 на сбыт наркотических веществ (в том числе весов, упаковки и т.п.), найдено не было.

Из изученных материалов дела и установленных фактических обстоятельств, следует, что Новиков не был задержан в момент сбыта наркотических средств и достоверных сведений о том, что он с кем-либо договорился на сбыт данных наркотических средств, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Свидетель ФИО10, данные которого засекречены, чьи показания были оглашены судом с согласия стороны защиты, пояснял, что в начале ноября 2020 года покупал у ФИО3 наркотик гашиш, связывался с ним по телефону, покупал лично у ФИО3 в доме по <адрес>, о чем впоследствии рассказал сотрудникам наркоконтроля и согласился принять участие в ОРМ по изобличению преступных действий ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с ФИО3 о покупке гашиша, по указанию ФИО3 приехал к нему домой по <адрес>, когда ФИО3 пошел на приусадебный участок за наркотиком, его задержали сотрудники полиции.

Вместе с тем, оперативные данные, сообщенные свидетелем ФИО10, не достаточны для квалификации действий ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку они не привели к установлению каких-либо компрометирующих подсудимого данных, позволяющих сделать вывод об его умысле на сбыт наркотических средств, а также обстоятельств, подтверждающих связь с приобретателями наркотических средств.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля ФИО10 об умысле ФИО2 на распространение наркотических средств, поскольку подсудимым сообщены суду убедительные мотивы для оговора его свидетелем ФИО10, имеющим «проблемы с законом» и необходимостью «кого-нибудь подставить» с целью сотрудничества со следствием.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого на основании решения суда были прослушаны телефонные переговоры ФИО2, которые записаны на CD-диск не содержат сведений, подтверждающих договоренность ФИО2 с кем-либо на продажу наркотических средств, выписка по изъятой банковской карте, которая оформлена на имя ФИО1, не являются достоверным доказательством того, что перечисленные на карту денежные средства перечислены именно ФИО2 и имели целью оплату приобретенных наркотических средств.

В суде Новиков, свидетель ФИО5 пояснили источники получения ФИО2 денежных средств на банковский счет и денежных средств в сумме 22 000 руб., которые были у него изъяты, не доверять их показаниям оснований не имеется, поскольку доказательств, опровергающих эти доводы, не добыто.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО2 суд отмечает, что он проживал в гражданском браке, воспитывал малолетних детей сожительницы, имеет новорожденного ребенка от нее, на учетах в специализированных диспансерах города не состоит, занимался общественно полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Новиков с момента обнаружения у него наркотических средств давал признательные показания, наличие малолетнего ребенка и малолетних детей сожительницы, в содержании и воспитании которых он принимал участие, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи( матери, сожительницы), положительные характеристики от сожительницы и по месту неофициального трудоустройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива, суд приходит к выводу и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Применение положений об условном осуждении прямо запрещено п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. По мнению суда, только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно, а назначение ограничения свободы в силу ч.6 ст.53 УК РФ запрещено законом.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива и отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, подсудимому оставить без изменения ранее избранную меру пресечения -заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- наркотические вещества- гашиш, массой 56,791 грамм, следует оставить на хранении в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Honor», хранящийся у ФИО8- считать возвращенным по принадлежности; сотовый телефон «Realme», денежные средства в сумме 22000 рублей, банковскую карту- возвратить ФИО2, смывы – уничтожить, документы ОРМ, выписку по счету банковской карты- хранить в материалах уголовного дела.

Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения приговора в части возможного штрафа, в ходе предварительного следствия на изъятые у ФИО2 денежные средства в размере 22000 рублей наложен арест постановлением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что денежные средства добыты преступным путем, а также то, что суд не нашел оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым отменить арест денежных средств, наложенный вышеуказанным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 12.11.2020 до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу- наркотические вещества- гашиш, массой 56,791 грамм, следует оставить на хранении в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Honor», хранящийся у ФИО8- считать возвращенным по принадлежности; сотовый телефон «Realme», денежные средства в сумме 22000 рублей, банковскую карту- возвратить ФИО2, смывы – уничтожить, иные документы, материалы ОРМ, выписку по счету банковской карты- хранить в материалах уголовного дела.

Арест денежных средств в сумме 22000 рублей, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка 24.11.2020, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева