Приговор № 01-0250/2026 1-250/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 01-0250/2026

Уголовное дело № 1-250/2026

УИД 77RS0017-02-2026-001505-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 20 февраля 2026 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио А., переводчика фио, защитника фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Айбека, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, Бакай-Ата ж/м, адрес, фактически проживающего по адресу адрес, судимого:

19 ноября 2024 года Пушкинским городским судом адрес по ч.3 ст.327 УК РФ, к штрафу в размере сумма (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио А., совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно: так он (фио А.), на основании пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять для проверки водительское удостоверение, или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В нарушение данных правил, он (фио А.), достоверно зная о порядке и сроках получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут 12 августа 2025 года, в точно неустановленном месте, он (фио А.) неустановленным способом передал неустановленному лицу фотографию своей идентификационной карты и свое фотоизображение, а затем в точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут 12 августа 2025 года, от неустановленного лица он (фио А.), находясь около адрес метрополитена «Марксистская», получил за денежные средства, в сумме сумма поддельный бланк водительского удостоверения адрес с серийным номером ... на имя фио АЙБЕК», с его (фио А.) фотоизображением, который согласно заключению эксперта № 2/184 от 23 октября 2025 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения адрес с серийным номером ... на имя фио АЙБЕК» не соответствует защитному комплексу бланка соответствующего документа, выпускаемого в адрес. Водительское удостоверение адрес с серийным номером ... на имя фио АЙБЕК» изготовлено на двустороннем бланке, который представляет собой карточку из полимерного материала прямоугольной формы с закругленными краями, покрытого ламинирующей пленкой; OVI-элемент, расположенный на лицевой стороне документа выполнен способом фольгирования по тонеру; все остальные постоянные бланковые реквизиты лицевой и оборотной сторон, включая серийную нумерацию, выполнены способом цветной струйной печати. На лицевой стороне документа имеются элементы, поглощаемые при воздействии ИК-лучей (850 нм). На лицевой и оборотной сторонах документа имеются элементы, люминесцирующие голубым и зеленым цветом соответственно под воздействием УФ-лучей (365 нм). Получив вышеуказанный бланк водительского удостоверения, он (фио А.) имея при себе бланк водительского удостоверения адрес с серийным номером ... на имя фио АЙБЕК», когда примерно в 02 часа 00 минут 12 августа 2025 года он (фио А.), управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля (фио), г.р.з. В257ОТ 797, около дома 69А по адрес адрес был остановлен инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио для проверки документов, в ходе которой он (фио А.) 12 августа 2025 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь около дома 69А по адрес адрес, предъявил вышеуказанный бланк водительского удостоверения инспектору 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством. После чего, данный поддельный бланк водительского удостоверения был изъят оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес фио в ходе личного досмотра у инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проведенного 12 августа 2025 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут около дома 69А по адрес адрес.

Подсудимый фио А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с тем, по смыслу закона, действия по хранению перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исключить из описания преступного деяния и из предъявленного фио А. обвинения квалифицирующий признак «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право», при этом исследование собранных доказательств для этого не требуется, обвинение и фактические обстоятельства дела не изменяются, положение виновного лица не ухудшается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио А. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он (фио А.), совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой со слов у него родители, бабушка и дедушка пенсионного возраста, страдающие различными заболеваниями и нуждающиеся в его помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио А., который положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы фио А., в период деяния, в котором он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период деяния, в котором он подозревается, у фио А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио А. не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает его достоверным доказательством, а фио А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио А. суд признает: его раскаяние: признание вины; состояние здоровья; положительную характеристику; наличие на иждивении родителей, бабушки и дедушки пенсионного возраста, состояние их здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.53-1 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, при определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь закрепленными в уголовном законодательстве РФ принципами гуманизма и справедливости, а также принимая во внимание положения ст.6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного лица, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить фио А. наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения фио А. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, к назначаемому фио А. наказанию, суд полностью присоединяет не отбытое им наказание по приговору Пушкинского городского суда адрес от 19.11.2024 и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио Айбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытое им наказание по приговору Пушкинского городского суда адрес от 19.11.2024 и окончательно назначить фио Айбеку наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с <***>; КПП: 772401001; ИНН: <***>; код ОКТМО: 45917000; номер счета получателя платежа: 03100643000000017300; ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; КБК: 188 116 03132 01 0000 140; УИН 18800315293923467162.

Меру пресечения фио А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: удостоверение, находящееся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья