Апелляционное постановление № 22-8563/2025 от 18 декабря 2025 г.Судья Багаутдинова Г.Р. дело 22-8563/2025 19 декабря 2025 года г. Казань Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кормильцева А.А., с участием прокурора Габидуллина Н.Р., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение № 3142 и ордер № 518706, при секретаре Пономаревой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, со средним образованием, холостой, судимый - 29 сентября 2020 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Нижнекамского городского суда от 14 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 4 дня принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Освобожден 17 января 2023 года; - осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 21 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, установленных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ-21140 с государственным регистрационным номером <***> регион, постановлено конфисковать в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104 УК РФ и обратить в доход государства. Разрешены вопросы о вещественных доказательствах. Выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габидуллина Н.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан судом виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, вынесенным без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. В обоснование указывает, что судом не учтено его активное способствование в раскрытии преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, которые не учтены при вынесении итогового решения. Считает, что с учетом вышеуказанного, а именно, совершения преступления небольшой тяжести, состояния его здоровья, ему может быть назначено наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ без учета рецидива. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить ему менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы. В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рафиков Б.А., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в содеянном кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре суда первой инстанции. Юридическая оценка действий ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, правильна и соответствует предъявленному обвинению. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического заболевания, состояние здоровья его близких. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал на основании пункта «а» части 1 статьи 68 УК РФ рецидив преступления. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения положений статьи 53.1, статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ. Оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы излишне суровым и несправедливым, как ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется, поскольку оно назначено согласно требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Кормильцев Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |