Приговор № 1-84/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017

ул.дело № 1-84/2017 (№ 11701950010000220)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 21 декабря 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Галимулиной Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия – Чистанова В.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката – Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 27 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), проживающего по (адрес), судимого:

- 17 октября 2016 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ. 15 мая 2017 года снят с учета УИИ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2017 года около 10 часов ФИО1, находясь на земельном участке по (адрес), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, руками собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части и стебли дикорастущего растения – конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – марихуану, общей постоянной массой не менее 112 грамм, которое стал незаконно хранить в углярке, расположенной на территории усадьбы по (адрес), в целях последующего личного употребления без цели сбыта.

27 сентября 2017 года в период с 09 часов 59 минут до 10 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по (адрес), в углярке, расположенной на территории усадьбы вышеуказанного дома, сотрудниками ОУР Отд МВД России по Боградскому району было обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, общим весом 112 грамм, в полимерном пакете, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (ред. от 01 апреля 2016 г) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» марихуана массой 112 грамм относится к крупному размеру наркотических веществ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности относящееся к преступлениям небольшой тяжести (л.д. 123, 130-134), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное однородное преступление, относящееся к категории тяжких, однако данная судимость в соответствии с п.»а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку приговором от 17 октября 2016 года, ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется (даны характеристики).

ФИО1, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной, положительные моменты в характеристиках, наличие (других обстоятельств), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования в раскрытии преступления, явки с повинной, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимально возможного, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие непогашенной и не снятой судимости за однородное преступление, не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное прежде всего против собственного здоровья, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, а возможностью назначения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ – условного наказания, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Пискулин