Приговор № 1-84/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело №..


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 08 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района РХ ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

их защитников – адвоката Яковлева М.А., предоставившего удостоверение адвоката №.. и ордер №.., и адвоката Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение адвоката №.. и ордер №..,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ../../.. в ... Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, сожительствующего, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

ранее судимого:

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда РХ от ../../.. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Орджоникидзевского районного суда РХ от ../../.. условное осуждение отменено, приговор приведен к исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

- ../../.. мировым судьей судебного участка ... РХ по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговорам от ../../.. и от ../../.., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда от ../../.. освобожден от наказания в связи с декриминализацией ч.1 ст.116 УК РФ, всего к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден ../../.. по отбытии срока.

- ../../.. мировым судьей судебного участка ... Республики Хакасия по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

содержащегося под стражей с ../../..,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ../../.. в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, сожительствующего, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...Б, проживающего по адресу: ... Республики Хакасия, ...,

Ранее судимого:

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ../../.. по отбытию срока наказания;

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Содержащегося под стражей с 12.08.2017

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

../../.. в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в группе по предварительному сговору, по инициативе ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: ..., где действуя совместно и согласовано, при помощи металлического лома взломав дверные запоры на входной двери веранды дома, незаконно проникли в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: ..., откуда в вышеуказанный период времени тайно похитили: домашний кинотеатр элжи (LG) модели DH3120S, в сборе с акустической системой в виде трех колонок марки элжи (LG) модели SH35SD-S с проводами и сабвуфера марки элжи (LG) модели SH35SD-W с проводами, общей стоимостью 2065 рублей, принадлежащие по праву собственности Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2065 рублей 00 копеек. Похищенное ФИО2 и ФИО3 вынесли из указанного дома за пределы усадьбы дома и распорядились им по собственному усмотрению.

Кроме этого, в период времени с 08 часов 00 минут ../../.. до 09 часов 00 минут ../../.., ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору, по инициативе ФИО3, путем раскачивания ворот открыли внутреннее запорное устройство на воротах, через которое проникли в гараж, находящейся на территории Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, расположенной по адресу: ..., здания №.., где в вышеуказанный период времени, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), марки Шевролет Нива (CHEVROLET NIVA) 212300-55» государственный регистрационный знак №.., принадлежащий ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Хакасия», умышленно, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность и желая их наступления, вопреки воле собственника, действуя совместно и согласовано, ФИО3 отворил металлические ворота на вышеуказанной территории, а ФИО2 в это время открыл ворота в гараже и сев на водительское сиденье автомобиля, при помощи находящегося в замке зажигания ключа зажигания завел автомобиль марки Шевролет Нива (CHEVROLET NIVA) 212300-55» государственный регистрационный знак №.., включил скорость и придал ему движение, на котором выехал через открытые ворота из помещения гаража на территорию Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, расположенной по адресу: ..., здания №.., где выйдя из автомобиля ФИО2 закрыл за собой ворота в гараж и снова сев в автомобиль продолжил движения на выезд из данной территории, в это время ФИО3 открыл металлические ворота с вышеуказанной территории, через которые ФИО2 выехал с данной территории. С целью сокрытия вышеуказанного преступления ФИО3 закрыл металлические ворота в вышеуказанной территории за выехавшим автомобилем марки Шевролет Нива (CHEVROLET NIVA) 212300-55, государственный регистрационный знак №.. и выйдя с данной территории ФИО3 сел в вышеуказанный автомобиль. Неправомерно завладев автомобилем марки Шевролет Нива (CHEVROLET NIVA) 212300-55, государственный регистрационный знак №.., в вышеуказанный период времени ФИО2 и ФИО3 выехали на нем за пределы вышеуказанной территории Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, тем самым совершили угон автомобиля марки Шевролет Нива (CHEVROLET NIVA) 212300-55, государственный регистрационный знак №.., стоимостью 299.467 рублей 74 копейки, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Хакасия». В результате неправомерного завладением автомобилем, ФИО2 управляя автомобилем марки Шевролет Нива (CHEVROLET NIVA) 212300-55» государственный регистрационный знак №.. и двигаясь в вышеуказанный период времени, на 37 километре автодороги Копьево-Сарала по направлению ..., не справился с управлением автомобиля, допустил съезд с дороги в кювет, совершив дорожно-транспортное происшествия, при этом остановился на участке местности находящемся на обочине дороги в 83 метрах 10 сантиметров восточнее километрового знака «37» автодороги Копьево-Сарала Орджоникидзевского района Республики Хакасия и в 350 метрах южнее дома расположенного по адресу: ..., тем самым повредив данный автомобиль.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №../эу от ../../.., в которой указано, что оценка стоимости повреждений находящейся на представленном автомобиле марки Шевролет Нива (CHEVROLET NIVA) 212300-55, государственный регистрационный знак №.. регион принадлежащего ФКУ «ЦХиСО МВД по ...» в результате съезда в кювет составляет 59461 рублей 19 копеек.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ../../.. до 13 часов 15 минут ../../.., ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, на автомобиле Шевролет Нива (CHEVROLET NIVA) 212300-55» государственный регистрационный знак №.., приехал на участок местности, находящейся в 100 метрах западнее дома, расположенного по адресу: ..., где нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли в размере не менее 316 грамма, упаковал их в полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану в размере не менее 316 грамма.

В период времени с 22 часов 00 минут ../../.. до 13 часов 15 минут ../../.., ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения - марихуана в размере не менее 316 грамма находящееся в полимерном пакете черного цвета, положил на пол переднего пассажирского сидения в салон автомобиля Шевролет Нива (CHEVROLET NIVA) 212300-55, государственный регистрационный знак №.., тем самым данную марихуану в пакете незаконно хранил в данном автомобиле до момента изъятия, без цели сбыта.

После чего, в период времени с 22 часов 00 минут ../../.. до 13 часов 15 минут ../../.., ФИО2 на автомобиле Шевролет Нива (CHEVROLET NIVA) 212300-55, государственный регистрационный знак №.. поехал в сторону поселка Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия, с незаконно хранящееся в салоне автомобиля наркотическим средствам растительного происхождения - марихуана, в размере не менее 316 грамма и двигаясь на автомобиле по автодороге Копьево-Сарала Орджоникидзевского района Республики Хакасия по направлению поселка Копьево, на 37 километре автодороге Копьево-Сарала не справился с управлением автомобилем, допустил съезд с дороги на обочину дороги, при этом остановился на участке местности находящееся на обочине дороги в 83 метрах 10 сантиметров восточнее километрового знака «37» автодороги Копьево-Сарала Орджоникидзевского района Республики Хакасия и в 350 метрах южнее дома расположенного по адресу: ....

../../.. в период времени с 13 часов 15 минут до 15 часов 00 минут сотрудники полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, на полу переднего пассажирского сидения в салоне автомобиля Шевролет Нива (CHEVROLET NIVA) 212300-55, государственный регистрационный знак №.. находящейся на участке местности обочине дороги в 83 метрах 10 сантиметров восточнее километрового знака «37» автодороги Копьево-Сарала Орджоникидзевского района Республики Хакасия и в 350 метрах южнее дома, расположенного по адресу: ..., обнаружили полимерный пакет черного цвета, в котором находилась измельченная растительная масса зеленовато-коричневого цвета, которая относится к наркотическому средству растительного происхождения - марихуана, весом 316 грамма, которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил в автомобиле без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия, в вышеуказанное время ФИО2 взяв с пола переднего пассажирского сидения данного автомобиля полимерный пакет черного цвета, в котором находилось измельченная растительная масса зеленовато-коричневого цвета, и, с целью уйти от ответственности, рассыпал ее на обочину дороги у данного автомобиля Шевролет Нива (CHEVROLET NIVA) 212300-55, государственный регистрационный знак №.. на участке местности обочины дороги в 83 метрах 10 сантиметров восточнее километрового знака «37» автодороги Копьево-Сарала Орджоникидзевского района Республики Хакасия и в 350 метрах южнее дома расположенного по адресу: .... После чего, ../../.. в период времени с 13 часов 15 минут до 15 часов 00 минут сотрудники полиции, в ходе дальнейшего проведения осмотра места происшествия, с участка местности обочины дороги в 83 метрах 10 сантиметров восточнее километрового знака «37» автодороги Копьево-Сарала Орджоникидзевского района Республики Хакасия и в 350 метрах южнее дома расположенного по адресу: ..., изъяли измельченную растительную массу зеленовато-коричневого цвета, которая относится к наркотическому средству растительного происхождения - марихуана, весом 316 грамма, которую ФИО2 высыпал из пакета, взявшего из вышеуказанного автомобиля и упаковали в другой полимерный пакет серого цвета.

Согласно заключению судебной химической экспертизы №.. от ../../.., измельченная растительная масса зеленовато-коричневого цвета находящаяся в полимерном пакете серого цвета, которую ФИО2 рассыпал из автомобиля, обнаруженная и изъятая на участке местности, является наркотическим средством растительного происхождения, а именно марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 316 грамма, что является крупным размером.

По окончанию предварительного расследования подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора им понятны.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и представитель потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО2 за время проживания в ... зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него от соседей и жителей поселка не поступало. (т.3 л.д.147)

Как следует из характеристики участкового УУП ОМВД России по Орджоникидзевскому району, ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственностям, употребляет спиртные напитки. (т.3 л.д.150, 152)

Согласно справочным данным ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость. (т.3 л.д.149)

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №.. от ../../.., ФИО2 <данные изъяты>, и во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния, ФИО2 признаков какого – либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.68-69)

Научность и обоснованность выводов комиссии экспертов психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным исследование испытуемого. Выводы мотивированы. Оценивая поведение ФИО2 в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО2 в отношении совершенных им деяний вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ суд признает: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду право при назначении наказания учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, учитывая все обстоятельства, установленные по делу.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 следует назначить, руководствуясь правилами ч.3 ст.69 УК РФ, при этом, учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, суд считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до постановления приговора от ../../.., окончательное наказание ему необходимо назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, суд считает возможным окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО3 проживает в ... с сожительницей, детей не имеет, не работает, жалоб и заявлений в администрацию Новомарьясовского сельсовета на него не поступало. (т.3 л.д.17)

Как следует из характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Орджоникидзевскому району, ФИО3 характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, употребляет спиртные напитки. (т.3 л.д.22).

Согласно справочным данным ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т. 3 л.д.23)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимому ФИО3 суд признает: явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ подсудимому ФИО3 суд признает: явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Фактическое нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ.

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений. Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО3 следует назначить, руководствуясь правилами ч.3 ст.69 УК РФ, при этом, учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, суд считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания.

Именно такое наказание ФИО3, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по приговору от ../../.. Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ, подлежат отмене, и окончательное наказание назначается в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом, учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 по приговору от ../../.., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ../../...

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ../../.. по ../../...

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца,

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ../../.. Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия в отношении ФИО3 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ../../.., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ../../...

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ../../.. по ../../...

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак №.., хранящийся на территории Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности ФКУ «ЦХиСО МВД по РХ»;

- домашний кинотеатр LG модели DH3120S, в сборе с акустической системой в виде в трех колонок марки LG модели SH35SD-S с проводами и сабвуфера марки LG модели SH35SD-W с проводами, не рабочая акустическая система в виде двух нерабочих колонок «Genius» от компьютера, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- металлический лом, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- кроссовки, принадлежащие ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО3;

- навесной замок, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- видеозапись на диске DVD-R, хранящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство растительного происхождение - марихуана, весом 314 гр., хранящуюся в камере хранения Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в апелляционном порядке, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления - в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий: М.Н.Южакова