Приговор № 1-101/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 21 ноября 2017 года

Щучанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации, гражданина Республики Узбекистана, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением Щучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутого административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, без штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме отсутствовала, иных лиц поблизости не имелось, и за его действиями никто не наблюдал, прошел во двор дома к веранде дома, используя физическую силу рук, сорвал лист фанеры, закрывавший оконный проем в веранде дома и через оконный проем незаконно проник в веранду дома Потерпевший №1, откуда через незапертую дверь незаконно проник в сени дома Потерпевший №1, откуда через незапертую дверь незаконно проник в дом Потерпевший №1 Непосредственно после этого ФИО2 прошел в комнату дома, где взял с тумбочки и перенес в кухню дома для последующего выноса и хищения телевизор «ТЕЛЕФУНКЕН ТэЭф-ЭлЕДэ32Эс7Тэ2» в комплекте с подставкой, после чего прошел в комнату дома, где взял с места размещения на стиральной машинке и перенес в кухню дома для следующего выноса и хищения духовку электрическую «Дельта Дэ-023». Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 извлек из кухонного шкафа и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1 макароны в количестве 200 гр., материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, распорядившись ими по своему усмотрению, путем приготовления и употребления в пищу в доме Потерпевший №1

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 поочередно вынес из дома Потерпевший №1 и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, принадлежащие Потерпевший №1: телевизор «ТЕЛЕФУНКЕН ТэЭф-ЭлЕДэ32Эс7Тэ2» стоимостью 10 000 рублей в комплекте с подставкой для телевизора, самостоятельной материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей и духовку электрическую «Дельта Дэ-023» стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д.223) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит, у суда не возникло сомнений в его вменяемости (т.1 л.д.192, 194).

Деяние, совершенное ФИО2, суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом учтено, что ФИО2 врио начальником ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Щучанский» характеризуется удовлетворительно: который в июне 2017 года был замечен на территории <адрес>, ведущий скитальческий образ жизни, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ (нахождение на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, компрометирующей информацией на него не имеется (т.1 л.д. 208).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья, что подтверждается сведениями, предоставленными начальником здравпункта филиала «медицинской части №»(т.1 л.д.157-159).

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО2 и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством по совершенному преступлению, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимого перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия.

Учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, на срок, соответствующий положениям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, кроме того, наказание в виде штрафа не будет исполнено ввиду материального положения ФИО2.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание-лишение свободы.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок наказания ФИО2 подлежит зачету непрерывное время его содержания под стражей с момента задержания сотрудниками полиции.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: телевизор «ТЕЛЕФУНКЕН ТэЭф-ЭлЕДэ32Эс7Тэ2» в комплекте с подставкой для телевизора и духовку электрическую «Дельта Дэ-023» считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в него, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, времени его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: телевизор «ТЕЛЕФУНКЕН ТэЭф-ЭлЕДэ32Эс7Тэ2» в комплекте с подставкой для телевизора и духовку электрическую «Дельта Дэ-023» считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Председательствующий судья: Ю.М. Симонов