Приговор № 1-101/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017

№ 1-101/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 11 декабря 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андреева Е.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, гражданина ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, судимого:

1) 20.05.2005 Далматовским районным судом Курганской области по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.04.2013; 2) 11.03.2014 Далматовским районным судом Курганской области по части 2 статьи 228, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освобожден 28.03.2017 по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 15.03.2017 условно досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к сараю, расположенному во дворе многоквартирного дома Адрес Обезличен. С целью хищения чужого имущества через не запертую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Новатрек» стоимостью 9500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Андреева Е.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Худяков П.Л., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Андреев Е.М. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя - прокурора Худякова П.Л., потерпевшей Потерпевший №1, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Худякова П.Л., потерпевшей Потерпевший №1 Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого (л.д. 44-46), состояние здоровья подсудимого ФИО1, являющегося Данные Изъяты, что подтверждается справкой УПФР в Далматовском районе Курганской области от 11.09.2017 об установлении размера пенсии по Данные Изъяты (л.д. 81), также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление (средней тяжести) по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления (особо тяжкое и тяжкое преступления) по приговорам Далматовского районного суда Курганской области от 20.05.2005 и 11.03.2014 (л.д.69-71, 72-73). В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, что снизило контроль за его поведением, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 44-46), согласно которому перед преступлением подсудимый употреблял спиртные напитки и во время его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил обусловленность преступления состоянием алкогольного опьянения, что «если бы он не выпил, то не совершил бы преступление».

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» (л.д. 77-78), характеризующегося специалистом администрации Тамакульского сельсовета Далматовского района как склонного к употреблению алкоголя, Данные Изъяты (л.д. 82).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая состояние здоровья ФИО1, являющегося Данные Изъяты, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения статьи 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для замены наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Также учитывая вышеизложенное, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 15.03.2017 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить. При этом суд при назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ учитывает и исходит из размера оставшейся не отбытой части срока основного наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 11.03.2014 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятые и непогашенные судимости, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 11.03.2014 по ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Далматовского районного суда от 11.03.2014, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.12.2017.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.С. Ахмедова