Приговор № 1-360/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-360/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Карслиева А.Г., старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бердыклычевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда <адрес>, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, аул Уч-Тюбе, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17 декабря 2004 года приговором Арзгирского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

12 февраля 2014 года приговором Железноводского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не отбыто (оплачен штраф в размере 87767 рублей 42 копейки, не оплачен штраф в размере 12 232 рубля 58 копеек),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 12 минут 13 августа 2020 года, находясь на участке местности у входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял стоявший на вышеуказанном участке местности велосипед марки «Стелс Навигатор 360» стоимостью 10 000 рублей, с установленным на нем велосипедным двигателем «С-50» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего попытался покинуть место совершения преступления, однако его действия стали очевидными для собственника имущества, который потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищаемое, а последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто для ФИО2, попытался открыто похитить вышеуказанное имущество и скрыться. ФИО1 пытался открыто похитить имущество ФИО2 на общую сумму 25 000 рублей, но не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший догнал его, и стал удерживать до приезда сотрудников полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано им добровольно, подписано им и его защитником, а так же поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Веха Н.А., потерпевший ФИО2 (представил письменное заявление), защитник Бердыклычева М.Д. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям главы 32.1 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оценив доказательства, представленные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, поскольку ФИО1 добровольно сообщил следственным органам сведения о месте, времени и способе совершения преступления, давал признательные показания.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору Арзгирского районного суда <адрес> от 17 декабря 2004 года за совершение особо тяжкого преступления и по приговору Железноводского городского суда <адрес> от 12 февраля 2014 года за совершение преступлений средней тяжести, указанные в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Поскольку по ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, дознание проведено в сокращенной форме, суд назначает подсудимому наказание по правилам, установленным ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива), суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 приговором Железноводского городского суда <адрес> от 12 февраля 2014 года осужден к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом 100 000 рублей, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей полностью не отбыто, штраф оплачен в размере 87767 рублей 42 копейки, не оплачен штраф в размере 12 232 рубля 58 копеек.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По смыслу закона не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначать по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 12 232 (двенадцать тысяч двести тридцать два) рубля 58 копеек, назначенное приговором Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере 12 232 (двенадцать тысяч двести тридцать два) рубля 58 копеек, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по реквизитам: Отдел МВД России по городу Кисловодску, адрес: 357700, <адрес>, ИНН <***>, КПП 262801001, ОГРН <***>, ОКТМО 07715000, р/с 40№, УФК по СК л/с <***>, БИК 040702001, КБК 18№, отделение Ставрополь <адрес>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

велосипед фирмы «Стелс навигатор 360, марки «S-50», переданный в ходе дознания потерпевшему под сохранную расписку - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2;

CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова