Приговор № 1-59/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018

№ 1-59/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 11 сентября 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гоя С.А., Марчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, …

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,.. ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила два преступления хранения в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, совершила два преступления сбыта продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в г….. области при следующих обстоятельствах:

В.. года, ФИО1, находясь в.. ., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, приобрела у неустановленного лица не менее.. мл спиртосодержащей жидкости, имеющей в своем составе токсичные микропримеси - ацетон и изобутилацетат, не являющиеся естественным компонентом этилового спирта, используемого в пищевых целях, в силу чего представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, после чего хранила указанную жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в жилище, расположенном по адресу:.. , с целью последующего сбыта вплоть до изъятия указанной спиртосодержащей жидкости сотрудником МО МВД России «Ивдельский», то есть до.. , не имея при этом документов, подтверждающих качество и безопасность указанной спиртосодержащей жидкости, а также документов, разрешающих ее реализацию.

В один из дней.. года, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции группой лиц по предварительному сговору. В целях реализации преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, согласно которому они станут сбывать спиртосодержащую продукцию с места жительства ФИО1 по адресу:.. по мере возможности и нахождения их по указанному адресу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

.., с.. часов.. минут до.. часов.. минут, ФИО2, находясь по адресу:.. , реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, умышленно, с ведома и согласия ФИО1, осознавая, что приобретенная ФИО1 спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, сбыла П.С.Г. для употребления в качестве алкогольного напитка за вознаграждение в сумме.. рублей не менее.. мл спиртосодержащей жидкости, имеющей в своем составе ацетон и изобутилацетат - не являющиеся естественным компонентом этилового спирта, используемого в пищевых целях, в силу чего представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили требования п.1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя; п.1 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом; п. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Кроме того, в.. года, ФИО1, находясь в гор… … обл., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, приобрела у неустановленного лица не менее.. мл спиртосодержащей жидкости, имеющей в своем составе токсичные микропримеси - ацетон и изобутилацетат, не являющиеся естественным компонентом этилового спирта, используемого в пищевых целях, в силу чего представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, после чего хранила указанную жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в жилище, расположенном по адресу:.. , с целью последующего сбыта вплоть до изъятия указанной спиртосодержащей жидкости сотрудником МО МВД России «Ивдельский», то есть до.. , не имея при этом документов, подтверждающих качество и безопасность указанной спиртосодержащей жидкости, а также документов, разрешающих ее реализацию.

В один из дней.. года, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, согласно которому они станут сбывать спиртосодержащую продукцию с места жительства ФИО1 по адресу:.. по мере возможности и нахождения их по указанному адресу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

.., с.. часов.. минут до.. часов.. минут, ФИО2, находясь по адресу:.. , реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, умышленно, с ведома и согласия ФИО1, осознавая, что приобретенная ФИО1 спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, сбыла К.С.В. для употребления в качестве алкогольного напитка за вознаграждение в сумме.. рублей не менее.. мл спиртосодержащей жидкости, имеющей в своем составе ацетон и изобутилацетат - не являющиеся естественным компонентом этилового спирта, используемого в пищевых целях, в силу чего представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили требования п.1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя; п.1 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом; п. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному.. );

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному.. ).

Органы предварительного следствия действия ФИО2 квалифицировали:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному.. );

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному.. ).

Санкция ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники Марчук А.В. и Гой С.А. поддержали заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Концевич Ю.С. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному …);

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному.. ).

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному.. );

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному.. ).

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

ФИО1 впервые совершила два умышленных тяжких преступления (т.1 л.д. 186-187), участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 189), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 191), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 193), работала продавцом в киоске «..» (т.1 л.д. 155-159), работает оператором хлораторных установок в МУП «..», где характеризуется положительно (т.1 л.д. 160).

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила два умышленных тяжких преступления (т.1 л.д. 197, 198), участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (т.1 л.д. 199), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 200), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 201), на учете в Центре занятости населения не состоит (т.1 л.д. 203), имеет несовершеннолетнего ребенка Г.А.Н.,.. года рождения, которая является инвалидом категории «..» (т.1 л.д. 168, 169, 170), ФИО2 является получателем выплаты неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход (т. 1 л.д. 172, 206).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия по обоим преступлениям давали показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений (т.1 л.д. 139-142, 151-154, 163-167, 181-184), такую позицию ФИО1 и ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 каждой по обоим преступлениям, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; а ФИО2 также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которая является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2, каждой по обоим преступлениям, наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, личность виновных, которые характеризуются положительно. ФИО1 проживает по месту регистрации, работает, к административной ответственности не привлекалась. ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, воспитывает несовершеннолетнего.. , осуществляет за ней уход, принимая во внимание пояснения ФИО1 и ФИО2, свидетельствующие об их желании встать на путь исправления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному.. ) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному.. ) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок в 2 (Два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденной время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному.. ) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному.. ) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок в 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденной время.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.И. Васильковская