Приговор № 1-59/2018 1-664/2017 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018

УИД:66RS0010-01-2017-000530-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 23 октября 2018 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Евдокимова Р.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зинчук Л.А.

при секретаре Велижаниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

1. ...

2. ...

в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан 19.09.2018, мера пресечения в виде подписки о невыезде заменена на лишение свободы, ввиду розыска ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2017 года в период с 12:07 до 12:12 в общественном месте - в торговом зале магазина «...», (место расположения обезличено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», умышленно, открыто, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял с витрины 1 бутылку водки «Нектар колоска на молоке», объемом 0,375 литра, стоимостью 146 рублей 46 копеек, после чего удерживая 1 бутылку водки «Нектар колоска на молоке», объемом 0,375 литра в руке, подошел к витрине с колбасными изделиями, взял с витрины 1 батон колбасы вареной торгового наименования «Докторская» торговой марки «Черкизовская», весом 1 кг., стоимостью 103 рубля 44 копейки, после чего спрятал 1 батон колбасы вареной торгового наименования «Докторская» торговой марки «Черкизовская» весом 1 кг., стоимостью 103 рубля 44 копейки в карман брюк, которые были на нем надеты, а 1 бутылку водки «Нектар Колоска на молоке» объемом 0,375 литра, спрятал под жилет, который был на нем надет, намереваясь в дальнейшем вынести их из торгового зала и получить возможность распорядиться ими по личному усмотрению. После чего, ФИО1, не оплатив указанный товар, минуя кассовый терминал, направился к выходу из магазина «...», (место расположения обезличено). Продавец-кассир магазина С****, обнаружив преступные действия ФИО1, потребовала у ФИО1. чтобы он остановился и вернул, принадлежащий ООО «...» товар. ФИО1, осознавая, что для С**** преступный характер его действий стал очевиден, с целью хищения, продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, удерживая при себе изъятые им 1 бутылку водки и 1 батон колбасы, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества на сумму 249 рублей 90 копеек, принадлежащего ООО «...».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Зинчук Л.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшего П**** не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, в судебное заседание не явился по уважительной причине, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дело в его отсутствие, на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Государственный обвинитель Евдокимов Р.Е. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, связанных с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, и личности подсудимого, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось причиной совершения преступных действий.

Кроме того, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. В его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и учитывает при назначении наказания.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается его явка с повинной (л.д. 76), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний при проведении следственного действия «проверки показаний на месте». Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, официального трудоустройства, и, следовательно, постоянного стабильного источника дохода не имеет.

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то обстоятельство, что регистрации он не имеет он имеет, проживает в общежитии комнате сожительницы (л.д. 84-88), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 115), в ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница» и ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» не состоит (л.д. 117,118), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), является военнообязанным, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 120).

ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области от 20 апреля 2017 года, которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок подсудимый не отбыл, поскольку находился в розыске.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая совокупность вышеперечисленных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 не имеет мотивации на исправление, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с установлением отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период установленного судом испытательного срока, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области от 20 апреля 2017 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично в виде 04 (четырех) месяцев присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области от 20 апреля 2017 года, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого, время содержания ФИО1 под стражей с 19.09.2018 по 22.10.2018, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 1897 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Л. Белкина