Приговор № 01-0195/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 01-0195/2026

Дело № 01-0195/2026

УИД: 77MS0074-01-2026-000277-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г.Москва


Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яшиной Н.Ю.,

при секретаре Гужевниковой В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №18565 и ордер №194 от 31.03.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***********, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У ФИО3, не позднее 02 часов 30 минут 05.09.2025 года, более точное время не установлено, находившегося в комнате квартиры № 103, расположенной в корпусе адрес, совместно с ранее знакомым ему ФИО, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, он (ФИО3), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № 103, расположенной в корпусе адрес, в 02 часа 30 минут 05.09.2025 года, действуя с прямым умыслом, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО и желая их наступления, приискал на кухне указанной кварты нож, который согласно заключению эксперта № 10/638 от 19.12.2025 года, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию, после чего используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в область шеи ФИО и один удар в область левой руки ФИО, в результате чего своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему ФИО, согласно заключению эксперта № 2524101573 от 14.10.2025 года, телесные повреждения в виде резаной раны области шеи (средней трети предненаружной поверхности справа), которая в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в виде резаной раны тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 2-го пальца и капсулы проксимального межфалангового сустава, которое согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), могло образоваться в результате скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами в срок, составляющий от нескольких десятков минут до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 05.09.2025 (учитывая данные осмотров при обращениях за медицинской помощью 05.09.2025 и сроки проведения оперативного вмешательства).

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, принес свои извинения потерпевшему, на момент совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую с рождения фактически воспитывал один и содержит ее до настоящего времени. Подсудимый страдает бронхиальной астмой, награжден государственными наградами и наградами ЧВК "Вагнер" за участие в боевых действиях. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Также суд полагает необходимым, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства признать противоправное поведение потерпевшего ФИО, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, с учетом того, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3, согласно материалам дела, находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение в момент совершения преступления.

С учётом требований ст.56, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, как безальтернативно предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, полагая достаточным лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, а также применения ст.76.2 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом общественной опасности и способа совершения преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие у ФИО3 судимости, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и при назначении наказания применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Кроме того, суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 01 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок на 01 (один) год 01 (один) месяц, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство считать возвращенным ФИО3

Судебные издержки на оплату услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Яшина Н.Ю.