Приговор № 1-207/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-207/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 1 июня 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жуганова В.В.,

при секретаре Укроповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ..., судимого:

12.04.2016г. мировым судьей судебного участка №3Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагил Свердловской области по ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 8000 рублей; штраф уплачен 11.01.17,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи чужого имущества.

Преступления совершены им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Кража из супермаркета «Парфюм Лидер» 18.12.16г.:

18 декабря 2016 года, в период с 11 часов до 11 часов 10 минут, ФИО2 находясь в помещении супермаркета «Парфюм Лидер» по ул.Уральский проспект, д.40, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил из магазина флакон туалетной воды 40 мл «...» стоимостью 1520 руб. 38 коп. и флакон туалетной воды 50 мл «...» стоимостью 2476 руб.30 коп., принадлежащие Н

Удерживая похищенное ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Н материальный ущерб в размере 3996 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, пояснив, что действительно в декабре 2016 года он, находясь в магазине «Парфюм Лидер» по ул.Уральский проспект, д.40, он решил похитить туалетную воду, чтобы продать. Взяв с витрины два флакона туалетной воды, одна в красно-белой коробке, а вторая в коробке серебристого цвета, он прокатил их по полу под антикражными воротами к выходу, потом выбежал за антикражные ворота, подобрал коробки с туалетной водой, выбежал из магазина и скрылся.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Из содержания протокола явки с повинной ФИО2 от 30.01.17г. следует, что ФИО2 добровольно без какого-либо принуждения заявил о совершенной им в 18 декабря 2016 года краже туалетной воды в магазине «Парфюм Лидер» (т.1, л.д.242).

Как пояснил свидетель О – сотрудник полиции, он беседовал с задержанным ФИО2 на предмет его причастности к совершенному преступлению. ФИО2 после просмотра им видео записи, заявил о своем желании написать явку с повинной. В явке с повинной ФИО2 без какого-то принуждения, добровольно указал, что совершил кражу 18.12.16г. двух флаконов туалетной воды из магазина «Парфюм Лидер». Явку с повинной ФИО2 дал с целью помочь следствию в раскрытии преступления и облегчить свое положение.

Из показаний потерпевшего Н следует, что о краже из магазина ему стало известно от директора магазина К. Она, просматривая видеозаписи с камер наблюдения, увидела, как неизвестный молодой человек зашел в магазин, взял с витрины две мужских туалетных воды, потом положил их на пол и вытолкнул за антикражные ворота. Затем, молодой человек вышел за антикражные ворота, подобрал флаконы с туалетной водой и ушел из магазина.

Диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина был изъят (т.1, л.д.67, 68-69, 70) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.78).

В ходе осмотра видеозаписи был зафиксирован момент кражи неизвестным мужчиной туалетной воды (т.1, л.д.71-73. 74-77).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Его действия по данному эпизоду надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кража из магазина «Игрушки» 10.01.17г.:

10 января 2017 года, в период с 10 часов до 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь в магазине «Игрушки» в ТЦ «Сбер», по ул.Черноисточинское шоссе, д.17, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил из помещения указанного магазина, денежные средства в сумме 6660 рублей, принадлежащие Ж

Удерживая похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Ж значительный материальный ущерб в размере 6660 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал, пояснив, что 10 января 2017 года он зашел в торговый центр «Сбер» по ул.Черноисточинское шоссе, поднялся на второй этаж и пошел в сторону детского магазина, хотел купить подарок для своей дочери. Зайдя в магазин «Игрушки», стал осматривать игрушки, обратил внимание, что продавцов в магазине нет и тогда решил что-нибудь похитить. Подойдя к столу, за которым сидит продавец, он подумал, что там могут быть деньги. В нише стола с правой стороны стояла тумба, на которой он увидел шкатулку в виде книги. Он взял шкатулку, открыл крышку и, увидев там деньги, забрал из и вышел из магазина.. На улице пересчитал деньги их оказалось 6.660 рублей.

Кроме личного признания вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Из содержания протокола явки с повинной ФИО2 от 11.01.2017 года следует, что 10.01.2017 года около 10-40 он со второго этажа ТЦ «Сбер» по ул.Черноисточинское шоссе, д.17 из детского магазина похитил деньги 6600 рублей (т.2, л.д.5)

Факт кражи подтверждается заявлением потерпевшего Ж в органы полиции (т.1, л.д.92).

Следы преступления зафиксированы в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.99-99, 100-101).

Из показаний потерпевшего следует, что 10 января 2017 года ему утром позвонила продавец магазина Е, которая сообщила о краже денег из магазина. По приезду в магазин, Е рассказала, что она вышла из павильона к соседнему павильону где разговаривала с продавцом. В этот момент заметила, как из их павильона выбежал молодой человек и убежал. После этого она зашла в павильон и обнаружила пропажу денег из шкатулки. После проведения им ревизии было установлено, что было похищено 6660 рублей. Этот ущерб для него является значительным, поскольку из своего дохода в ... рублей он выплачивает аренду ... рублей, заработную плату ... рублей, ....

Как пояснила свидетель Е, в момент совершения кражи она вышла из магазина и находилась в коридоре около магазина, она видела, как ФИО2 (его фамилия ей стала известна позже от сотрудников полиции), выбежал из магазина и побежал на первый этаж торгового центра. После этого она сразу же зашла в магазин и обнаружила, что в шкатулке нет денег в сумме 6600 рублей. В магазине, кроме ФИО2 больше никого не было.

Свидетель Л показала, что ... молодой человек, совершивший кражу из магазина игрушек, сначала заходил к ней в магазин, а затем поднялся на второй этаж торгового центра. Потом она увидела, как он бежал вниз по лестнице и выбежал из торгового центра.

Свидетель В показала, что работает менеджером в ООО «Займ Экспресс», который расположен на первом этаже торгового центра «Сбер» 10.01.17г. она была на рабочем месте. К ней зашел неизвестный ей молодей человек в куртке-пуховике черного цвета м с капюшоном и мехом белого цвета. Он, спросив, когда у нее обед, угостил ее ватрушкой, а потом ушел. Примерно минут через 5 к ней зашла продавец из отдела бытовой химии и рассказала, что этот парень украл денежные средства в магазине на втором этаже. Позже к ней спустилась продавец и магазина «Игрушки», которая также рассказала ей, что парень, который заходил к ней в офис, похитил у нее из магазина деньги.

У них в магазине осуществляется видеозапись, записи хранятся в головном офисе.

Из показаний свидетеля И следует, что им был сделан запрос в офис ООО «Займ Экспресс» на видеозапись и позже в этот же день сотрудник офиса предоставил ему диск с видеозаписью. В ходе опроса задержанного ФИО2, тот добровольно изъявил желание рассказать о совершенной им краже денег из торгового центра. В протоколе явки с повинной ФИО2 собственноручно указал, что 10.01.17. он из магазина «Игрушки» на втором этаже торгового центра совершил кражу денег в сумме 6600 рублей.

Диск с видеозаписью был изъят у свидетеля И (т.1, л.д.234-235). В ходе осмотра диска было установлено, что в офис ООО «Займ Экспресс» заходил ФИО2, что было зафиксировано на видеозаписи (т.1, л.д.237-238)

С учетом исследованных доказательств суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью установленной.

Действия ... по этому эпизоду следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая квалифицирующий признак «значительного ущерба» суд исходит из показаиний потерпевшего Ж в этой части, находя их убедительными.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что им совершены два умышленные оконченные преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, ..., активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который ... привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Н и Ж, подлежат удовлетворению в размере заявленных требований с учетом доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях и признания им исков.

Взысканию с подсудимого подлежат также процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в ходе досудебного производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ в количестве 300 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ в количестве 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО2 определить наказание в виде обязательных работ в количестве 350 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н 3966 рублей 68 копеек; в пользу Ж 6.660 рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в ходе досудебного производств по делу в размере 4427 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства – 2 СД-диска с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков