Приговор № 1-/16 1-207/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-/16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 05 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кобяковой Е.В.

при секретаре Шмелевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Пожидаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2016 года около 18:00 ФИО2 находясь по < адрес > через интернет - приложение, отправил смс-сообщение с указанием наименования наркотического средства и массы, лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

После чего, ФИО2 от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство пришло смс-сообщение, с указанием номера «киви-кошелька», куда необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства. ФИО2 перечислил денежные средства в размере 1 200 рублей на номер киви - кошелька, в качестве оплаты за наркотическое средство.

В последующем, ФИО2 от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пришло смс - сообщение, с указанием адреса нахождения приобретаемого наркотика - < адрес >.

16 ноября 2016 года около 18:30 ФИО2 направился по указанному адресу, около 18:50 находясь по < адрес >, свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которые совместно с ФИО2 проследовали по адресу местонахождения вышеуказанного наркотического средства.

16 ноября 2016 года с 20:10 до 20:30 в ходе осмотра места происшествия - лесного массива по < адрес >, сотрудниками полиции обнаружен и изъят на углу бетонного блока полиэтиленовый сверток, с находящимся в нем синтетическим веществом «

Основанием для отнесения к наркотическим средствам смеси, в состав которой входит производноеN-метилэфедрона,является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых Российской Федерации запрещен (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции от 23.06.2014 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,49 грамм, относится к значительному размеру.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с согласием с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом обвинение ему понятно по данному делу и он полностью с ним согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за отсутствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также он знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, а также защитник в интересах подсудимого против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражают.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшое тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, однако подсудимый положительно характеризуется, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

В то же время назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суду не представляется возможным, поскольку такой вид наказания, не достигнет своей цели, в виде исправления подсудимого, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО3 заключения экспертов, которым рекомендовано ФИО3 прохождение лечения от наркомании, суд полагает необходимым возложить на него данную обязанность в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и в случае необходимости социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,45 грамм, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции < № > от < дд.мм.гггг > года - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон «Explay», «Samsung», переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
Судья Е.В. Кобякова