Приговор № 1-91/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 24июля 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комарова С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 22.06.2017 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, открыто похитил, забрав из рук Потерпевший №1, принадлежащую последнему, неполную пачку сигарет «Винстон», стоимостью 60 рублей, а также, продолжая преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, умышленно, из мужской сумки, которая находилась при потерпевшем (была надета через плечо), достал и открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Lenovo S660», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1060 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Турыгина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, письменно написав заявление об этом ( л.д. 42).

Государственный обвинитель Комаров С.С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимых, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 осужден Сланцевским городским судом 22.06.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, и в период испытательного срока совершил инкриминируемое преступление средней тяжести. Суд, с учетом обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельства, полного возмещения причиненного вреда потерпевшему, считает возможным не отменять наказание по вышеуказанному приговору и исполнять его самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, а так же то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, он в настоящее время не представляет социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22.06.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся в материалах дела – подлежат хранению в материалах дела, до истечения всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Lenovo S660», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – подлежит оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22.06.2017 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по настоящему делу: 2 отрезка липкой ленты со следами рук – хранить в материалах дела, мобильный телефон «Lenovo S660» – подлежит оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко