Приговор № 1-91/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

ПРИГОВОР по делу № 1-91

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Гусенбековой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, без определённых занятий, судимого:

10 июня 2011 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

04 июня 2012 года Киришским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 10 июня 2011 года, общий срок три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02 июля 2012 года мировым судьёй судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 04 июня 2012 года, общий срок три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 июля 2012 года мировым судьёй судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 02 июля 2012 года, общий срок три года два месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён из мест лишения свободы 03 августа 2015 года;

29 декабря 2015 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён из мест лишения свободы 31 марта 2017 года по отбытию наказания,

осужденного:

17 января 2018 года Киришским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

05 февраля 2018 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 17.01.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 15.01.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на неохраняемой стоянке у <адрес> в <адрес>, разбив камнем правое переднее окно салона автомобиля <данные изъяты>, проник в салон, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил находившуюся между передними сиденьями принадлежащую Потерпевшему №4 сумку стоимостью 1500 рублей со следующими документами на его имя, не имеющими материальной ценности: водительское удостоверение №, общегражданский паспорт №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, свидетельство о регистрации машины №, свидетельство о прохождении технического осмотра №, страховой полис ОСАГО №, а также с находящимися в той же сумке серебряным крестиком стоимостью 637 рублей 50 копеек, и серебряной цепочкой стоимостью 1959 рублей, причинив Потерпевшему №4 материальный ущерб на общую сумму 4096 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на неохраняемой стоянке у <адрес> в <адрес>, разбив заднее левое окно салона автомобиля <данные изъяты>, проник в салон, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил находившийся в бардачке в передней части салона принадлежащий Потерпевшему №3 навигатор «ФИО2 Нуви» 50 GPS стоимостью 3000 рублей, а с заднего сиденья не имеющую материальной ценности сумку с не имеющими материальной ценности документами на имя ФИО3 №3: общегражданский паспорт, военный билет, рабочий пропуск, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 56 минут 27 секунд по 02 часа 56 минут 39 секунд, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на неохраняемой стоянке у <адрес> в <адрес>, разбив заднее левое окно салона автомобиля <данные изъяты>, проник в салон, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил находившееся на заднем пассажирском сиденье имущество ФИО3 №1: барсетку стоимостью 1500 рублей с документами на его имя, не имеющими материальной ценности: общегражданский паспорт, военный билет, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, портфель стоимостью 2900 рублей, куртку стоимостью 2500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на неохраняемой стоянке у <адрес> в <адрес>, разбив камнем переднее левое окно салона автомобиля <данные изъяты>, проник в салон, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил находившееся там имущество ФИО3 №2: барсетку стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 3500 рублей и документами на его имя, не имеющими материальной ценности: общегражданским паспортом № в обложке, не имеющей материальной ценности, водительским удостоверением № и свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес>, зарядное устройство от мобильного телефона «Айфон» стоимостью 2000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им в ходе следствия были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следовало, что ФИО1 признает себя виновным в совершении 4 краж имущества из автомашин, не оспаривает дату, время и место совершения преступлений, размер причиненного ущерба потерпевшим Потерпевшему №1, Потерпевшему №2, Потерпевшему №3, Потерпевшему №4

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении: в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3 №4, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств:

-протоколом устного заявления о преступлении ФИО3 №4 (т.1 л.д.206);

-показаниями потерпевшего ФИО3 №4 оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следовало, что он просит привлечь к уголовной ответственности за кражу его имущества ФИО1, совершившего кражу в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля <данные изъяты>, находившегося на неохраняемой стоянке у <адрес> в <адрес>, разбив камнем правое переднее окно салона автомобиля, откуда похитил находившуюся между передними сиденьями принадлежащую Потерпевшему №4 сумку стоимостью 1500 рублей со следующими документами на его имя, не имеющими материальной ценности: водительское удостоверение, общегражданский паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о регистрации машины, свидетельство о прохождении технического осмотра, страховой полис ОСАГО, а также с находящимися в той же сумке серебряным крестиком стоимостью 637 рублей 50 копеек, и серебряной цепочкой стоимостью 1959 рублей, причинив Потерпевшему №4 материальный ущерб на общую сумму 4096 рублей 50 копеек. Все вещи и документы сам ФИО1 принес ДД.ММ.ГГГГ домой к матери ФИО3 №4, вернул их за вознаграждение. ( т.1 л.д.221-226);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксирован участок неохраняемой стоянки у <адрес> в <адрес> с автомобилем <данные изъяты>, у которого разбито правое переднее окно салона, на переднем правом сиденье обнаружен камень, который изъят, упакован в полимерный пакет с пояснительной запиской. К протоколу прилагается фототаблица ( т.1 л.д. 215-218);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следовало, что она проживает по адресу регистрации: <адрес>. В последних числах декабря 2017 года (число не помнит) в 04.00 к ней пришел знакомый по имени Владимир. Он с разрешения ее сына, ФИО3 №4, проживал по адресу регистрации сына: <адрес>. Он привел незнакомого молодого человека. Владимир объяснил, что этот молодой человек пришел сначала к нему домой, принес сумку и документы сына. Этот молодой человек представился по имени ФИО1, сказал, что нашел это все у территории больницы в <адрес>. Свидетельница удивилась, как вещи и документы сына оказались там, потому что сын живет в другом районе города. Дозвонилась до сына, и он сказал, что сумку и документы оставил в автомобиле <данные изъяты>, собственником которого по документам является ФИО8, но пользуется автомобилем только сын. Действительно, сын спустился на улицу и пояснил, что в автомобиле разбито окно передней пассажирской двери. Молодой человек по имени ФИО1 попросил за возврат вещей и документов сына 5000 рублей. Сын по телефону обещал приехать, но долго не появлялся. ФИО1 сказал, что у него нет времени, и ему нужно уходить, попросил хотя бы 1000 рублей. Свидетельница согласилась, дала эту сумму ФИО1. Сделала это добровольно, потому что боялась, что ФИО1 уйдет вместе с документами сына. ФИО1 вел себя подозрительно, например, он стер отпечатки пальцев с сумки и с поверхности документов, а также с дверной ручки входной двери в квартиру. После ухода ФИО1 свидетельница поехала домой к сыну, чтобы отдать его вещи и документы, там работала полиция. Полицейские показали фото молодого человека в социальной сети «Вконтакте», на котором она узнала ФИО1, назвали его фамилию- ФИО1 ( т.1 л.д.228-229);

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 №4 сумки, цепочки и крестика из металла серого цвета, документов. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 232-235);

-протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №4 в каб. 213 ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>: сумки, документов на имя ФИО3 №4: общегражданского паспорта №, водительского удостоверения №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, свидетельства о регистрации машины ВВ 054210, свидетельства о прохождении технического осмотра №, страхового полиса ОСАГО №, цепочки и крестика из металла серого цвета. К протоколу прилагается фототаблица и копии документов. Впоследствии осмотренные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.236-244);

-вещественными доказательствами: сумка, документы на имя ФИО3 №4: общегражданский паспорт №, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, свидетельство о регистрации машины №, свидетельство о прохождении технического осмотра №, страховой полис ОСАГО №, цепочка и крестик из серебра– переданы на хранение потерпевшему Потерпевшему №4 (т.1 л.д.245-247);

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- у <адрес> в <адрес>: камня. К протоколу прилагается фототаблица. Впоследствии осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-6);

-вещественными доказательствами: камень- хранится при уголовном деле (т.2 л.д.7);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признался в совершении кражи имущества ФИО3 №4 (т. 1 л.д. 213-214);

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3 №3, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств:

-протоколом устного заявления о преступлении ФИО3 №3 (т.1 л.д.140);

показаниями потерпевшего ФИО3 №3 оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следовало, что он просит привлечь к уголовной ответственности за кражу его имущества ФИО1, совершившего кражу в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля <данные изъяты>, находившегося на неохраняемой стоянке у <адрес> в <адрес>, разбив заднее левое окно салона автомобиля, откуда похитил находившийся в бардачке в передней части салона принадлежащий Потерпевшему №3 навигатор «ФИО2 Нуви» 50 GPS стоимостью 3000 рублей, а с заднего сиденья не имеющую материальной ценности сумку с не имеющими материальной ценности документами на имя ФИО3 №3: общегражданский паспорт, военный билет, рабочий пропуск, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д. 162-163);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксирован участок неохраняемой стоянки у <адрес> в <адрес> с автомобилем <данные изъяты>, у которого разбито заднее левое окно салона. На переднем правом кресле в салоне обнаружен след обуви, сфотографирован методом масштабной фотосъемки. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 155-159);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следовало, что в собственности у нее имеется автомобиль <данные изъяты>, которым пользуются и она, и ее сын, Потерпевший №3 (он вписан в страховку). ДД.ММ.ГГГГ сын забрал автомобиль, чтобы на следующий день поехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она хотела забрать автомобиль обратно, и узнала от сына, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ разбили левое заднее окно в салоне автомобиля, откуда похитили сумку с документами сына и навигатор. Данное имущество сыну не вернули (т.1 л.д.164-166);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следовало, что он работает дежурным ИВС ОМВД России по Киришскому р-ну Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС был помещен для содержания подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 Согласно установленного порядка, перед помещением его в камеру был проведен его личный обыск и досмотр его личных вещей. На ФИО1 были кроссовки черного цвета. К протоколу допроса прилагает копию протокола личного обыска задержанного ФИО1 (т.1 л.д.167-169);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО10 кроссовок (ботинок) черного цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 172-177);

-заключением эксперта № о том, что при исследовании следа низа подошвы обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что след пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего предмета, мог быть оставлен представленной на исследование обувью ФИО1 (т.1 л.д. 186-190);

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 в ИВС ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>: пары мужских ботинок черного цвета (типа кроссовок). К протоколу прилагается фототаблица. Впоследствии осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-6);

-вещественными доказательствами: ботинками мужскими (типа кроссовок) - хранятся при уголовном деле (т.2 л.д.7);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признался в совершении кражи имущества ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 143-144);

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 56 минут 27 секунд по 02 часа 56 минут 39 секунд кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3 №1, с причинением ему значительного ущерба, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств:

-протоколом устного заявления о преступлении ФИО3 №1 (т.1 л.д.45);

-показаниями потерпевшего ФИО3 №1 о том, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он поставил свою автомашину на стоянку возле <адрес> в <адрес> после 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов обнаружил, что в его машине разбито заднее левое окно, из машины были похищены барсетка стоимостью 1500 рублей с документами на его имя: общегражданский паспорт, военный билет, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, портфель стоимостью 2900 рублей, куртка стоимостью 2500 рублей. Общая сумма ущерба составила 6900 рублей, ущерб для него является значительным.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксирован участок неохраняемой стоянки у <адрес> в <адрес> с автомобилем <данные изъяты>, у которого разбито заднее левое окно салона. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 50-51);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следовало, что она проживает с семьей по адресу: <адрес>. Несколько месяцев назад примерно в 06.00 она, как обычно в это время, вышла гулять с собакой. Обратила внимание, что у автомобиля соседа, ФИО3 №1, «Форд Мондео», расположенного на дороге напротив дома между подъездом №№ и соседним №, лежит какой-то пакет черного цвета. На улице в это время никого не было. Она обошла дом, чтобы вынести мусор, когда вернулась, чтобы зайти домой, и подошла опять к машине соседа, рассмотрела, что у его машины лежит не пакет, а разбитое тонированное стекло из задней левой двери (на двери автомобиля стекла не было). Внутри автомобиля увидела детское кресло, что еще было в салоне, не смотрела. Вернулась домой, и ее муж позвонил Потерпевшему №1, сказал, что разбито стекло его машины. Узнала впоследствии, что из машины соседа пропала какая-то папка с документами и барсетка, сама видела, уходя позже на работу, как сосед смотрел в урнах с домом, нет ли там его документов и вещей. Они с мужем ничего подозрительного в эту ночь не видели и не слышали, да и окна спальни выходят на другую сторону дома (т.1 л.д.61-62);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следовало, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД Росси по Киришскому р-ну Ленинградской области. В ходе ОРМ было установлено, что кражу имущества ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ из салона его автомобиля совершил ФИО1, в чем он сознался. В ходе ОРМ была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> в <адрес>, скопирована на диск, который свидетель готов выдать добровольно (т.1 л.д.63-64);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО12 видеозаписи с наружных камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, скопированная на диск (т. 1 л.д. 66-67);

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 в <адрес> ОМВД России по Киришскому р-ну Ленинградской области, по адресу: <адрес>: видеозаписи с наружных камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, скопированной на диск, с участием подозреваемого ФИО1, пояснившего, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им кражи из автомобиля <данные изъяты> расположенного у <адрес> в <адрес>. Впоследствии осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.68-69);

-вещественными доказательствами: видеозаписью с наружных камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, скопированная на диск, упакованная в бумажный конверт с пояснительной запиской- хранится при уголовном деле (т.1 л.д.70);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он признался в совершении кражи имущества ФИО3 №1(т. 1 л.д. 48-49).

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 00 минут кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3 №2, с причинением ему значительного ущерба, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств:

-протоколом устного заявления о преступлении ФИО3 №2 (т.1 л.д.78);

-показаниями потерпевшего ФИО3 №2 оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следовало, что он просит привлечь к уголовной ответственности за кражу его имущества ФИО1, совершившего кражу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 00 минут из салона автомобиля <данные изъяты>, находившегося на неохраняемой стоянке у <адрес> в <адрес>, разбив камнем переднее левое окно салона автомобиля, откуда похитил находившееся там имущество ФИО3 №2: барсетку стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 3500 рублей и документами на его имя, не имеющими материальной ценности: общегражданским паспортом № в обложке, не имеющей материальной ценности, водительским удостоверением № и свидетельством о регистрации транспортного средства №, зарядное устройство от мобильного телефона «Айфон» стоимостью 2000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Позже неизвестные лица вернули Потерпевшему №2 его барсетку с документами и зарядное устройство. (т.1 л.д. 90-91, 92-95);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой зафиксирован участок неохраняемой стоянки у <адрес> в <адрес> с автомобилем <данные изъяты>, у которого разбито переднее левое окно салона. На водительском сиденье в салоне обнаружен камень, изъятый в ходе осмотра, упакованный в полимерный пакет с пояснительной запиской. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 82-86);

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следовало, что он проживает по адресу регистрации: <адрес>, с женой и сыном, Потерпевшим №2 У свидетеля в собственности есть автомобиль <данные изъяты>. Данным автомобилем пользуется и он и его сын (он вписан в страховку). Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда сын вернулся домой (в этот день он взял машину), он рассказал, что днем, когда он находился у знакомых в гостях, в их машину залез вор, разбив одно из боковых стекол. Сын рассказал, что из машины вор похитил его документы и деньги. Какие именно документы и какую сумму денег, сын не говорил. Сын объяснил, что во время кражи автомобиль находился у того дома, где он был в гостях. Также сын сказал, что кто-то ему вернул его документы. После обнаружения кражи сын сразу же обратился в полицию. К протоколу прилагает копию паспорта автомобиля и страхового полиса (т.1 л.д.96-99);

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 №2 барсетки с документами на имя ФИО3 №2: паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также зарядного устройства (т. 1 л.д. 101-102);

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №2 в каб. 213 ОМВД России по Киришскому р-ну Ленинградской области, по адресу: <адрес>: барсетки, зарядного устройства, общегражданского паспорта ФИО3 №2 № в обложке, водительского удостоверения на имя ФИО3 №2 №, свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица и копии документов. Впоследствии осмотренные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.103-111);

-вещественными доказательствами: барсетка, зарядное устройство, общегражданский паспорт ФИО3 №2 № в обложке, водительское удостоверение на имя ФИО3 №2 №, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>- хранятся у потерпевшего ФИО3 №2 (т.1 л.д.112-114);

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - у <адрес> в <адрес>: камня, напоминающего по форме кирпич. К протоколу прилагается фототаблица. Впоследствии осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д.1-6);

-вещественными доказательствами: камень - хранится при уголовном деле (т.2 л.д.7);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признался в совершении кражи имущества ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 80-81);

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, показания потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенные последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяя в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, установить обстоятельства имевших место событий.

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, потерпевшие и свидетели давали показания, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний ходе следствия, свидетели не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Суд считает, что не имеется оснований для оговора свидетелями и потерпевшими подсудимого, поскольку показания подсудимого данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевших, являются равноценным доказательством наряду с исследованными в суде доказательствами.

Показания подсудимого о признании своей вины в совершении преступлений, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

Суд считает, что в судебном заседании был подтвержден квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, исходя из показаний самих потерпевших, стоимости похищенного, их материального положения, подтвержденного документально.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 №4;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 №3;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 56 минут 27 секунд по 02 часа 56 минут 39 секунд совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 №1, с причинением ему значительного ущерба;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 №2, с причинением ему значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил четыре оконченных умышленных преступления, два из которых, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и два из которых, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (т.2 л.д. 55-56, 71-78, 91-98); на учёте у врача-психиатра не состоит ( т.2 л.д.47); на учёте у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.48); по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение и обращений не поступало (т.2 л.д. 46); согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, согласно которым подэкспертный рос и развивался нормально, обучался в общеобразовательной школе, получил профессиональное образование, работал, удовлетворительно адаптировался к требованиям повседневной жизни. Признаков какого-либо психического расстройства в течение жизни не выявлял, к психиатрам не обращался, в психиатрические стационары в течение жизни не госпитализировался. При настоящем клиническом и экспериментально-психологическом обследовании у него признаков какого-либо психического расстройства не выявлено. <данные изъяты> В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права ( свое право на защиту) выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 17-21); в ГКУ «Центр Занятости Населения Ленинградской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит (т.2 л.д. 50); 17.01.2018 ФИО1 Киришским городским судом Ленинградской области осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.02.2018 ФИО1 осужден Киришским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с присоединением наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( т.2 л.д. 81-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной по всем преступлениям, частичный возврат имущества потерпевшим, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершённых преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно судим, а также предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что с целью исправления и перевоспитания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо определить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с наружных камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, скопированная на диск, хранящаяся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу;

- барсетку, зарядное устройство, общегражданский паспорт ФИО3 №2 № в обложке, водительское удостоверение на имя ФИО3 №2 №, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, переданные на хранение потерпевшему Потерпевшему №2, - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевшему №2 при вступлении приговора в законную силу;

- сумку, документы на имя ФИО3 №4: общегражданский паспорт №, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, свидетельство о регистрации машины №, свидетельство о прохождении технического осмотра №, страховой полис ОСАГО №, цепочка и крестик из серебра, переданные на хранение потерпевшему Потерпевшему №4, - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевшему №4 при вступлении приговора в законную силу;

- ботинки мужские (типа кроссовок), хранящиеся при уголовном деле, -передать ФИО1 по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

-два камня, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья