Приговор № 1-91/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 8 мая 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области ФИО1;

подсудимого: ФИО2 <данные изъяты>

защитника: Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф полностью уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ;

установил:

ФИО2 <данные изъяты> совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приказом врио начальника ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> № л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, то есть является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

Лейтенант полиции ФИО5, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, должностного регламента участкового уполномоченного лейтенанта полиции ФИО5 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и исполнял должностные обязанности, то есть являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут в ОМВД России по <адрес> в соответствии и на основании ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ст. ст. 27.1, 27.2, 27.3 КоАП РФ, были доставлены граждане Таджикистана ФИО6 и ФИО7, для составления в отношении указанных граждан протоколов о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Оформление документов, связанных с привлечением указанных граждан Таджикистана к административной ответственности было поручено лейтенанту полиции ФИО5 и майору полиции ФИО8;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 45 минут, ФИО2 <данные изъяты> находясь в кабинете №-а УУП и ПДН, расположенном по адресу: <адрес>, подошел к сотруднику УУП и ПДН ФИО5, затем действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудника полиции лейтенант полиции ФИО5, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предложил ФИО5 за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей не составлять в отношении его <данные изъяты> работников, а именно граждан Таджикистана ФИО6 и ФИО7 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть совершить заведомо незаконные действия, поскольку указанные действия ФИО5 явились бы нарушением действующего законодательства, что было известно и понятно ФИО2 <данные изъяты> После чего ФИО2 <данные изъяты> в продолжение своего преступного умысла на дачу взятки передал ФИО5 лично в качестве взятки денежные средства в сумме 15000 рублей, положив их в рабочую тетрадь, находящуюся на рабочем столе ФИО5; Однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него причинам, так как указанные денежные средства ФИО5 не принял, сообщил дежурному по ОМВД, добровольно выдал их сотруднику ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 <данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, так как подсудимый, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2 <данные изъяты> который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, вместе с тем совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО2 <данные изъяты> – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает - полное признание ФИО2 <данные изъяты> своей вины и раскаяние в содеянном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им до вынесения указанного приговора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2 <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное ФИО2 <данные изъяты> преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о не превышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное ФИО2 <данные изъяты> преступление, а также требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на то, что ФИО2 <данные изъяты> назначено реальное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако наказание подсудимому подлежит назначению без учета требований ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в настоящее время, назначенное ФИО3 наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено.

Вещественное доказательство: деньги в сумме 15000 рублей, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, использованные подсудимым как средство совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в собственность государства;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 15000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> (квитанция №), на основании п. «Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства;

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Михайлова А.Н. по назначению в размере № рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья