Решение № 2-347/2018 2-347/2018 ~ М-202/2018 М-202/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-347/2018

Дело № 2-347/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Кашириной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром Газораспределение Липецк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром Газораспределение Липецк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в филиале АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи, занимал должность водителя автомобиля ... в участке уличных газовых сетей эксплуатационной службы в п. Добринка. В соответствии с трудовым договором ему был установлен следующий график работы: 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Рабочие дни: понедельник- пятница; выходные: суббота и воскресенье. Начало работы 08.00 час., окончание 17.00 час., с предоставлением перерыва для отдыха и питания продолжительностью один час с 12.00 час. до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи ФИО3 был издан приказ об увольнении ФИО1 на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул ДД.ММ.ГГГГ ), с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ В просьбе истца ознакомиться с материалами и заключением проверки, на основании которой был издан приказ об увольнении, было отказано. Истец не согласен с указанным приказом, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на работу в 08.00 час. согласно трудовому договору. В ночь, перед выходом на работу, у него было плохое самочувствие по причине повышения температуры, он обратился с заявлением о предоставлении одного дня отпуска без содержания к начальнику эксплуатационной службы в п. Добринка ФИО4, однако последний заявление не принял, смял его и выбросил, направив истца чистить снег. Приступив к расчистке снега, через полтора часа он почувствовал резкое ухудшение самочувствия, у него заболел живот и открылась диарея. Поставив в известность мастера участка- ФИО5 о сложившейся ситуации, он с разрешения мастера отправился в Добринскую МРБ. В больнице он сначала посетил врача-терапевта ФИО6, которая направила истца к врачу-инфекционисту ФИО16. Врач ФИО16 направил истца на обследование: сдать анализы, и пройти УЗИ брюшной полости, результаты которых были необходимы для разрешения вопроса о госпитализации и назначения лечения. Факт нахождения на приеме врачей и прохождения обследования подтверждается справками и результатами сданных анализов от ДД.ММ.ГГГГ По результатам обследования ему рекомендовали прием лекарственных препаратов. Работодатель в ходе выяснения причин уважительности отсутствия истца на рабочем месте направил главному врачу Добринской МРБ запрос о длительности времени посещения истцом ДД.ММ.ГГГГ врача. Согласно справки, предоставленной на запрос, истец находился на приеме врача-инфекциониста ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 50 мин. до 11 час. 10 мин. По мнению истца данный ответ не свидетельствует о том, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов без уважительных причин. На приеме у врача истец присутствовал порядка 20 минут, однако помимо врача-инфекциониста ФИО1 посещал врача-терапевта, затратил время на ожидание в очереди, сдачу анализов. Работодатель был уведомлен о данных обстоятельствах, однако ограничился истребованием информации о времени посещения одного врача. Работодатель не предпринял мер, достаточных для всестороннего выяснения уважительности причин отсутствия работника на рабочем месте, в связи с чем, у него отсутствуют доказательства того, что работник совершил грубое нарушение трудовой дисциплины. Обращение истца за медицинской помощью носило необходимый характер. Истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, в связи с необходимостью получения медицинской помощи. Истец не самовольно оставил рабочее место, а с предварительного уведомления мастера ФИО5 и получения от него разрешения на оставление рабочего места. На протяжении всего времени нахождения в больнице, ФИО1 поддерживал с ФИО5 связь по телефону, уведомляя о том, каких врачей он посещал и какие рекомендации они ему дали, а также какие анализы он сдавал. Факт общения с мастером подтверждается детализацией телефонных звонков. Докладная записка ФИО5 об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час. до 17.00 час. была написана им под давлением ФИО4 Согласно приказу № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ основанием прекращения трудового договора с ФИО1 явился прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течении рабочего дня. В докладной записке мастера УУГС ФИО5 время отсутствия работника на рабочем месте указано в 09.00 час. до 17.00 час. ФИО5 является лицом, непосредственно осуществляющим контроль за надлежащим исполнением обязанностей ФИО1 Докладная записка ФИО5 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте датирована ДД.ММ.ГГГГ Однако, акт об отсутствии на рабочем месте истца составлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ работник отсутствовал на рабочем месте в течении рабочего дня с 11.10 час. до 12.00 час., с 13.00 час. до 17.00 час. Указанный акт подписан ФИО4, слесарем по эксплуатации и ремонту подземного газопровода ЭС в п. Добринка ФИО7 В указанном акте и докладной записки имеются расхождения во времени отсутствия работника на рабочем месте. В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывает на отсутствие работника на рабочем месте уже в течении всего рабочего дня. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель затребовал у ФИО1 объяснения причин отсутствия на рабочем месте в период с 09.00 час. до 10.00 час., с 13.00 час. до 17.00 час., но при этом указывав, что работник отсутствовал на рабочем месте с период с 09.00 час. до 10.40 час., с 11.20 час. до 12.00 час., с 13.00 час. до 17.00 час. Представленные работодателем документы не позволяют установить конкретное время отсутствия на рабочем месте. С актом об отсутствии на рабочем месте истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что факты, указанные работодателем в качестве причин, послуживших основанием для расторжения с истцом трудового договора, не подтверждаются предоставленными ответчиком доказательствами. Считает, что приказ о прекращении трудового договора № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Просит суд признать приказ и.о. директора филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи ФИО3 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным; восстановить ФИО1 на работе в должности водителя автомобиля ...) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку в результате увольнения истец испытал глубокие нравственные страдания, переживания, был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права. В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать увольнение по приказу № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить ФИО1 на работе в должности водителя автомобиля ...) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем автомобиля ГАЗ, с ним был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу. Его рабочее место расположено в п. Добринка – участок уличных газовых сетей эксплуатационной службы. Согласно графику работы, ему установлена пятидневная рабочая неделя, с 08.00 час. до 17.00 час. с перерывом на обед с 12.00 час. до 13.00 час. Выходные дни: суббота и воскресенье. По приходу на работу и окончании работы, сотрудники не отмечаются. На протяжении последних двух месяцев закрепленный за ним автомобиль находится на ремонте, он выполняет иную работу по заданию руководителя. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу ранее 08.00 час., в связи с тем, что в 07.30 час. проводится оперативка, на которой дается задание. В тот день ему дали задание по расчистке снега – отмостки у административного здания. Он приступил к работе. Спустя некоторое время он почувствовал себя плохо, почувствовал боль в животе, а также расстройство желудка. Он подошел к своему непосредственному начальнику ФИО5, сказал что имеет плохое самочувствие, а также сообщил о необходимости обращения к врачу. ФИО5 сказал, что он может идти, но предварительно сообщить вышестоящему руководству. Он написал заявление на предоставление одного дня отгула, после чего пошел к руководителю – ФИО4, сказал, что плохо себя чувствует. ФИО4 заявление не принял, выбросил его в мусорную корзину, после чего уехал. Поставив в известность своего непосредственного руководителя – ФИО5, он пошел в больницу. Перед посещением больницы, заехал домой, чтобы переодеться, так как находился в рабочей одежде, и взять документы – полис. Приехав в ГУЗ «Добринская ЦРБ», он обратился в регистратуру, взял карточку и пошел к врачу- терапевту, который направил его к инфекционисту. Врач осмотрел его, выдал направления на анализы, дал направление на УЗИ с пометкой «срочно». Находясь в больнице, он затратил время на сдачу анализов. В кабинете УЗИ врача не было, в связи с чем, инфекционист направил его в другой кабинет УЗИ, расположенный на другом краю п. Добринка. Время было около 13.00 час. Врача в другом кабинете УЗИ также не было на месте. В связи с тем, что на направлении была пометка «срочно», он решил поехать в г. Липецк, для прохождения УЗИ в платном порядке. Все указанное время он созванивался с непосредственным начальником ФИО5 и сообщал о том, что находится в больнице, сдает анализы и проходит УЗИ. В г. Липецке он не смог пройти УЗИ в виду необходимости предварительной записи. Рабочее место он самовольно не оставлял, с разрешения непосредственного начальника ФИО5 отправился в больницу. На работе он в тот день находился около часа, после чего ушел по уважительной причине в целях обращения за медицинской помощью. При проведении работодателем проверки, последним не установлено конкретное время отсутствия на работе без уважительной причины. В ГУЗ «Добринская МРБ» он обратился в 09.30 час. – 09.40 час., на приеме у инфекциониста он был после приема врача терапевта, около 10.50 час. Прием был около 30-40 минут. Когда он пришел на УЗИ к врачу ФИО8, который со слов сотрудников больницы, ушел в стационарное отделение, время было около 14.00 час. ФИО5 звонил ему в 14.47 час. и 15.55 час., он сообщал последнему, что собирается ехать делать УЗИ, ФИО5 не требовал возвращения на работу. О посещении врача он указывал в объяснениях работодателю. Также ему не предлагали ознакомиться с оригиналом приказа, предлагали для ознакомления копию, с ознакомлением которой он не поставил росписи в виду наличия в ней помарок.

Представители ответчика ФИО9 и ФИО10 возражали против удовлетворения заявленных требований в виду законности увольнения истца по причине отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд с 13.00 час. до 17.00 час., а также не предоставления истцом оправдательных документов и посещения медицинского учреждения в указанный период времени. Об отсутствии ФИО1 на рабочем месте составлен акт, отсутствие на рабочем месте более 4-х часов подряд является грубым нарушением трудовой дисциплины. Приказ об увольнении истца издан в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем составлен акт, ДД.ММ.ГГГГ составлена докладная записка. В целях проверки объяснения ФИО1 был сделан запрос в ГУЗ «Добринская МРБ» о времени нахождения истца на приеме врача. Согласно информации ГУЗ «Добринская МРБ» истец находился на приеме специалистов с 10 час. 50 мин. до 11 час. 10 мин. Собранный материал: служебная записка с приложением запроса, докладная записка мастера ФИО5, справка медицинского учреждения и ответ ГУЗ «Добринская МРБ» направлены в филиал в г. Грязи. При поступлении указанного материала он передается руководителю и далее в отдел кадров. На основании указанных материалов издан приказ об увольнении. Истец отказался от ознакомления с приказом, о чем составлен акт. ФИО1 ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, однако имело место снижение надбавки за КТУ по причине ненадлежащего исполнения обязанностей, а также самовольное оставление места работы в 16 час. 45 мин.

Прокурор Казельская В.Н. в своем заключении полагала требования истца ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению в виду наличия в его действиях уважительности причины отсутствия на рабочем месте, а также оставления рабочего места с разрешения непосредственного руководителя, в связи с чем в действиях истца отсутствует умышленное нарушение трудовой дисциплины. Также просила суд принять во внимание, что ответчик, при вынесении решения об увольнении работника, пришел к выводу об отсутствии последнего на рабочем месте с 13.00 час. до 17.00 час., что не превышает четырех часов; прохождение ФИО1 медицинского обследования, а также обращение ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью подтверждено истцом. Просила принять во внимание то обстоятельство, что истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, отсутствие истца на рабочем месте не повлекло последствий для работодателя в виду того, что истец в указанный период времени не исполнял свои непосредственные трудовые обязанности по причине ремонта транспортного средства.

Принимая во внимание объяснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы; об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с разъяснениями п. 23 указанного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника

В п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула – п. 62 Постановления Пленума ВС РФ 17 марта 2004 года N 2.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно статье 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК РФ).

Исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с под. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38, 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Учитывая выше изложенные нормы права, а также ст. ст. 192, 193, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчика бремя доказывания обязанности по законности увольнения истца.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Судом установлено:

01.04.2016 г. филиалом Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи (филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи) и ФИО1 заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу по настоящему трудовому договору в участок уличных газовых сетей эксплуатационной службы в п. Добринка на должность водителя автомобиля №) согласно штатному расписанию (п.1.1). Рабочим местом работника является «объект газового хозяйства эксплуатационной службы в п. Добринка филиала в соответствии с заданием мастера». Во время рабочего дня работник должен находится на своем рабочем месте или на территории организации-работодателя, если это требуется для выполнения его должностных обязанностей, за исключением случаев, когда в распорядительных документах работодателя не закреплено иное (п.1.2). Несанкционированное отсутствие работника на рабочем месте в течении рабочего дня может быть поводом для применения к работнику дисциплинарного взыскания (1.2.1). Обо всех случаях отсутствия на работе работник обязан информировать своего непосредственного руководителя с указанием причин и приблизительных сроков отсутствия. При необходимости отсутствия во время рабочего дня работник также дополнительно должен сделать соответствующие отметки в журнале прихода-ухода (1.2.2). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (1.5).

В соответствии с условиями трудового договора, работник обязан: добросовестно выполнять свои должностные обязанности, определенные настоящим трудовым договором и производственными инструкциями (2.2.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также другие положения и инструкции, устанавливаемые работодателем (п.2.2.2); соблюдать трудовую дисциплину (2.2.4). Работодатель имеет право: изменить или расторгнуть данный трудовой договор в порядке и на условиях, установленных действующим трудовым законодательством (3.1.1); требовать от работника добросовестного и качественного исполнения им трудовых обязанностей и выполнения условий данного трудового договора, а также соблюдения установленных в организации локально нормативных актов, с которыми работник был ознакомлен под расписку (3.1.2); контролировать выполнение работником трудовых обязанностей, соблюдения им трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов (3.1.4); привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение работником трудовых обязанностей в порядке, установленном трудовым кодексом (3.1.6).

Условиями договора установлено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочие дни – с понедельника по пятницу, выходные дни – суббота и воскресенье, начало работы 8.00, окончание работы 17.00; работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час. с 12.00 час. до 13.00 час., который в рабочее время не включается и не оплачивается (5.2 договора); дни, объявленные праздниками в Российской Федерации, считаются нерабочими днями для работника (5.3); за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ (8.2).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-л/с о приеме работника на работу в структурное подразделение – участок уличных газовых сетей эксплуатационной службы в п. Добринка, водителем автомобиля №

Согласно приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, работающим на участке уличных газовых сетей эксплуатационной службы в п. Добринка, водителем автомобиля №). Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течении рабочего дня (смены), подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основание: служебная записка начальника эксплуатационной службы в п. Добринка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/01, акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ув «Об отсутствии на рабочем месте ФИО1, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении объяснений», объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/02. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выразил несогласие в связи с тем, что отсутствие ДД.ММ.ГГГГ являлось законным, документально подтверждено.

Копия указанного приказа направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией описи вложения, копией письма о направлении копии приказа, а также оригиналом почтового отправления, возвращенного по истечению срока хранения (почтовый конверт с вложением).

Исследованной в судебном заседании копией трудовой книжки ФИО1 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Филиал Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи, водителем автомобиля участка уличных газовых сетей эксплуатационной службы в п. Добринка, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей- прогул.

Из текста служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника эксплуатационной службы ФИО4 на имя директора филиала следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня, документ, подтверждающий отсутствие по уважительной причине не был предоставлен, была предъявлена медицинская справка о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился у врача в больнице. На запрос главному врачу ГУЗ Добринская МРБ о предоставлении времени нахождения работника в больнице, получен ответ о том, что последний находился на приеме ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 50 мин. до 11 час. 10 мин.

Согласно содержанию докладной записки мастера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 17.00 час., ДД.ММ.ГГГГ предоставлена справка о прохождении обследования у врача инфекциониста без указания времени обследования.

Копией ответа главного врача ГУЗ «Добринская МРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного начальнику эксплуатационной службы, установлено, что в нем указано время посещения ФИО1 врача ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 50 мин. до 11 час. 10 мин.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 №-ув. Согласно содержанию указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня с 11 час. 10 мин. до 12.00 час., с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ С указанным актом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работодателем от ФИО1 затребовано объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 09.00 час. до 10.00 час., с 13.00 час. до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последний прибыл на работу в 08.00 час., у него началось расстройство желудка, после чего, уведомив мастера ФИО5, он убыл в Добринскую МРБ, где врач ФИО16 произвел его осмотр и направил на обследование (сдача анализов, прохождение УЗИ брюшной полости). В связи с отсутствием врача, проводящего УЗИ, он был вынужден поехать в г. Липецк для прохождения платного УЗИ, в связи с тем, что стоял вопрос о госпитализации. По пути следования он заехал в г. Грязи на прием к директору филиала, а также сообщил о том, что едет делать УЗИ. В 18.00 час. он прибыл в приемное отделение ГУЗ Добринская МРБ.

Текстом объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последним сообщались следующие сведения. Около 09 час. 30 мин., находясь на рабочем месте, он почувствовал себя плохо. Уведомив мастера ФИО5 и отпросившись у него, истец убыл в ГУЗ «Добринская МРБ», где его осмотрел врач ФИО16 и направил на обследование: сдачу анализов и прохождение УЗИ. В связи с отсутствием врача, проводившего УЗИ, он был вынужден поехать в г. Липецк для прохождения платного обследования. По пути следования истец заехал в филиал в г. Грязи, на прием к директору, которому также сообщил о том, что едет проходит УЗИ. ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена справка о посещении врача.

В подтверждение уважительности причин отсутствия на рабочем месте истцом предоставлены копии медицинских справок о посещении врача, направлений на лабораторные исследования, УЗИ, результаты лабораторных исследований, датированные ДД.ММ.ГГГГ, а также копия медицинских рекомендаций по приему лекарственных препаратов (том 1 л.д. 25-29).

Исследованной в судебном заседании детализации абонента № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с абонентским номером № имелись соединения в следующее время: 20:12:47 19 мин. 49 сек.; 15:55:04 4 мин. 39 сек.; 14:47:48 3 сек.; 12:40:55 – 1 мин. 37 сек.; 12:25:21 – 2 мин. 23 сек.; 09:14:56 27 сек.; 09:13:17 29 сек.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка для работников АО «Газпром газораспределение Липецк», рабочее время – время, в течении которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ относятся к рабочему времени (9.1); время отдыха – время, в течении которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (10.1). Видами времени отдыха являются: перерыв в течении рабочего дня (смены), ежедневный (междусменный) отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни; отпуска (10.1.1); в течении рабочего дня (смены) работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается и не оплачивается, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час – с 12.00 час. до 13.00 час. (10.3). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю: суббота и воскресенье (10.4). Нерабочими праздничными днями являются: 1,2,3,4,5,6 и 8 января- Новогодние каникулы, 7 января- Рождество Христово, 23 февраля – День защитника Отечества, 8 марта- Международный женский день; 1 мая- праздник Весны и Труда; 9 мая- День Победы; 12 июня – День России, 4 ноября – День народного единства (10.5.1).

Согласно п. 12.1 Правил, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов и распоряжений Общества, технических правил, отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте более четырех часов подряд, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и т.п.) работодатель имеет право на применение в соответствии со ст. 192 ТК РФ к виновным следующих дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным ТК РФ (12.1). Дисциплинарное взыскание в виде увольнения может быть применено к работникам в соответствии с действующим законодательством в следующих случаях: прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (12.2.2 п. а).

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение Липецк» установлено, что заработная плата включает в себя должностной оклад, доплаты и надбавки: в том числе за стаж работы, ежемесячные премии, стимулирующие выплаты. Указанным положением предусмотрена выплата премий за результаты производственно-экономической деятельности общества, единовременное премирование за выполнение особо важного задания, премии к праздничным дням.

Как установлено п. 4.1 трудового договора с ФИО1, работнику устанавливается должностной оклад в размере ... руб. в соответствии с утвержденным штатным расписанием, за полностью отработанный календарный месяц исходя из нормы 40-часовой рабочей недели. Работнику могут выплачиваться премии (ежемесячные, единовременные, квартальные, разовые, к юбилейным датам), надбавки и другие выплаты в соответствии с действующими локальными нормативными актами (положениями) общества – 4.2 договора.

Истец ФИО1 состоит в профсоюзе с ДД.ММ.ГГГГ в ЦПО Филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи, что подтверждается копией заявления о постановке на профсоюзный учет, а также не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем получено мотивированное мнение профсоюзного комитета ЦПО эксплуатационной службы в п. Добринка Филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи по вопросу издания приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО1

В соответствии с Должностной Инструкцией мастера Участка уличных газовых сетей эксплуатационной службы в п. Добринка филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи, мастер УУГС обязан выдавать своим подчиненным ежедневные производственные задания и осуществлять контроль за их выполнением (2.3); обеспечивать соблюдение подчиненными норм, правил, инструкций, приказов, предписаний по безопасному производству работ, трудовой и производственной дисциплины (2.10); требовать от рабочих, находящихся в подчинении выполнения планов, графиков, заданий, распоряжений, производственных инструкций и инструкций по охране труда, правил внутреннего трудового распорядка (3.5).

В соответствии с производственной инструкцией по работам, выполняемым при эксплуатации автотранспортной техники филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи, настоящая производственная инструкция разработана для водителей автотранспортных средств для осуществления в своей деятельности в целях реализации основной задачи: обеспечение безопасной и безоварийной эксплуатации автотранспортных средств; организации работы АТС, в соответствии с организацией работ филиала; правильной эксплуатации АТС, рационального их использования, снижения затрат на содержание. Указанной инструкцией регламентирована подготовка к выезду, запуск и прогрев двигателя автотранспортной техники, начало движения и остановка, заправка АТС газовым топливом, постановка на стоянку, особенности эксплуатации газобаллонных автомобилей, меры безопасности.

Согласно разделу 8 Инструкции водитель несет ответственность за: несоблюдение правил дорожного движения; за несоблюдение правил техники безопасности лично и всеми находящимися в автомобиле лицами; за нарушение требований настоящей инструкции; за причинение материального ущерба филиалу; за нарушение мер безопасности при выполнении данного вида работ.

В соответствии с Должностной Инструкцией начальника Эксплуатационной службы, последний вправе обеспечивать и контролировать соблюдение работниками службы требований правил внутреннего трудового распорядка для работников Общества (2.34);

Информацией ГУЗ «Добринская МРБ» установлено, что обследование УЗИ проводится в двух кабинетах: врачом ФИО12 с 08.00 час. до 13.00 час., с 13.30 час. до 16.18 час. и ФИО13 с 08.00 час. до 11.54 час., ДД.ММ.ГГГГ работали оба кабинета УЗИ, платная услуга УЗИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оказывалась.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, за ноябрь 2017 г. за невыполнение указаний мастера, на не убранное рабочее место и грязный поддон уменьшен размер премии (коэффициент трудового участия).

Судом установлено, что на участке эксплуатационной службы в п. Добринка Филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи имеется работник- инспектор по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств, в должностные обязанности которого в соответствии с Инструкцией входят: проведение профилактических осмотров водителей автотранспортных средств; допуск водителей к работе, недопущение к работе водителей, находящихся в состоянии опьянения, имеющих заболевания, препятствующие управлению автотранспортным средством. Имеет следующие обязанности: проводить профилактические осмотры водителей автотранспортных средств (измерение температуры тела, артериального давления, пульса, определение реакции на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе), принимает решение о допуске водителей автотранспортных средств к работе, о недопущении к работе водителей, находящихся в состоянии опьянения, имеющих заболевания, препятствующие управлению автотранспортным средством; проставляет соответствующие отметки в путевых листах; принимает участие в расследовании дорожно-транспортных происшествий с участием водителей организации, страховых случаев; ведет учет результатов профилактических осмотров водителей автотранспортных средств; проводит анализ эффективности профилактических осмотров водителей автотранспортных средств; оформляет в установленном порядке направления в лечебные учреждения для медицинского освидетельствования водителей автотранспортных средств; информирует руководство о результатах профилактических осмотров.

Указанной инструкцией с учетом дополнений к ней не предусмотрено проведение иных обследований, оказание первой медицинской помощи, диагностирования какого- либо заболевания, а также оказания врачебной помощи в случае обращения работника не в связи с необходимостью получения первой медицинской помощи от несчастного случая на производстве.

Согласно информации АО «Газпром газораспределение Липецк», автомобиль №, находится на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с проведением капитального ремонта.

Предоставленной суду копией штатного расписания филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи на период с ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие 3 штатных единиц водителя автомобиля до 10 т (участок уличных газовых сетей).

Исследованной в судебном заседании копией медицинской карты ФИО1 установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в связи с подозрением на инфекционное заболевание, время обращения 10.50 час. Согласно медицинской карте также обращался к врачу в 09.40 час.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21. показал, что работает в должности мастера участка уличных сетей эксплуатационной службы в п. Добринка, является непосредственным начальником ФИО1, который работает водителем. Около двух месяцев автомобиль истца находится на ремонте, в связи с чем последний выполняет работы по разнорядке на оперативке. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 находился на ремонте, в связи с чем истцу было дано задание по уборке снега от отмостки здания. При приходе на работу и уходе с работы время прибытия сотрудников не фиксируется, в соответствующем журнале не отмечаются, специального журнала не ведется. Рабочий день начинается в 08.00 час., заканчивается в 17.00 час. У ФИО1 пятидневная рабочая неделя, он – ФИО5 ведет табель учета рабочего времени. В случае невыхода на работу или иной необходимости подчиненные ему сотрудники связываются с ним по телефону №, который имеется у работников. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу около 07 час. 30 мин. Около получаса проходило совещание с руководством, после чего он расставлял людей на объекты работы. ФИО1 пришел на плановое совещание около 08.00 час., ему была поручена работа – уборка территории, расчистка отмостки вокруг административного здания. Около 09.00 час. – 09.30 час. ФИО1 подошел к нему и сказал, держась при этом рукой за живот, что у него сильно болит живот и необходимо в больницу. Вид у ФИО1 был нездоровым. ФИО1 нужно было написать заявление о предоставлении дня отгула, которое подается ФИО4. Так как ФИО1 сказал, что ему необходимо в больницу, то он не возражал, сказал, что он – истец может идти, но зайти и написать заявление на отгул, после чего отпустил последнего. Он отпустил его под свою ответственность, при этом сказал, что не возражает, но ФИО1 должен поставить в известность вышестоящее руководство. Ставил ли ФИО1 в известность ФИО4, ему не известно. Также он сказал истцу, что последний должен предоставить оправдательный документ – листок нетрудоспособности, после чего пошел в кабинет, а ФИО1 направился к своему автомобилю. В течении дня, в том числе и после обеда, он созванивался с ФИО1, последний сообщал, что находится в больнице, сдает анализы и проходит УЗИ. ФИО1 в телефонном разговоре сообщал, что находится у врача- инфекциониста. Через некоторое время ФИО1 позвонил и сообщил, что УЗИ в п. Добринка не прошел, потому что нужен талон на предварительную запись, в связи с чем собирается ехать в г. Липецк, чтобы пройти УЗИ, также сообщил, что по дороге заедет в г. Грязи. Он ему ничего не сказал, так как был не против, чтобы истец посетил больницу, но при этом предоставил оправдательный документ. Вечером он позвонил истцу, поинтересовался о том, прошел ли последний УЗИ, на что ФИО1 ответил, что там тоже принимают по предварительной записи. При составлении акта об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, ФИО4 спрашивал у него о том, где находится ФИО1, на что он ответил, что истец отпрашивался в больницу и должен был зайти к нему. ФИО4 ответил, что ФИО1 к нему не заходил. С него не брали объяснения относительно отсутствия ФИО1 на рабочем месте, но он написал докладную записку поскольку последний не предоставил больничный лист. ФИО1 сообщил, что больничный ему не дали, но он весь день находился в больнице, сдавал анализы, проходил УЗИ. После того, как истец не предоставил ему оправдательный документ, он сообщил об этом руководству и написал докладную записку. Ему известно, что в последующем ФИО1 уволили. Заявления ФИО1 о предоставлении дня отгула, он не видел. Он отпустил ФИО1 без каких-либо заявлений, поскольку последний жаловался на боль. Обычно, в случае возникновения какой-либо ситуации, сотрудники звонят ему по телефону, пишут заявления, которые он визирует, после чего заявление визирует вышестоящее руководство, затем заявление направляет в отдел кадров в г. Грязи, где издается приказ. Ранее ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении дня отгула. Об отсутствии ФИО1 на рабочем месте он ставил в известность заместителя начальника участка ФИО11

Содержанием воспроизведенной в судебном заседании аудиозаписи разговора ФИО5 с сотрудником АО «Газпром газораспределение Липецк» - ФИО14 подтверждается, что ФИО5 разрешил истцу посещение медицинского учреждения и, что ФИО1 ставил в известность о причинах необходимости покинуть рабочее место в связи с состоянием здоровья. Содержание аудиозаписи представителем ответчика ФИО10 не оспаривалось.

Свидетель ФИО22. суду показал, что ФИО1 работает водителем участка уличных газовых сетей эксплуатационной службы п. Добринка филиала АО «Газпром газораспредение Липецк». Непосредственным начальником ФИО1 является ФИО5, который находится в подчинении у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он не вил ФИО1 Утром, после совещания, примерно в 07 час. 55 мин. он уехал в администрацию, где находился до 11.00 час. – 12.00 час. Когда пришел на работу, то также не видел истца. Окна его кабинета выходят во двор. От своего заместителя ФИО11 ему стало известно о том, что ФИО1 нет на рабочем месте и что последний отпрашивался в больницу. После приезда из администрации он звонил в ГУЗ «Добринская МРБ», чтобы узнать относительно ФИО1, на что ему сообщили, что истец был на приеме у врача. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. им был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. На тот период автомобиль ФИО1 несколько месяцев находился на ремонте, в связи с чем истец выполнял разную работу, ДД.ММ.ГГГГ числил снег. ДД.ММ.ГГГГ он запросил у ФИО5 докладную, которая была предоставлена с объяснением истца, а также справку о посещении врача-инфекциониста. В справке не было указано время посещения, в связи с чем был сделан запрос в больницу. ФИО1 не предлагали представить доказательства времени нахождения в больнице. Поскольку отдел кадров находится в г. Грязи, то он ознакамливал истца с приказом об увольнении, который был получен по электронной почте, оригиналом приказа на момент ознакомления не располагал.

Свидетель ФИО15 суду показал, что знает истца как коллегу по работе. ФИО1 работал в должности водителя, входит в профсоюзную организацию. ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте и видел ФИО1 на планерке, какой был дан наряд ФИО1 ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он подписывал акт об отсутствии истца на рабочем месте. В конце рабочего дня его вызвал ФИО4 и сообщил, что ФИО1 отсутствовал в течении рабочего дня, был составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте. При составлении акта ему сообщили, что ФИО1 отсутствовал в течении рабочего дня на рабочем месте. Он также присутствовал при ознакомлении ФИО1 с приказом об увольнении. Истец отказался от подписания в ознакомлении, сказав, что не будет подписывать. Со слов ФИО5 ему стало известно, что ФИО1 в тот день отъезжал в больницу. Когда ФИО1 ушел в больницу, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ФИО1 находится в непосредственном подчинении мастера ФИО5 Во сколько ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу, ему не известно, но на работу приходил, чистил снег. Около 10.00 час. он поинтересовался у ФИО5 о том, где находится истец, на что ФИО5 сообщил, что ФИО1 убыл в больницу для прохождения медицинского обследования в виду того, что ему – истцу стало плохо. В дальнейшем, в течении дня, он не видел ФИО1 Он присутствовал при составлении акта об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, присутствовали: Ледовской и ФИО4. Отсутствие ФИО1 на рабочем месте не повлекло каких-либо аварий. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при ознакомлении истца с копией приказа, которую прислали по электронной почте. ФИО1 отказался от ознакомления с приказом, сообщив, что придет утром для ознакомления. Причины не мотивировал.

Свидетель ФИО16 показал, что работает врачом инфекционистом в ГУЗ «Добринская МРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. ФИО1 находился у него на приеме с жалобами на состояние здоровья. Он обследовал истца. После того, как он обратился к нему, он направил истца в регистратуру за талоном. Взяв талон, истец вновь пришел к нему. У пациента были определенные боли в эпигастрии. Он назначил истцу сдачу анализов: крови, мочи, бактериологическое обследование на патогенную микрофлору. В кабинете он обследовал пациента, выдал направления на анализы в лабораторию, на УЗИ к врачу ФИО17. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сообщил, что ФИО17 нет, в связи с чем дал направление на УЗИ к врачу ФИО12, пояснив пациенту, что последний может пройти УЗИ платно. Это было спустя 1-1,5 часа после прихода к нему пациента. Он признал больного трудоспособным, порекомендовала лекарственные препараты. Прошел ли ФИО1 УЗИ ему не известно. Он также сказал о том, что результаты анализов будут готовы через 2-3 часа, и если пациенту будет плохо, то последнему надо придти на «скорую» для повторного осмотра, дал свой номер телефона. Вечером истец позвонил и сообщил, что у него все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел к нему за справкой о том, что был на приеме. Он выдал справку. На УЗИ истец пошел около 13.00 час. в здание другой больницы. Вопрос о госпитализации не стоял. После сдачи анализов истец возвращался к нему примерно в 12 час. 34 мин.

Свидетель ФИО18 суду показала, что является сотрудником отдела кадров. В ее должностные обязанности входит прием сотрудников на работу, оформление приказов о приеме, увольнении. Она оформляла приказ об увольнении ФИО1, который нарушил правила внутреннего трудового распорядка. ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении ФИО1 был подписан. В указанный день, во второй половине дня, она уведомила ФИО4 о необходимости явки ФИО1 в отдел кадров для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом, на что последний сообщил об отказе истца от явки в отдел кадров. В целях ознакомления работника с приказом она направила его по электронной почте, а также по почте с описью вложения.

Мотивированное мнение профсоюзного комитета ЦПО эксплуатационной службы в п. Добринка Филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку собранным по делу доказательствам, учитывая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, объяснения истца ФИО1 по факту отсутствии на рабочем месте в связи с необходимостью посещения медицинского учреждения, жалобами на состояние здоровья, объяснения представителей ответчика, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для применения к истцу дисциплинарного наказания по под. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства предшествующие наступлению вменяемого истцу дисциплинарного проступка исключают виновное поведение истца, в связи с чем признает увольнение истца ФИО1 незаконным.

Судом установлено, что основанием для увольнения ФИО1 послужило отсутствие на рабочем месте последнего более четырех часов подряд, в период с 13.00 час. до 17.00 час. Указанный временной интервал следует из акта об отсутствии на рабочем месте. При этом суд принимает во внимание, что установленный работодателем перерыв для отдыха с 12.00 час. до 13.00 час. не является рабочим временем, а период с 13.00 час. до 17.00 час. не превышает четырех часов. Как установлено судом, причины и необходимость посещения ФИО1 медицинского учреждения имели действительный, вынужденный характер, что является уважительной причиной в виду необходимости получения последним медицинской помощи и невозможности медицинского обследования в пределах рабочего места. При этом суд учитывает, что ФИО1 о причинах необходимости отсутствия на рабочем месте и продолжительности отсутствия уведомил своего непосредственного начальника и покинул рабочее место с разрешения последнего, что соответствует п. 1.2.2 трудового договора.

Как установлено судом, истец покинул рабочее место в период с 09.00 час. до 09.30 час., в то время как руководитель ФИО4 убыл в администрацию около 07.50 час. и находился там до 11.00 час., в связи с чем истцу не может быть поставлено в вину то обстоятельство, что последний покинул рабочее место без разрешения ФИО4

Необходимость прохождения УЗИ и направление истца на указанное обследование также нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Истец от врача инфекциониста около 13.00 час. направился для прохождения УЗИ, расположенном в ином корпусе больнице, куда прибыл около 14.00 час.

Также суд приходит к выводу, что работодателем при принятии решения об увольнении работника не были учтены положения ст. 192 ТК РФ согласно которым, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поскольку ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался; снижение надбавки за КТУ не является видом дисциплинарного взыскания в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка для работников АО «Газпром газораспределение Липецк», учет соответствующих положений закона в приказе №-л/с не указан.

Суд также относится критически к доводам представителей ответчика, что истец ФИО1 ранее допускал уход с рабочего места за 15 минут до окончания рабочего времени, что характеризует его отношения к труду, в обоснование чего предоставили суду докладную записку, копии объяснений, поскольку порядок установления дисциплинарного проступка за нарушение - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, регламентирован ТК РФ, подлежит установлению работодателем и подтверждается принятием соответствующего решения в форме приказа.

На ответчика по настоящему спору возложена обязанность доказать: факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин; соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с учетом тяжести и обстоятельств вменяемого истцу дисциплинарного проступка, а также предшествующего его поведения (отношения) к труду. При недоказанности хотя бы одного из составляющих дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание примененное к истцу не может быть признано законным.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Злоупотребление работника правом, исходя из смысла п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса.

При рассмотрении заявленного спора судом не установлено злоупотребления правом сот стороны истца ФИО1

На основании изложенного суд приходи к выводу о признании незаконным увольнения ФИО1 приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ - прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), восстановлении ФИО2 на работе в филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи, участок уличных газовых сетей Эксплуатационной службы в п. Добринка в должности водителя автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно статье 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК РФ).

Исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судом установлено, что время вынужденного прогула за период с 01 марта 2018 г. по 04 мая 2018 г., с учетом режима работы истца (пятидневная рабочая неделя), за исключением выходных и нерабочих дней, согласно производственного календаря, составляет 45 дней.

Из справки АО «Газпром газораспределение Липецк» установлено, что за период с 01.03.2017 г. по 28.02.2018 г. истцом ФИО1 фактически отработано 229 рабочих дней, что соответствует представленным суду табелям учета рабочего времени.

Размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, при исключении оплаты больничных листов, отпускных, компенсационных выплат, не предусмотренных системой оплаты труда, составляет согласно данным расчетных листков: ...

Расчет компенсации за вынужденный прогул: (...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Данная сумма подлежит налогообложению в общем порядке, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не вправе исчислять налог на доходы физических лиц, так как не является налоговым агентом, согласно ст. 226 НК РФ.

Суд также находит требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, в виду того, что истец был незаконно лишен гарантированного Конституций РФ права на труд (ст. 37), возможность компенсации морального вреда прямо предусмотрена законом – ст. 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельств дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «Газпром Газораспределение Липецк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме .... 00 коп.

На основании ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации – ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлины в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром Газораспределение Липецк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ - прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Восстановить ФИО1 в филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи, участок уличных газовых сетей Эксплуатационной службы в п. Добринка в должности водителя автомобиля №) с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО «Газпром Газораспределение Липецк» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 50 887 руб. 80 коп.

Взыскать с АО «Газпром Газораспределение Липецк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Газпром Газораспределение Липецк» в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2326 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий судья Наставшева О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ