Приговор № 1-51/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Двойченковой М.М.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ковальского Д.А.,

защитника: адвоката НО «МКА» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от 27.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 42 минут до 16 часов 27 минут 18 декабря 2017 года ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, находясь на площадке четвертого этажа в подъезде № 1 дома № по <адрес> в г. Мурманске, путём изъятия из места скрытого хранения незаконно приобрел вещество массой 0,6023 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин), то есть наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковальский Д.А. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому обвинение и квалификацию его действий, исключив из объективной стороны вмененного преступления действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о переквалификации содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственным обвинителем приведены мотивы изменения обвинения, при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд находит изменение предъявленного ФИО2 обвинения и переквалификацию его действий обоснованными.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным государственным обвинителем, так и по предложенной стороной обвинения квалификации. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не поступило.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

По результатам медицинского освидетельствования <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО2 не признан больным наркоманией, оснований для применения положений ст.72-1 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности – оставить в материалах дела на весь срок хранения (л.д. 70-71);

- кассовый чек на пополнение QIWI кошелька от 18.12.2017, упакованный в конверт из бумаги коричневого цвета, - оставить в материалах дела на весь срок хранения (л.д. 77, 80-81);

- первоначальную упаковку наркотического вещества - фрагмент фольги серого цвета и фрагмент бумажной малярной ленты, упакованные в конверт из бумаги коричневого цвета, находящийся в материалах дела – уничтожить (л.д. 78, 80-81);

- мобильный телефон «Huawei Honor» с сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон», переданный на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенным законному владельцу (л.д. 87, 88, 89);

- полимерный пакет АС № 20967796, в котором содержится вещество с остаточной массой 0,5447 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства, находящийся согласно квитанции № 595 от 25.01.2018 в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области (№ книги учета наркотиков – 102) - уничтожить (л.д. 123-124,125-126, 127).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий