Приговор № 1-55/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 08 ноября 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Сагалакове Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Лободесовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), проживающего по (адрес), судимого:

- 15 января 2015 года Боградским районным судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2015 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2016 года наказание снижено до 1 года 1 месяца. Освобожден по отбытию срока наказания 12 февраля 2016 года;

- 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора; а так же жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и страданий, повлекшие его гибель, в присутствии малолетнего.

08 июня 2017 года решением Боградского районного суда Республики Хакасия в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор до 12 февраля 2019 года со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и применено административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения культурно-массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в вечернее и ночное время с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22 часов до 06 часов, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ по избранному месту проживания без уведомления за 3 дня органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанное решение суда ФИО1 не было обжаловано и вступило в законную силу 20 июня 2017 года.

21 июня 2017 года ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Боградскому району, по избранному им месту жительства по (адрес). ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административными ограничениями, установленными решением суда, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства без уважительных причин лично, под подпись 21.06.2017.

25 января 2018 года решением Боградского районного суда Республики Хакасия на ФИО1 наложены дополнительные ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков. Указанное решение суда ФИО1 не было обжаловано и вступило в законную силу 06 февраля 2018 года.

Однако, ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства без уважительных причин, обязанного в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, имея умысел на уклонение от административного надзора, установленного над ним 08 июня 2017 года решением Боградского районного суда Республики Хакасия, действуя умышленно, 29 мая 2018 года без уважительных на то причин, не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, самовольно покинул место своего жительства, расположенное по (адрес). В период времени с 29 мая 2018 года по 21 июня 2018 года ФИО1 по указанному месту жительства не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, от сотрудников полиции скрывался, тем самым не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин, уклонялся от административного надзора.

Кроме того, 21 июня 2018 года около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, около ограды дома (адрес), на улице, имея умысел на жестокое обращение с животным, с целью причинения гибели собаки, действуя с особой жестокостью, выразившейся в мучительном умерщвлении животного, применяя физическую силу. В результате преступных действий ФИО1 наступила гибель собаки, принадлежащей (ФИО потерпевшей).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевшая (ФИО потерпевшей) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 245 УК РФ - жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и страданий, повлекшие его гибель, в присутствии малолетнего, с применением садистских методов.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации, предложенной органом предварительного расследования по факту жестокого обращения с животными п. «в» - с применением садистских методов, как излишне вмененный и квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ – жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и страданий, повлекшие его гибель, в присутствии малолетнего.

Суд с учетом требований ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд считает необходимым принять отказ государственного обвинителя от обвинения в части и квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, поскольку исключение квалифицирующего признака не изменяет обвинения, не влечет увеличение объема предъявленного обвинения, не противоречит закону и не ухудшает положение подсудимого ФИО1.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ - жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и страданий, повлекшие его гибель, в присутствии малолетнего.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1 (далее приведены характеристики)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Несмотря на наличие алкогольного опьянения, действия подсудимого носили целенаправленный и последовательный характер, суд приходит к выводу, что факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на мотивацию его криминального поведения не мог повлиять. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от 15 января 2015 года, за совершение им умышленного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а потому в его действиях имеет место, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, его личность, характеризующегося отрицательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд устанавливает отсутствие оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления

При вышеуказанных обстоятельствах, характера совершенных преступлений и степени его общественной опасности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности ФИО1, влияния наказания на его исправление, условия жизни, возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом личности ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Павловским совершены два преступления в период испытательного срока, назначенного приговором от 03 мая 2018 года, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного приговором от 03 мая 2018 года, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытого наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он не считает себя больным наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ.

Потерпевшей (ФИО потерпевшей) заявлено об отказе от гражданского иска, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений к реальному лишению свободы на длительный срок, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – 23 октября 2018 года.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 03 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 03 мая 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 ноября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года (включительно).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н.Асеева