Приговор № 1-277/2018 1-47/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-277/2018

дело № 1-47/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 7 июня 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Палагиной Е.А.,

подсудимого ФИО4 родившегося хх.хх.хххх в ххххххх хххххххх судимого,

защитника подсудимого - адвоката Бирюкова Ю.Б.,

подсудимого ФИО5, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх хххххххх не судимого,

защитника подсудимого - адвоката Пивень Г.В.,

подсудимого ФИО6, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, хххххххх не судимого,

защитника подсудимого - адвоката Щербакова В.А.,

при секретаре Трофимовой М.С.,

а так же потерпевших ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с февраля по апрель 2017 года, с ФИО5 и ФИО6, находясь в г. Лесозаводоке Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами и получения материальной выгоды от преступного деяния, путем незаконного обогащения, договорившись о совместном совершении преступления — вымогательстве денежных средств у ФИО9 и ФИО10, тем самым вступили в преступный сговор, распределив между собой роли таким образом, что ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к ФИО9 и к ФИО10, сформировавшихся в период их совместной работы в ведомственной пожарной команде и по этой причине сложившегося негативного отношения друг к другу, по надуманному и несоответствующему действительности основанию о намерении ФИО9 и ФИО10 подыскать лиц с целью причинения ими телесных повреждений ФИО4, с целью выработки у ФИО9 и у ФИО10 чувства беспокойства, а также с целью убеждения их в том, что им необходимо загладить свою вину перед ФИО4, используя указанное надуманное основание, как предлог для необоснованного обогащения, преддожил ФИО6 и ФИО5 совершить совместные заведомо незаконные действия в отношении ФИО9 и ФИО10, выразившиеся в высказывании в их адрес требований о передаче денежных средств, которые сопровождались угрозами применения насилия в отношении последних и членов их семей, в то время как ФИО5, обладая информацией о том, что у ФИО9 и у ФИО10 имеются денежные средства, должен был пригласить последних на встречу к зданию похоронного агентства «Мемориал», расположенному по адресу: ххххххх, а ФИО4 и ФИО6 при этом присутствовать и осуществлять психологическое давление на ФИО9 и ФИО10, выразившееся в словесной угрозе применения насилия в отношении последних и их семей для достижения общей преступной цели. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой обозначенный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО6, по ранее достигнутой договоренности, находясь в подсобном помещении похоронного агентства «Мемориал» по адресу: ххххххх, под угрозой применения насилия в отношении ФИО9 и членов его семьи, незаконно потребовали от последнего передачи денежных средств в сумме 100000 рублей. После чего в вышеуказанный период ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО6, по ранее достигнутой договоренности, находясь на участке местности расположенном на расстоянии двух метров от похоронного агентства «Мемориал» по адресу: ххххххх, под угрозой применения насилия в отношении ФИО10 и членов его семьи, незаконно потребовали от последнего передачи денежных средств в сумме № хх рублей. В результате чего, ФИО9 и ФИО10, восприняли угрозу применения насилия в отношении них и членов их семей реально. хх.хх.хххх г. ФИО9 во избежание применения насилия в отношении него и членов его семьн со стороны ФИО4, ФИО5 и ФИО6 перечислил денежные средства в сумме 100000 рублей при помощи банкомата № хх ПАО Сбербанк», расположенного по адресу: ххххххх. уд. Калининская 22, на счет банковской карты № хх, открытой на имя ФИО5

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в период с февраля по апрель 2017 года, с ФИО6 и ФИО4 находясь в г. Лесозаводске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами и получения материальной выгоды от преступного деяния путем незаконного обогащения, договорились о совместном совершении преступления - вымогательстве денежных средств у ФИО9 и ФИО10, тем самым вступили в преступный сговор, распределив между собой роли таким образом, что ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к ФИО9 и к ФИО10, сформировавшихся в период их совместной работы в ведомственной пожарной команде и по этой причине сложившегося негативного отношения друг к другу, по надуманному и несоответствующему действительности основанию о намерении ФИО9 и ФИО10 подыскать лиц для причинения ими телесных повреждений ФИО4, с целью выработки у ФИО9 и у ФИО10 чувства беспокойства, а также с целью убеждения их в том, что им необходимо загладить свою вину перед ФИО4, используя указанное надуманное основание, как предлог для необоснованного обогащения, предложил ФИО5 и ФИО6 совершить совместные заведомо незаконные действия в отношении ФИО9 и ФИО10, выразившиеся в высказывании в их адрес требовший о передаче денежных средств, которые сопровождались угрозами применения насилия в отношении последних и членов их семей, в то время как ФИО12, обладая информацией о том, что у ФИО9 и у ФИО10 имеются денежные средства, должен был пригласить последних на встречу к зданию похоронного агента «Мемориал», расположенному по адресу: Приморский кран. ххххххх, а ФИО3 и ФИО20 при этом присутствовать и осуществллять психологическое давление на ФИО44 №1 и ФИО44 №2, выразившееся в словесной угрозе применения насилия в отношении последних и их семей для достижения общей преступной цели. После чего в вышеуказанный период, реализуя свой обозначенный преступный умысел, дейвствуя группой лиц по прелварительному сговору, ФИО2 совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО1. по ранее достигнутой договоренности, находясь в подсобном помешенни похоронного агентства «Мемориал», расположенному по адресу: ххххххх, уд. Ленинская, ххххххх. под угрозой применения насилия в отношении ФИО44 №1 и членов его семьи, незаконно потребовали от последнего передачи денежных средств в сумме № хх рублей. После чего в вышеуказанный период ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, находясь на участке местности расположенном на расстоянии двух метров от похоронного агентства «Мемориал» по адресу: ххххххх, под угрозой применения насилия в отношении ФИО44 №2 и членов его семьи, незаконно потребовали от последнего передачи денежных средств в сумме № хх рублей. В результате чего, ФИО44 №1 и ФИО44 №2, восприняли угрозу применения насилия в отношении них и членов их семей реально. хх.хх.хххх ФИО44 №1 во избежание применения насилия в отношении него и членов его семьи со стороны ФИО2, ФИО3 и ФИО1, перечислил денежные средства в сумме 100000 рублей при помощи банкомата № хх ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу:ххххххх, на счет банковской карты № хх, открытой на имя ФИО2

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с февраля по апрель 2017 года, с ФИО2 и ФИО1, находясь в ххххххх края, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами и получения материальной выгоды от преступного деяния путем незаконного обогащения, договорились о совместном совершении преступления - вымогательстве денежных средств у ФИО44 №1, и ФИО44 №2, тем самым вступили в преступный сговор, распределив между собой роли таким образом, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО44 №1 и к ФИО44 №2, сформировавшихся в период их совместной работы в ведомственной пожарной команде и по этой причине сложившегося негативного отношения друг к другу, по надуманному и несоответствующему действительности основанию о намерении ФИО44 №1 и ФИО44 №2 подыскать лиц для причинения ими телесных повреждений ФИО1, с целью выработки у ФИО44 №1 и у ФИО44 №2 чувства беспокойства, а также с целью убеждения их в том, что им необходимо загладить свою вину перед ФИО1, используя указанное надуманное основание, как предлог для необоснованного обогащения, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить совместные заведомо незаконные действия в отношении ФИО44 №1 и ФИО44 №2 выразившиеся в высказывании в их адрес требований о передаче денежных средств, которые сопровождались угрозами применения насилия в отношении последних и членов их семей, в то время как ФИО2. обладая информацией о том, что у ФИО44 №1 и у ФИО44 №2 имеются денежные средства, должен был пригласить последних на встречу к зданию похоронного агентства «Мемориал», расположенному по адресу: ххххххх, а ФИО3 и ФИО1 при этом присутствовать и осуществлять психологическое давление на ФИО44 №1 и ФИО44 №2, выразившееся в словесной угрозе применения насилия в отношении последних и членов их семей для достижения общей преступной цели. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой обозначенный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО21 совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО22. по ранее достигнутой договореннеети, находясь в подсобном помещении похоронного агентства «Мемориал» по адресу: ххххххх. под угрозой применения насилия в отношении ФИО44 №1 и членов его семьи, незаконно потребовали от последнего передачи денежных средств в сумме 100000 рублей. После чего в вышеуказанный период ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, находясь на участке местности расположенном на расстоянии двух метров от похоронного агентства «Мемориал» по адресу: ххххххх, под угрозой применения насилия в отношении ФИО44 №2 и членов его семьи, незаконно потребовали от последнего передачи денежных средств в сумме № хх рублей. В результате чего, ФИО44 №1 и ФИО44 №2, восприняли угрозу применения насилия в отношении них и членов их семей реально. хх.хх.хххх ФИО44 №1 во избежание применения насилия в отношении него и членов его семьи со стороны ФИО3, ФИО2 и ФИО1, перечислил денежные средства в сумме 100000 рублей при помощи банкомата № хх ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу:ххххххх, на счет банковской карты № хх, открытой на имя ФИО2

ФИО4 в ходе судебного заседания виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору признал полностью, раскаивается в содеянном, сообщил, что о том, что говорили потерпевшие о совершенном преступлении - правда. В период проведения расследования, а так же ранее в судебном заседании, он (Спиченко) давал иные показания, но к окончанию судебного заседания, решил рассказать, что он действительно совместно с ФИО5 и ФИО6 совершили указанное преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ. Высказал свое несогласие с размером гражданского иска.

ФИО5 в ходе судебного заседания виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору со ФИО4 и ФИО6 признал полностью, раскаивается в содеянном, не оспаривает ни одно из доказательств, представленных в судебное заседание стороной обвинения, в том числе просит учесть его явку с повинной. С обстоятельствами указаных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и показаниями потерпевших полностью согласен. Разрешение гражданских исков - на усмотрение суда. Полностью подтверждает обстоятельства указанные потерпевшими.

ФИО6 в ходе судебного заседания виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с участием ФИО4 и ФИО5 признал полностью, раскаивается в содеянном, не оспаривает ни одно из доказательств, представленных в судебное заседание стороной обвинения. Обстоятельства, указаные в обвинении и показаниях потерпевших согласуются с его (ФИО32) позицией. Разрешение гражданских исков – на усмотрение суда. Полностью подтверждает обстоятельства указанные потерпевшими. Пояснил, что на предварительном следствии вину не признавал с целью избежать наказания, в чем раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждается доказательствами стороны обвинения, представленными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями подсудимого ФИО4 (т. 2 л.д.181-185, 191-193), данными в период проведения предварительного расследования согласно которых он работает в 838 Пожарной команде МО РФ, в должности пожарного с 2011 года. Его начальником является ФИО9, с которым на протяжении всей его работы сложились напряженные отношения, связанные с работой. Среди прочих работников, с ним работают ФИО13 Александр и ранее работал ФИО24. Также у них работает ФИО10, с которым у него только служебные отношения, вне служебных отношений у него нет. хх.хх.хххх в период с 6 часов до 10 часов по месту его жительства сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которгого он узнал о том, что у ФИО9 и ФИО14 вымогали денежные средства в размере № хх рублей с каждого. К нему на работу приезжали ФИО24 и ФИО42, в ходе разговора ему стало известно, что Тертычный Павел предлагает хххххххх рублей для того, чтобы его отправить в больницу или, чтобы он написал заявление на увольнение, после чего в счет подтверждения разговора, передали ему лист бумаги с указанием его фамилии, имени, отчества и адреса, где он проживает. При этом ФИО24 предложил ему кинуть ФИО10 на деньги, сказав, что они ФИО24 и ФИО42 якобы исполнили заказ ФИО9, а он в это время должен был уйти на больничный на несколько дней. После разговора он вернулся на работу, где рассказал о данной ситуации ФИО47, их разговор могли слышать и другие члены команды. ФИО47 сказал, чтобы он не беспокоился, этот вопрос они решат и данных проблем больше не будет. Что именно ФИО47 имел в виду под этими словами, он не знал. Лично он его ни о чем не просил. Через некоторое время, он поинтересовался у ФИО47, что с его проблемой, на что ФИО47 сказал, что данную проблему он решил со своим другом (как впоследствии другом оказался ФИО32 Нугзари), и проблема была решена, так как ФИО9 передал ФИО26 денежные средства в сумме хххххххх рублей. В судебном заседании ФИО4 показал, что изменяет свои показания, поскольку он совместно с ФИО6 и ФИО5 вместе вымогали деньги в группе лиц с высказыванием угрозы применения насилия. Изменяет свои показания без оказания какого либо давления.

Показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которых он работает в должности начальника 838 пожарной команды Министерства обороны РФ г. Лесозаводска. В хх.хх.хххх года ему на сотовый телефон позвонил его сотрудник ФИО10, и сообщил, что нужно подьехать к зданию похоронного бюро «Мемориал». Когда он (ФИО54) подьехал на автомобиле к указанному зданию по адресу ххххххх края ххххххх, то обратил внимание что там же, неподалеку стоит автомобиль ФИО4 На крыльце стоял Тертычный и ранее неизвестный ему мужчина по имени Нузгари, который предложил для разговора зайти в здание. Зайдя в здание он (Коростей) увидел там Спиченко А, ФИО47, ФИО17 и ФИО24 В отдельной комнате ФИО26 и Нузгар (ФИО32) стали говорить ему, что он обидел ФИО4 и сказали, что он (Коростей) должан заплатить им № хх рублей. Такую же сумму им должен заплатить и Тертычный. В момент, когда с него (Коростей) ФИО26 и ФИО32 вымогали № хх рублей, рядом находился и ФИО4, который слышал разговор. Поскольку в ходе разговора ФИО4 ухмылялся, то он (Коростей) понял, что Спиченко, ФИО32 и ФИО26 в сговоре. После разговора, выйдя на улицу он (Коростей) увидел недалеко от входа Тертычного. Подошедшие к ним ФИО26 и ФИО32, угрожая, стали требовать с Тертычного денежные средства в сумме № хх рублей, за то, что Тертычный тоже обидел ФИО4 При указанном разговоре присутствовал ФИО4 После разговора он (Коростей) и Тертычный уехали и денег не платили, так как у них не было денег. Он ( Коростей) в тот же день расказал о случившемся своей супруге ФИО15. Примерно через неделю, он (Коростей) решил снова поговорить с ФИО32 и Шуглей и с этой целью вновь приехал к похоронному бюро «Мемориал». В указанном бюро, он ввтретил ФИО32, которому сказал, что денег платить не будет, на что, тот ответил, что он своих решений менять не будет и если он (Коростей) не заплатить ему № хх рублей, то у него (Коростей) возникнут новые проблемы, о которых в последствии он пожалеет. После этого разговора он (Коростей) стал всерьез беспокоится за свою жизнь и жизнь своих родственников, для чео, решил взять кредит, чтобы отдать деньги Магагадзе и ФИО26. В 20 – х числах февраля он (Коростей) в ДЮСШ, которая находится около СШ № хх ххххххх, стал просить ФИО52 и ФИО53 о рассрочке платежа, так как ему было необходимо время для оформления кредита. На что получил отсрочку на 2 месяца. В хх.хх.хххх года, он (ФИО54) взял кредит в ВТБ банке. Через какое то время, находясь на работе, к нему (ФИО54) зашел ФИО52 и спросил о кредите. На что он (ФИО54) пояснил что кредит одобрен. После чего, ФИО52 достал из кармана лист бумаги, с указанием номера банковской карты, передал ему и обьяснил, что на указанную карту следует перевести № хх рублей. 6 апреля в помещении ПАО «Сбербанк» ххххххх, где сначала положил № хх рублей на счет банковской карты супруги, а после чего, с указанного счета супруги, перевел на указанную Шуглей карту № хх рублей. Угрозы ФИО52 и ФИО53 высказанную в присутствии ФИО51 о применении в отношении него (ФИО54) и его семьи, воспринял всерьез, так как боялся за себя и близких родственников. О том, что вымогали деньги, он (ФИО54) рассказал своему знакомому ФИО25 На сегодняшний день, ему (ФИО54) вернули № хх рублей. На гражданском иске, он (ФИО54) настаивает, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда по № хх рублей с каждого и убытки в виде банковских процентов по кредиту в сумме № хх копейку, а так же расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением искового заявления в сумме № хх рублей, то есть по № хх рублей с каждого подсудимого. Обосновывая требования о компенсации морального вреда, потерпевший указал, что долгое время он, а так же его семья боялись выходить из квартиры, находится там, где мало людей. Он (ФИО54) покупал и пил успокоительные таблетки, находился в нервозном состоянии. Хотя прошло уде 2 года, но он (ФИО54) продолжает испытывать нравственные переживания.

Показаниями ФИО44 №2 согласно которых он работает в должности пожарного 838 пожарной команды Министерства обороны РФ ххххххх. В хх.хх.хххх года, ему поступил звонок от парня, который представился именем ФИО11, который предложил ему встретится на территории Мемориала по ххххххх. Когда он (ФИО55), ближ е к обеду подьехал к указанному зданию, то его пригласили в комнату, где находились ФИО26, Магагадзе, Спиченко, ФИО17. Магагадзе сказал, что он (Тертычный) и Коростей обидели его друга Спиченко и чтобы он вызвал Коростея. Он (Тертычный) позконил Коростею, который приехал примерно через 10 – 20 минут. Когда он (Тертычный) вместе с Коростей зашли, то ему (Тертычному) сказали ждать на улице. Он ( Тертычный) видел, что в комнату зашли Коростей, ФИО26 и Магнагадзе, затем, в ту же комнату зашел и Спиченко. Когда из комнаты вышел вместе со вмеми ФИО32, то он сказал ему (Тертычному) в присутствии Спиченко что они должны по № хх рублей. При этом Спиченко ухмылялся. Затем они (Коростей и Тертычный) уехали домой. Через 2- 3 дня он (Тертычный) снова приехал к похороному агенству «Мемориал», затем через 10 дней. ФИО32 звонил ему (Тертычному), ругался. У него (Тертычного) не было денег, он не мог взыть кредит в банке, поэтому он не передал ФИО32, ФИО26 и Спиченко № хх рублей. Он (Тертычный) записал телефонный разговор с ФИО32 и передал его сотрудникам полиции. К нему (Тертычному) приходили на работу, угрожали. После того, как Коростей передал деньги, к нему приезжал на работу ФИО26 за деньгами. ОН (Тертычный) сказал, что денег у него нет, передавать деньги не будет. На что ему высказывались угрозы. Все с нецензурной лексикой. Говорили, что от них не спрячешься, не на работе ни дома. В связи с чем, в этот же период, его автомобиль облили зеленкой. Шугля ему (Тертычному) говорил, что если он не хочет отдавать деньги № хх рублей, то отдась № хх рублей. Угрозы он (Тертычный ) воспринимал реально, из за этого, почти месяц не спал, до настоящего времени пьет успокоительные таблетки. На гражданском иске, он (Тертычный) настаивает, просит взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 компенсацию морального вреда по № хх рублей с каждого и расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением искового заявления в сумме № хх рублей, то есть по 2500 рублей с каждого подсудимого. Обосновывая размер компенсации морального вреда Тертычный указал, что угрозы он (Тертычный ) воспринимал реально, из за этого, почти месяц не спал, до настоящего времени пьет успокоительные таблетки.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями подсудимого ФИО5 (т.2 л.д. 115-118, 125-128, данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он выдвинул ФИО9 требования о перечислении ему денежных средств. При этом угрозы применения насилия он в отношении ФИО9 и его семьи не высказывал. Денежные средства в сумме хххххххх рублей ФИО9 перечислил ему на счет его банковской карты, выпущенной на его имя. Как именно и кто связывался с ФИО9, он не помнит, но договоренность с ним встретиться около здания похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх. После того, как ФИО9 прошел в здание похоронного бюро, он стал вести с ним диалог один на один. В их разговор никто не вмешивался. В момент разговора в отношении ФИО9 и его семьи он угрозы не высказывал. Также не высказывал угрозы о повреждении его имущества. После разговора ФИО9 согласился перечислить на его счет денежные средства в сумме № хх рублей. Встреча с ФИО9 состоялась в здании похоронного агентства «Мемориал» по вышеуказанному адресу в феврале - апреле 2017 года. Через некоторое время, а именно в период март-апрель 2017 года, ФИО9 попросил его зайти к нему в кабинет, где после того, как он к нему прошел, попросил его написать номер его банковской карты для того, чтобы перечислить на счет его банковской карты денежные средства в сумме № хх рублей. Он написал на листе бумаги номер банковской карты выпущенной на его имя и передал ФИО9 В тот момент, когда он передавал ФИО9 номер его банковской карты в кабинете никого не было. После того, как денежные средства в сумме № хх рублей в апреле 2017 года, поступили на счет его банковской карты, он потратил их на свои нужды. У него есть знакомый ФИО6, с которым он знаком с 2015 года, они работали вместе в ООО «Мемориал». В момент разговора с ФИО9 в помещении похоронного агентства «Мемориал» в период с февраля-апрель 2017 года, он точно не помнит, был ли ФИО6 в здании похоронного агентства. В момент разговора с ФИО9 по поводу денежных средств в сумме № хх рублей, ФИО31 здании присутствовал, при разговоре нет. В феврале 2017 г. он (ФИО5) и угрожал потераевшим ФИО9 и ФИО10 и требовал от них деньги. В судебном заседании ФИО5 показал, что сейчас изменил свою позицию по делу. В настоящее время он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору со ФИО4 и ФИО6 признал полностью, раскаивается в содеянном, не оспаривает ни одно из доказательств представленных в судебное заседание стороной обвинения, в том числе просит учесть его явку с повинной. С обстоятельствами указаных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и показаниями потерпевших полностью согласен. Полностью подтверждает обстоятельства указанные потерпевшими. Он в настоящее время изменил свои показания, поскольку ознакомился с делом и все вспомнил.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями подсудимого ФИО6 (т.2 л.д. 11-13, 50-53, 54-57,63-66), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых с хх.хх.хххх года он являлся директором похоронного агентства ООО «Мемориал». ФИО5 он ранее знает, так как они вместе ходят на спортивную секцию. В хх.хх.хххх года, он был на работе. К нему на работу приходил ФИО47, ФИО24, ФИО10, ФИО31,ФИО9 От ФИО26 он узнал, что вышеуказанные лица все с его (ФИО26) работы и что его начальник ФИО9 через ФИО10 решил заказать своего подчиненного Спиченко парню по имени «Руся». Через некоторое время, когда он находился в спортивной школе, к нему приехал ФИО9 с двумя незнакомыми парнями и с его слов он понял, что ФИО47 должен денежные средства ФИО9 В хх.хх.хххх г. он (ФИО5) с ФИО6 угрожал потераевшим ФИО9 и ФИО10 и требовали от них деньги. В судебном заседании ФИО6 не поддерживает свои показания о невиновности в совершении преступления. Подтвердил в ссудебном заседании, что совершил указанное в обвинении преступление в составе группы лиц совместно с ФИО5 и ФИО4 Обстоятельства, указанные в обвинении и показания потерпевших подтверждает. Показания он в настоящее время изменяет без какого либо давления, так как ранее не понимал ситуацию всерьез. В настоящее время он все осознал, раскаивается в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.116-118), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых в десятых числах февраля 2017 года, но не позднее хх.хх.хххх, её супруг ФИО9, в вечернее время приехал сработы, и сообщил что с него требуют денежные средства в сумме 100000 рублей, за то, что он якобы обидел одного из своих сотрудников, который находится в его подчинении, а именно ФИО4 При этом, в тот момент, супруг ей сказал, что у него вымогают денежные средства в сумме 100000 рублей лица, которые со слов жителей ххххххх края, входят в группу лиц, занимающуюся вымогательством денежных средств, а также что данная группа связана с криминалом. Супруг пояснил, что ему доходчиво объяснили, что лица, входящие в данную группу, слов на ветер не бросают. После слов супруга, она испугалась за их семью, так как у них маленький ребенок хх.хх.хххх года рождения и, если что-нибудь случиться, кому достанется их дочь. Чтобы не рисковать семьей, ими было принято решение отдать денежные средства в сумме № хх рублей, парню, который вымогал денежные средства у её супруга. Со слов супруга она поняла, что у него денежные средства вымогал Нугзари. В их семье не было в наличии денежной суммы в размере № хх рублей, поэтому супруг ФИО9 оформил заявку в банке ВТБ 25 на получение денежного кредита. После того, как ФИО9 получил денежный кредит в банке ВТБ 24 на сумму № хх рублей, она вместе с супругом ФИО9 хх.хх.хххх около 14 часов пришла в здание ПАО «Сбербанк» по адресу: ххххххх, где сначала денежные средства в сумме № хх рублей положили на ее счет банковской карты (№ хх), а после со счета банковской карты перечислили денежные средства на номер банковской карты, который, как она помнит, принадлежал ФИО47. Номер банковской карты, на которую они перечисляли денежные средства, она заносила в банкомат с фрагмента листа, который её супругу, как она поняла, передал ФИО47 После того, как они перечислили денежные средства, им никто больше не звонил.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.121-125), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он официально трудоустроен в 838 пожарной команды в должности боец. В их отделении, а именно в его смену работают: ФИО5, ФИО31, ФИО18, ФИО38, ФИО37, ФИО35, ФИО28 хх.хх.хххх г. ему стаю известно, что ФИО47 и Спиченко А. вымогали денежные средства в сумме № хх рублей у ФИО9 и ФИО10

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО19 (т.1 л.д.126-129), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает в № хх пожарной команде в должности командир отделения. У ФИО4, который так же работает в пожарной команде, к ФИО9 сложились неприязненные отношения. В конце феврале 2017 года ему от ФИО9 стало известно, что от него требуют денежные средства в сумме № хх рублей. Со слов ФИО9 он понял, что денежные средства требуют Манагалзе Нугзари и ФИО47, при этом ФИО9 пояснил, что в тот момент, когда ФИО9 приехат на встречу с ФИО27, там уже находились ФИО4. и ФИО17 В ходе разговора с ФИО9, он видел, что ФИО9 был взволнован и боялся за свою жизнь и жизнь своих родных и близких, так как Манагалзе Н и ФИО47 высказывали с угрозы применения в отношении ФИО9 и его семьи. Кроме того, ему известно, что с ФИО23 вышеуказанные лица также требовали передачи денежных средств в сумме № хх рублей, с высказыванием применения насилия в отношении его и членов его семьи. В ходе работы, а именно в дежурство их смены ФИО10 неоднократно просили выйти за территорию пожарной части, так как необходимо было с кем-то переговорить. После возвращения ФИО10 на территорию пожарной части, то последний был потерянный, замкнут и старался не разговаривать. Так как это продолжалось несколько раз, а именно в дни их смены, то он спросил у ФИО10, что произошло. На что ФИО10 ему ответил, что приезжал ФИО5 и требовал денежные средства в сумме № хх рублей. ФИО10 ему сказал, что кредиты в банках не оформляют в связи с чем, попросил его о помощи, а именно что можно сделать по данному поводу. На что он сказал, что в следующий раз, когда приедет ФИО5 с целью вымогательства денежных средств, необходимо записать суть разговора, а после обратиться в полицию, что ФИО10 и сделал. После того, как ФИО10 пришел к нему, то дал прослушать запись разговора, в нём речь шла о о денежных средствах, которые ФИО10 должен передать.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО24 (т.1 л.д.130-133), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работал в 838 Пожарной команде, которая расположена в ххххххх края. Его начальником был ФИО9. В 2016 г. он (ФИО24) уволился. В феврале 2017 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО31 и попросил приехать к зданию «Мемориала», пояснив, что у него там состоится встреча с ФИО9, связанная с его увольнением. Когда он подьехал к зданию «Мемориала», и зашел туда, то увидел что там находились ФИО31, ФИО17, ФИО47, чуть позже зашли ФИО27, ФИО9 и ФИО10 В тот момент, когда ФИО9, ФИО10 и ФИО6 к ним подошли, ФИО27 попросил Коростей пройти вместе с ним в отдельную комнату, расположенную в здании «Мемориала», также вместе с ними в здание зашел ФИО47, а он, ФИО10, ФИО31 и Сергеев А. вышли на крыльцо и ждали, когда они выйдут. Через некоторое время, ФИО31 зашел в здание «Мемориала», на улице около здания остался он, ФИО10 и ФИО17 Так как, ребята долго не выходили из здания «Мемориала», он решил зайти в здание и посмотреть, все ли нормально. В тот момент, когда он зашел в здание, подошёл к ФИО31, который стоял в стороне от ФИО9, ФИО5 и ФИО27. При этом ФИО27, ФИО47 стояли и разговаривали, суть разговора он не слышал. Он только обратил внимание, что разговор происходит на повышенных тонах и на эмоциях, в большей степени высказывал претензии и говорил ФИО27 тот момент, когда ФИО27 увидел его, он попросил его и ФИО31 удалиться. После того, как он вышел вместе со ФИО31 на улицу, они подошли к ФИО10, который стоял вместе с ФИО17 Через некоторое время из здания вышел ФИО27, ФИО47 и ФИО30, которые подошли к ФИО10 и стали в отношении последнего высказывать претензии, что именно они говорили, он не обращал внимание, так как сказал ФИО31, что ему некогда и поехал по своим делам.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимых и их защитников, показаниями свидетеля ФИО28 (т.1 л.д.151-154), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает в должности пожарного в 838 Пожарной Команде под руководством ФИО9. ФИО9 являлся его отчимом и воспитывал его с 6 лет. В 2014 году ФИО29. расторг брак с его матерыо в ушел из их семьиРаботая, он (свидетель) видел, что между ФИО9 и его коллегой ФИО4 происходят рабочие конфликты. В один из дней, когда он находился на работе, зашел ФИО31 и сообщил, что ФИО24 и ФИО42 приезжали и сообщили ему о том, что к ФИО42 обратился ФИО10 с целью, чтобы ФИО4 уволился с работы. Через некоторое время, ему от коллег по работе, стало известно, что ФИО30 перечислил денежные средства в сумме 100000 рублей на счет ФИО5, с целью урегулирования вышеуказанного конфликта со ФИО31, о котором ему также известно со слов ФИО31 настоящее время ему известно, от жителей, а также от сожительницы ФИО47 - ФИО41, что денежные средства у ФИО9 вымогали ФИО47 и ФИО32 Нугзари.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО33 (т.1 л.д.155-157), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работал с июля 2015 гоДа в 838 ПК в должности командир отделения по хх.хх.хххх года. так как нашел более оплачиваемого работу. У ФИО4 к ФИО9 сложились неприязненные отношения, а также со слов ФИО34 ФИО4, пишет по любому поводу на него жалобы. В начале 2017 года ему от ФИО31 стало известно, что ФИО9, нанял людей, которые должны были поговорить со ФИО31 и убедить его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Также со слов ФИО31 ему стало известно, что ФИО9 заплатил денежные средства лицам, которые должны были вести диалог со ФИО31

Протоколом явки с повинной от 23 июля 2018 года ( т. 2 л.д. 119), согласно которой ФИО5, в присутствии защитника признался, что вымогал в феврале 2017 года с ФИО9 и ФИО10 по № хх рублей с каждого.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО35 (т.1 л.д.161-163), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает в должности пожарного в 838 Пожарной Команде под руководством ФИО9. В один из дней, когда он находился на работе в зимнее время с января 2017, но не позже февраля 2017 зашел ФИО31 и сообщил, что ФИО24 и ФИО42 приезжали и сообщили ему, что к ФИО42 обратился ФИО10, что бы тот принял меры для того, чтобы ФИО31 уволился с работы. Он обратил внимание, что в руке у ФИО31 была какая-то записка, которую он впоследствии выкинул в урну. После того, как ФИО31 сообщил о данном факте, вместе с ФИО47 отошел в сторону и они стати о чем-то разговаривать, о чем именно они говорили, он не слышал.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО36 (т.1 л.д.182-185), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает длительное время в 838 пожарной команде. В январе или в феврале 2017 года, ФИО9 подошел к нему и сообщил, что с него вымогают денежные средства в сумме № хх рублей. Он рекомендовал ему (ФИО9) обратиться по данному поводу в полицию. Через некоторое время он поинтересовался у ФИО9, обращался ли последний в полицию, на что ФИО9 сказал, что оформил на свое имя потребительский кредит и передал денежные средства в сумме № хх рублей, которые потребовал с него Манагадзе Нутзари. Также со слов ФИО9 ему стало известно, что деньги в сумме № хх рублей он перечислил на счет банковской карты ФИО5 При этом, ФИО9 сказал, что отдал деньги, так как боялся за свою жизнь и жизнь и здоровье членов своей семьи. На тот момент ФИО9 считал, что это будет самое безопасное решение для него и его семьи. В апреле 2018 года ему от ФИО9 стало известно, что по вышеуказанному факту он написал заявление в полицию. При этом ФИО9 пояснил, что кроме него заявление в полицию написал их сотрудник ФИО10. так как у последнего те же лица, что и у ФИО9, вымогали денежные средства, высказывая в адрес ФИО10 угрозу применения насилия.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО37 (т.1 л.д.186-188), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает на протяжении семи лет в 838 Пожарной Команде, где видел, что между ФИО9 и его коллегой ФИО4 происходят рабочие конфликты. От ФИО9 он слышал, что ФИО31 сотрудники полиции посадят в тюрьму, за совершенное преступление.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО38 (т.1 л.д.189-191), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает в должности водителя в 838 Пожарной Команды под руководством ФИО9. Между ФИО9 и его коллегой ФИО4 происходят рабочие конфликты.

Показаниями свидетеля ФИО41, согласно которых она состояла в брачных отношениях с ФИО5 и они имеют совместную дочь. В настоящее время они проживают вместе и ведут общее хозяйство. О том, что её сожитель подозревается в совершении преступления, а именно в вымогательстве денежных средств под угрозой применения насилия, ей не было известно до тех пор, пока сотрудники полиции не приехали к ним с обыском. Денежные средства в сумме 100000 рублей были возвращены ФИО9 к ходе предварительного следствия под расписку.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании:

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим ФИО10 (т. 1 л.д. 192-195), согласно которого потерпевший ФИО10 подтвердил. что знает ФИО5, так как последний является его коллегой по работе. Отношения между ними ровные рабочие. Денежные средства в сумме № хх рублен ФИО5 у него вымогал, находясь на работе возле КПП 838 ПК за то, что он обидел его друга ФИО22 В феврале 2017 года он находился в помещении похоронного агентства «Мемориал» по адресу: ххххххх, присутствовали ФИО27, ФИО31, ФИО17, ФИО24, где Манагадзе Н. вымогал с него денежные средства в сумме № хх рублей с угрозой применения насилия в отношении него и его семьи, а также угрозы применения насилия в отношении него и его семьи высказывал ФИО5, при этом ФИО47 предлагал ему оформить кредит через знакомых ФИО47

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО24 (т.1 л. д. 199-202), согласно которого ФИО24 в присутствии подозреваемого ФИО4 подтвердил, что в феврале 2017 года находясь по просьбе ФИО31 феврале 2017 года около здания похоронного бюро «Мемориал», он увидел там ФИО27, ФИО47, ФИО31, ФИО17, ФИО9 ФИО10 Через некоторое время он зашел в помещение похоронного бюро «Мемориал», при этом обратил внимание, что ФИО30, ФИО47 и ФИО27 о чем-то говорят на повышенных тонах, о чем шла речь, он так и не понял, так как ФИО27 попросил его и Спнченко А, который также стоял на расстоянии от ФИО30, ФИО27 и ФИО47 выйти на улицу, что они и сделали.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим ФИО10 (т. 1 л.д.203-208), согласно которого потерпевший ФИО10 настаивает на том, что ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что хотят встретиться, на что он дал свое согласие. Когда он находился как на территории, так и в помещении похоронного агентства «Мемориал» в период с 10-хх.хх.хххх года, там же находился Нугзари, ФИО47, ФИО31, ФИО17, ФИО30, ФИО24, с которыми он и разговаривал. При этом, Нугзари сказал ему и ФИО9, что они должны передать ему лично или через ФИО26 денежные средства в сумме по № хх рублей каждый и дал сроку два месяца. В тот момент когда Нугзари требовал передачи денежных средств, высказывал слова угрозы в отношении него и его семьи, а именно Нугзари говорил, что знает, где он работает и что приедет на работу, где причинит ему телесные повреждения то есть в отношении него применит насилие. Речь Нугзари сопровождалась нецензурными словами, а также сообщил номер телефона, который он должен был запомнить. Через некоторое время Нугзари снова позвонил ему и требовал передачи денежных средств.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим ФИО9 (1 л.л.209-212), согласно которого потерпевший ФИО9 подтвердил в присутствии ФИО4, что в период с 10-хх.хх.хххх, находясь около похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх. 8, он увидел автомобиль ФИО31, а когда он вместе с ФИО27 прошел в помещение вышеуказанного здания, то увидел там ФИО17. ФИО47. ФИО31 и ФИО24 При этом ФИО31 отношении него ничего не предпринимал, он разговаривал только с ФИО27 и ФИО47

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим ФИО9 (т.1 л.д.213-216), согласно которого потерпевший ФИО9 подтвердил в присутствии ФИО2, что в феврале 2017 года ФИО2, находясь в помещении похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх. 8, вымогал с него денежные средства в сумме 100000 рублей. В тот момент, когда с него ФИО47 вымогал денежные средства, присутствовали ФИО27, ФИО47 после зашел ФИО31 и ФИО24, так же около здания находился ФИО17 момент вымогательства денежных средства ФИО27 и ФИО47 в отношении него и его семьи высказывали угрозы применения насилия. После чего ФИО47, находясь в служебном кабинете, передал ему лист бумаги с указанием номера банковской карты на счет которой он перечислил денежные средства в сумме № хх

№ хх), согласно которого потерпевший ФИО10 подтвердил в присутствии ФИО1, что в период с 10-хх.хх.хххх находился около похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх, также присутствовали ФИО2, ФИО31, ФИО17, ФИО27 и ФИО24

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО42 (т. 1 л.д.240-242), согласно которого ФИО42 в присутствии ФИО31 подтвердил, что в период с января 2017 по февраль 2017 года по месту работы ФИО31 на КПП пожарной команды не встречался, с ним не разговаривал и ничего ФИО31 не передавал.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим ФИО9 (1 л.д.243-249), согласно которого ФИО9 в присутствии ФИО6 подтвердил, что в феврале 2017 года в здании похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх, ФИО6 вымогал у него денежные средства в сумме 100000 рублей. При этом, как около указанного здания, так и в самом здании, присутствовали ФИО5, ФИО4, ФИО24, ФИО17, а также присутствовал ФИО10 Передачу денежных средств требовал ФИО27 и ФИО47, кроме этого угрозы в отношении него и его семьи высказывал как ФИО27, так и ФИО47 После предъявления требований о передачи денежных средств в сумме 100000 рублей и просил отсрочки, так как сразу отдать денежные средства он не мог, у него их не было в наличии. В ходе разговора ФИО27 дал ему отсрочку.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 г., проведенного с участием потерпевшего ФИО9 (т. 3 л.д.197-202), в ходе которого ФИО9 указал на банкомат № хх. рассоложенный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: ххххххх, пояснив, что при помощи указанного банкомата он перечислил денежные средства в сумме 100000 рублей на счёт банковской карты, выпущенной на имя ФИО5

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 3 л.д.203-208), в ходе которого было установлено место совершения преступления - осмотрено подсобное помещение, расположенное в здании похоронного агентства «РитуалЪ» (на момент совершения преступления «Мемориал») по адресу: ххххххх, уд. Ленинская, ххххххх, где ФИО6, ФИО5 и ФИО4 вымогали денежные средства в сумме № хх рублей у ФИО9 с угрозой применения насилия в отношении последнего и его семьи.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 3 л.д.209-213), в ходе которого было установлено место совершения преступления - осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от здания похоронного агентства «хххххххх (на момент совершения преступления «Мемориал») по адресу: ххххххх, где ФИО6, ФИО5 и ФИО4 вымогали денежные средства в сумме № хх рублей у ФИО10 с угрозой применения насилия в отношении последнего и его семьи.

Протоколом выемки от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.219-222), согласно которого, в каб. 403 СО МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: ххххххх, у ФИО44 №1 изъят договор на оформление потребительского кредита на имя ФИО44 №1, а также фрагмент листа бумаги с указанием номера банковской карты.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.223-231), согласно которого, осмотрен договор на оформление потребительского кредита выданного на имя ФИО44 №1, а также фрагмент листа бумаги с указанием номера банковской карты. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом выемки от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.237-240) согласно которого, в каб. 403 СО МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: ххххххх, у Свидетель №2 изъята банковская карта № хх, выпущенная на имя ФИО44 №1

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.241-243), согласно которого осмотрена банковская карта № хх, выпущенная на имя ФИО44 №1 Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом выемки от хх.хх.хххх (т. 3 л.д.3-5), согласно которого, в каб. 403 СО МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх,у ФИО39. изъяты выписки по банковской карте № хх (счёт № хх) за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (т. 3 л.д.6-12), согласно которого, осмотрены выписки по банковской карте № хх (счет № хх) за периоде хх.хх.хххх по хх.хх.хххх Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования хх.хх.хххх, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО40 (т. 1 л.д.18-19), согласно которого у ФИО2 были получены образцы голоса.

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.20-24), в ходе которого был осмотрен полученный хх.хх.хххх в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования компакт диск с образцом голоса ФИО2. Осмотренный диск с образцом голоса ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т.1 л.д. 29-31), согласно которого, у ФИО44 №2 в каб. 510 МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: ххххххх, изъят компакт диск с аудиозаписью разговора ФИО44 №2 и ФИО2

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (т.2 л.д. 20-24), в ходе которого был осмотрен полученный хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия у ФИО44 №2 компакт диск с аудиозаписью разговора ФИО44 №2 и ФИО2 Осмотренный диск с аудиозаписью разговора ФИО44 №2 и ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Протоколом обыска от хх.хх.хххх, проведенного с участием ФИО3 (т.3 л.д. 61-64), согласно которого по месту жительства последнего, по адресу: ххххххх, было изъято имущество, среди которого находился сотовый телефон марки iPhone модель А 1586, imei: № хх, который принадлежал и пользовался ФИО3

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (т.3 л.д. 71-79), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки iPhone модель А 1586. imei: № хх. который принадлежал и пользовался ФИО3 Осмотренный сотовый телефон марки iPhone модель А 1586, imei: № хх был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Заключением эксперта заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх (т.3 л.д. 181-190), согласно выводов которого, в разговоре, фонограмма которого зафиксирована в звуковом файле с наименованием «разговор с Тертычевым.атг», содержащемся на оптическом диске DVD+R 4.7 Gb/120 Min/16x марки «ЕМТЕС», полученном в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хххх, вероятно, имеется голос и уставная речь гражданина ФИО2. Текст разговора с указанием реплик, вероятно, произнесенных ФИО2, приведен в исследовательской части заключения.

Распиской (т. 5 л.д. 212), согласно которой хх.хх.хххх ФИО44 №1 получил 100000 рублей от Свидетель №6 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда. При этом ФИО44 №1 указал, что претензий материального характера он не имеет.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждается доказательствами стороны обвинения, представленными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями подсудимого ФИО5 (т.2 л.д. 115-118, 125-128, данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он выдвинул ФИО9 требования о перечислении ему денежных средств. При этом угрозы применения насилия он в отношении ФИО9 и его семьи не высказывал. Денежные средства в сумме № хх рублей ФИО9 перечислил ему на счет его банковской карты, выпущенной на его имя. Как именно и кто связывался с ФИО9, он не помнит, но договоренность с ним встретиться около здания похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх. После того, как ФИО44 №1 прошел в здание похоронного бюро, он стал вести с ним диалог один на один. В их разговор никто не вмешивался. В момент разговора в отношении ФИО44 №1 и его семьи он угрозы не высказывал. Также не высказывал угрозы о повреждении его имущества. После разговора ФИО44 №1 согласился перечислить на его счет денежные средства в сумме № хх рублей. Встреча с ФИО44 №1 состоялась в здании похоронного агентства «Мемориал» по вышеуказанному адресу в феврале - апреле 2017 года. Через некоторое время, а именно в период март-апрель 2017 года, ФИО44 №1 попросил его зайти к нему в кабинет, где после того, как он к нему прошел, попросил его написать номер его банковской карты для того, чтобы перечислить на счет его банковской карты денежные средства в сумме № хх рублей. Он написал на листе бумаги номер банковской карты выпущенной на его имя и передал ФИО44 №1 В тот момент, когда он передавал ФИО44 №1 номер его банковской карты в кабинете никого не было. После того, как денежные средства в сумме № хх рублей в апреле 2017 года, поступили на счет его банковской карты, он потратил их на свои нужды. У него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком с 2015 года, они работали вместе в ООО «Мемориал». В момент разговора с ФИО44 №1 в помещении похоронного агентства «Мемориал» в период с февраля-апрель 2017 года, он точно не помнит, был ли ФИО3 в здании похоронного агентства. В момент разговора с ФИО44 №1 по поводу денежных средств в сумме № хх рублей, ФИО31 здании присутствовал, при разговоре нет. В феврале 2017 г. он (ФИО5) и угрожал потераевшим ФИО9 и ФИО10 и требовал от них деньги. В судебном заседании ФИО5 показал, что сейчас изменил свою позицию по делу. В настоящее время он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору со ФИО4 и ФИО6 признал полностью, раскаивается в содеянном, не оспаривает ни одно из доказательств представленных в судебное заседание стороной обвинения, в том числе просит учесть его явку с повинной. С обстоятельствами указаных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и показаниями потерпевших полностью согласен. Полностью подтверждает обстоятельства указанные потерпевшими. Он в настоящее время изменил свои показания, поскольку ознакомился с делом и все вспомнил.

Показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которых он работает в должности начальника 838 пожарной команды Министерства обороны РФ ххххххх. В хх.хх.хххх года ему на сотовый телефон позвонил его сотрудник ФИО44 №2, и сообщил, что нужно подьехать к зданию похоронного бюро «Мемориал». Когда он (ФИО54) подьехал на автомобиле к указанному зданию по адресу ххххххх края ххххххх, то обратил внимание что там же, неподалеку стоит автомобиль ФИО1 На крыльце стоял Тертычный и ранее неизвестный ему мужчина по имени Нузгари, который предложил для разговора зайти в здание. Зайдя в здание он (Коростей) увидел там Спиченко А, ФИО47, ФИО17 и ФИО24 В отдельной комнате ФИО26 и Нузгар (ФИО32) стали говорить ему, что он обидел ФИО4 и сказали, что он (Коростей) должан заплатить им 100000 рублей. Такую же сумму им должен заплатить и Тертычный. В момент, когда с него (Коростей) ФИО26 и ФИО32 вымогали № хх рублей, рядом находился и ФИО4, который слышал разговор. Поскольку в ходе разговора ФИО4 ухмылялся, то он (Коростей) понял, что Спиченко, ФИО32 и ФИО26 в сговоре. После разговора, выйдя на улицу он (Коростей) увидел недалеко от входа Тертычного. Подошедшие к ним ФИО26 и ФИО32, угрожая, стали требовать с Тертычного денежные средства в сумме № хх рублей, за то, что Тертычный тоже обидел ФИО4 При указанном разговоре присутствовал ФИО4 После разговора он (Коростей) и Тертычный уехали и денег не платили, так как у них не было денег. Он ( Коростей) в тот же день расказал о случившемся своей супруге ФИО15. Примерно через неделю, он (Коростей) решил снова поговорить с ФИО32 и Шуглей и с этой целью вновь приехал к похоронному бюро «Мемориал». В указанном бюро, он ввтретил ФИО32, которому сказал, что денег платить не будет, на что, тот ответил, что он своих решений менять не будет и если он (Коростей) не заплатить ему № хх рублей, то у него (Коростей) возникнут новые проблемы, о которых в последствии он пожалеет. После этого разговора он (Коростей) стал всерьез беспокоится за свою жизнь и жизнь своих родственников, для чео, решил взять кредит, чтобы отдать деньги Магагадзе и ФИО52. В 20 – х числах февраля он (ФИО54) в ДЮСШ, которая находится около СШ № хх ххххххх, стал просить ФИО52 и ФИО53 о рассрочке платежа, так как ему было необходимо время для оформления кредита. На что получил отсрочку на 2 месяца. В апреле 2017 года, он (ФИО54) взял кредит в ВТБ банке. Через какое то время, находясь на работе, к нему (ФИО54) зашел ФИО52 и спросил о кредите. На что он (ФИО54) пояснил что кредит одобрен. После чего, ФИО52 достал из кармана лист бумаги, с указанием номера банковской карты, передал ему и обьяснил, что на указанную карту следует перевести 100000 рублей. 6 апреля в помещении ПАО «Сбербанк» ххххххх, где сначала положил № хх рублей на счет банковской карты супруги, а после чего, с указанного счета супруги, перевел на указанную Шуглей карту № хх рублей. Угрозы Шугли и ФИО32 высказанную в присутствии Спиченко о применении в отношении него (Коростей) и его семьи, воспринял всерьез, так как боялся за себя и близких родственников. О том, что вымогали деньги, он (Коростей) рассказал своему знакомому ФИО43 На сегодняшний день, ему (Коростей) вернули № хх рублей. На гражданском иске, он (Коростей) настаивает, просит взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 компенсацию морального вреда по № хх рублей с каждого и убытки в виде банковских процентов по кредиту в сумме № хх копейку, а так же расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением искового заявления в сумме № хх рублей, то есть по № хх рублей с каждого подсудимого. Обосновывая требования о компенсации морального вреда, потерпевший указал, что долгое время он, а так же его семья боялись выходить из квартиры, находится там, где мало людей. Он (Коростей) покупал и пил успокоительные таблетки, находился в нервозном состоянии. Хотя прошло уде 2 года, но он (Коростей) продолжает испытывать нравственные переживания.

Показаниями ФИО10 согласно которых он работает в должности пожарного 838 пожарной команды Министерства обороны РФ ххххххх. В феврале 2017 года, ему поступил звонок от парня, который представился именем ФИО11, который предложил ему встретится на территории Мемориала по ххххххх. Когда он (Тертычный), ближ е к обеду подьехал к указанному зданию, то его пригласили в комнату, где находились ФИО26, Магагадзе, Спиченко, ФИО17. Магагадзе сказал, что он (Тертычный) и Коростей обидели его друга Спиченко и чтобы он вызвал Коростея. Он (Тертычный) позконил Коростею, который приехал примерно через 10 – 20 минут. Когда он (Тертычный) вместе с Коростей зашли, то ему (Тертычному) сказали ждать на улице. Он ( Тертычный) видел, что в комнату зашли Коростей, ФИО26 и Магнагадзе, затем, в ту же комнату зашел и Спиченко. Когда из комнаты вышел вместе со вмеми ФИО32, то он сказал ему (Тертычному) в присутствии Спиченко что они должны по № хх рублей. При этом Спиченко ухмылялся. Затем они (Коростей и Тертычный) уехали домой. Через 2- 3 дня он (Тертычный) снова приехал к похороному агенству «Мемориал», затем через 10 дней. ФИО32 звонил ему (Тертычному), ругался. У него (Тертычного) не было денег, он не мог взыть кредит в банке, поэтому он не передал ФИО32, ФИО26 и Спиченко № хх рублей. Он (Тертычный) записал телефонный разговор с ФИО32 и передал его сотрудникам полиции. К нему (Тертычному) приходили на работу, угрожали. После того, как Коростей передал деньги, к нему приезжал на работу ФИО26 за деньгами. ОН (Тертычный) сказал, что денег у него нет, передавать деньги не будет. На что ему высказывались угрозы. Все с нецензурной лексикой. Говорили, что от них не спрячешься, не на работе ни дома. В связи с чем, в этот же период, его автомобиль облили зеленкой. Шугля ему (Тертычному) говорил, что если он не хочет отдавать деньги № хх рублей, то № хх рублей. Угрозы он (Тертычный ) воспринимал реально, из за этого, почти месяц не спал, до настоящего времени пьет успокоительные таблетки. На гражданском иске, он (Тертычный) настаивает, просит взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 компенсацию морального вреда по № хх рублей с каждого и расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением искового заявления в сумме 7500 рублей, то есть по 2500 рублей с каждого подсудимого. Обосновывая размер компенсации морального вреда Тертычный указал, что угрозы он (Тертычный ) воспринимал реально, из за этого, почти месяц не спал, до настоящего времени пьет успокоительные таблетки.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями подсудимого ФИО4 (т. 2 л.д.181-185, 191-193), данными в период проведения предварительного расследования согласно которых он работает в 838 Пожарной команде МО РФ, в должности пожарного с 2011 года. Его начальником является ФИО9, с которым на протяжении всей его работы сложились напряженные отношения, связанные с работой. Среди прочих работников, с ним работают ФИО13 Александр и ранее работал ФИО24. Также у них работает ФИО44 №2, с которым у него только служебные отношения, вне служебных отношений у него нет. хх.хх.хххх в период с 6 часов до 10 часов по месту его жительства сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которгого он узнал о том, что у ФИО9 и ФИО14 вымогали денежные средства в размере 100000 рублей с каждого. К нему на работу приезжали ФИО24 и ФИО42, в ходе разговора ему стало известно, что Тертычный Павел предлагает 40000 рублей для того, чтобы его отправить в больницу или, чтобы он написал заявление на увольнение, после чего в счет подтверждения разговора, передали ему лист бумаги с указанием его фамилии, имени, отчества и адреса, где он проживает. При этом ФИО24 предложил ему кинуть ФИО10 на деньги, сказав, что они ФИО24 и ФИО42 якобы исполнили заказ ФИО9, а он в это время должен был уйти на больничный на несколько дней. После разговора он вернулся на работу, где рассказал о данной ситуации ФИО47, их разговор могли слышать и другие члены команды. ФИО47 сказал, чтобы он не беспокоился, этот вопрос они решат и данных проблем больше не будет. Что именно ФИО47 имел в виду под этими словами, он не знал. Лично он его ни о чем не просил. Через некоторое время, он поинтересовался у ФИО47, что с его проблемой, на что ФИО47 сказал, что данную проблему он решил со своим другом (как впоследствии другом оказался ФИО32 Нугзари), и проблема была решена, так как ФИО9 передал ФИО26 денежные средства в сумме 100000 рублей. В судебном заседании ФИО4 показал, что изменяет свои показания, поскольку он совместно с ФИО6 и ФИО5 вместе вымогали деньги в группе лиц с высказыванием угрозы применения насилия. Изменяет свои показания без оказания какого либо давления.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями подсудимого ФИО6 (т.2 л.д. 11-13, 50-53, 54-57,63-66), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых с 2015 года до февраля 2018 года он являлся директором похоронного агентства ООО «Мемориал». ФИО5 он ранее знает, так как они вместе ходят на спортивную секцию. В феврале 2017 года, он был на работе. К нему на работу приходил ФИО47, ФИО24, ФИО10, ФИО31,ФИО9 От ФИО26 он узнал, что вышеуказанные лица все с его (ФИО26) работы и что его начальник ФИО9 через ФИО10 решил заказать своего подчиненного Спиченко парню по имени «Руся». Через некоторое время, когда он находился в спортивной школе, к нему приехал ФИО9 с двумя незнакомыми парнями и с его слов он понял, что ФИО47 должен денежные средства ФИО9 В феврале 2017 г. он (ФИО5) с ФИО6 угрожал потераевшим ФИО9 и ФИО10 и требовали от них деньги. В судебном заседании ФИО6 не поддерживает свои показания о невиновности в совершении преступления. Подтвердил в ссудебном заседании, что совершил указанное в обвинении преступление в составе группы лиц совместно с ФИО5 и ФИО4 Обстоятельства, указанные в обвинении и показания потерпевших подтверждает. Показания он в настоящее время изменяет без какого либо давления, так как ранее не понимал ситуацию всерьез. В настоящее время он все осознал, раскаивается в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.116-118), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых в десятых числах февраля 2017 года, но не позднее хх.хх.хххх, её супруг ФИО44 №1, в вечернее время приехал сработы, и сообщил что с него требуют денежные средства в сумме 100000 рублей, за то, что он якобы обидел одного из своих сотрудников, который находится в его подчинении, а именно ФИО1 При этом, в тот момент, супруг ей сказал, что у него вымогают денежные средства в сумме 100000 рублей лица, которые со слов жителей ххххххх края, входят в группу лиц, занимающуюся вымогательством денежных средств, а также что данная группа связана с криминалом. Супруг пояснил, что ему доходчиво объяснили, что лица, входящие в данную группу, слов на ветер не бросают. После слов супруга, она испугалась за их семью, так как у них маленький ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, если что-нибудь случиться, кому достанется их дочь. Чтобы не рисковать семьей, ими было принято решение отдать денежные средства в сумме 100000 рублей, парню, который вымогал денежные средства у её супруга. Со слов супруга она поняла, что у него денежные средства вымогал ФИО11. В их семье не было в наличии денежной суммы в размере 100000 рублей, поэтому супруг ФИО44 №1 оформил заявку в банке ВТБ 25 на получение денежного кредита. После того, как ФИО44 №1 получил денежный кредит в банке ВТБ 24 на сумму 525000 рублей, она вместе с супругом ФИО44 №1 хх.хх.хххх около 14 часов пришла в здание ПАО «Сбербанк» по адресу: ххххххх, где сначала денежные средства в сумме 10 000 рублей положили на ее счет банковской карты (№ хх), а после со счета банковской карты перечислили денежные средства на номер банковской карты, который, как она помнит, принадлежал ФИО47. Номер банковской карты, на которую они перечисляли денежные средства, она заносила в банкомат с фрагмента листа, который её супругу, как она поняла, передал ФИО47 После того, как они перечислили денежные средства, им никто больше не звонил.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.121-125), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он официально трудоустроен в 838 пожарной команды в должности боец. В их отделении, а именно в его смену работают: ФИО5, ФИО31, ФИО18, ФИО38, ФИО37, ФИО35, ФИО28 27 мая 2018 г. ему стаю известно, что ФИО47 и Спиченко А. вымогали денежные средства в сумме 100000 рублей у ФИО9 и ФИО10

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО19 (т.1 л.д.126-129), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает в 838 пожарной команде в должности командир отделения. У ФИО4, который так же работает в пожарной команде, к ФИО9 сложились неприязненные отношения. В конце феврале 2017 года ему от ФИО9 стало известно, что от него требуют денежные средства в сумме № хх рублей. Со слов ФИО9 он понял, что денежные средства требуют Манагалзе Нугзари и ФИО47, при этом ФИО9 пояснил, что в тот момент, когда ФИО9 приехат на встречу с ФИО27, там уже находились ФИО4. и ФИО17 В ходе разговора с ФИО9, он видел, что ФИО9 был взволнован и боялся за свою жизнь и жизнь своих родных и близких, так как Манагалзе Н и ФИО47 высказывали с угрозы применения в отношении ФИО9 и его семьи. Кроме того, ему известно, что с ФИО23 вышеуказанные лица также требовали передачи денежных средств в сумме № хх рублей, с высказыванием применения насилия в отношении его и членов его семьи. В ходе работы, а именно в дежурство их смены ФИО10 неоднократно просили выйти за территорию пожарной части, так как необходимо было с кем-то переговорить. После возвращения ФИО10 на территорию пожарной части, то последний был потерянный, замкнут и старался не разговаривать. Так как это продолжалось несколько раз, а именно в дни их смены, то он спросил у ФИО10, что произошло. На что ФИО10 ему ответил, что приезжал ФИО5 и требовал денежные средства в сумме № хх рублей. ФИО10 ему сказал, что кредиты в банках не оформляют в связи с чем, попросил его о помощи, а именно что можно сделать по данному поводу. На что он сказал, что в следующий раз, когда приедет ФИО5 с целью вымогательства денежных средств, необходимо записать суть разговора, а после обратиться в полицию, что ФИО10 и сделал. После того, как ФИО10 пришел к нему, то дал прослушать запись разговора, в нём речь шла о о денежных средствах, которые ФИО10 должен передать.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО24 (т.1 л.д.130-133), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работал в 838 Пожарной команде, которая расположена в ххххххх края. Его начальником был ФИО9. В 2016 г. он (ФИО24) уволился. В феврале 2017 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО31 и попросил приехать к зданию «Мемориала», пояснив, что у него там состоится встреча с ФИО9, связанная с его увольнением. Когда он подьехал к зданию «Мемориала», и зашел туда, то увидел что там находились ФИО31, ФИО17, ФИО47, чуть позже зашли ФИО27, ФИО9 и ФИО10 В тот момент, когда ФИО9, ФИО10 и ФИО6 к ним подошли, ФИО27 попросил Коростей пройти вместе с ним в отдельную комнату, расположенную в здании «Мемориала», также вместе с ними в здание зашел ФИО47, а он, ФИО10, ФИО31 и Сергеев А. вышли на крыльцо и ждали, когда они выйдут. Через некоторое время, ФИО31 зашел в здание «Мемориала», на улице около здания остался он, ФИО10 и ФИО17 Так как, ребята долго не выходили из здания «Мемориала», он решил зайти в здание и посмотреть, все ли нормально. В тот момент, когда он зашел в здание, подошёл к ФИО31, который стоял в стороне от ФИО9, ФИО5 и ФИО27. При этом ФИО27, ФИО47 стояли и разговаривали, суть разговора он не слышал. Он только обратил внимание, что разговор происходит на повышенных тонах и на эмоциях, в большей степени высказывал претензии и говорил ФИО27 тот момент, когда ФИО27 увидел его, он попросил его и ФИО31 удалиться. После того, как он вышел вместе со ФИО31 на улицу, они подошли к ФИО10, который стоял вместе с ФИО17 Через некоторое время из здания вышел ФИО27, ФИО47 и ФИО30, которые подошли к ФИО10 и стали в отношении последнего высказывать претензии, что именно они говорили, он не обращал внимание, так как сказал ФИО31, что ему некогда и поехал по своим делам.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимых и их защитников, показаниями свидетеля ФИО28 (т.1 л.д.151-154), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает в должности пожарного в 838 Пожарной Команде под руководством ФИО9. ФИО9 являлся его отчимом и воспитывал его с 6 лет. В 2014 году ФИО29. расторг брак с его матерыо в ушел из их семьиРаботая, он (свидетель) видел, что между ФИО9 и его коллегой ФИО4 происходят рабочие конфликты. В один из дней, когда он находился на работе, зашел ФИО31 и сообщил, что ФИО24 и ФИО42 приезжали и сообщили ему о том, что к ФИО42 обратился ФИО10 с целью, чтобы ФИО4 уволился с работы. Через некоторое время, ему от коллег по работе, стало известно, что ФИО30 перечислил денежные средства в сумме 100000 рублей на счет ФИО5, с целью урегулирования вышеуказанного конфликта со ФИО31, о котором ему также известно со слов ФИО31 настоящее время ему известно, от жителей, а также от сожительницы ФИО47 - ФИО41, что денежные средства у ФИО9 вымогали ФИО47 и ФИО32 Нугзари.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО33 (т.1 л.д.155-157), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работал с хх.хх.хххх гоДа в 838 ПК в должности командир отделения по август 2018 года. так как нашел более оплачиваемого работу. У ФИО4 к ФИО9 сложились неприязненные отношения, а также со слов ФИО34 ФИО4, пишет по любому поводу на него жалобы. В начале 2017 года ему от ФИО31 стало известно, что ФИО9, нанял людей, которые должны были поговорить со ФИО31 и убедить его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Также со слов ФИО31 ему стало известно, что ФИО9 заплатил денежные средства лицам, которые должны были вести диалог со ФИО31

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО35 (т.1 л.д.161-163), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает в должности пожарного в 838 Пожарной Команде под руководством ФИО9. В один из дней, когда он находился на работе в зимнее время с января 2017, но не позже февраля 2017 зашел ФИО31 и сообщил, что ФИО24 и ФИО42 приезжали и сообщили ему, что к ФИО42 обратился ФИО10, что бы тот принял меры для того, чтобы ФИО31 уволился с работы. Он обратил внимание, что в руке у ФИО31 была какая-то записка, которую он впоследствии выкинул в урну. После того, как ФИО31 сообщил о данном факте, вместе с ФИО47 отошел в сторону и они стати о чем-то разговаривать, о чем именно они говорили, он не слышал.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО36 (т.1 л.д.182-185), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает длительное время в 838 пожарной команде. В январе или в феврале 2017 года, ФИО9 подошел к нему и сообщил, что с него вымогают денежные средства в сумме № хх рублей. Он рекомендовал ему (ФИО9) обратиться по данному поводу в полицию. Через некоторое время он поинтересовался у ФИО9, обращался ли последний в полицию, на что ФИО9 сказал, что оформил на свое имя потребительский кредит и передал денежные средства в сумме № хх рублей, которые потребовал с него Манагадзе Нутзари. Также со слов ФИО9 ему стало известно, что деньги в сумме № хх рублей он перечислил на счет банковской карты ФИО5 При этом, ФИО9 сказал, что отдал деньги, так как боялся за свою жизнь и жизнь и здоровье членов своей семьи. На тот момент ФИО9 считал, что это будет самое безопасное решение для него и его семьи. В апреле 2018 года ему от ФИО9 стало известно, что по вышеуказанному факту он написал заявление в полицию. При этом ФИО9 пояснил, что кроме него заявление в полицию написал их сотрудник ФИО10. так как у последнего те же лица, что и у ФИО9, вымогали денежные средства, высказывая в адрес ФИО10 угрозу применения насилия.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО37 (т.1 л.д.186-188), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает на протяжении семи лет в 838 Пожарной Команде, где видел, что между ФИО9 и его коллегой ФИО4 происходят рабочие конфликты. От ФИО9 он слышал, что ФИО31 сотрудники полиции посадят в тюрьму, за совершенное преступление.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО38 (т.1 л.д.189-191), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает в должности водителя в 838 Пожарной Команды под руководством ФИО9. Между ФИО9 и его коллегой ФИО4 происходят рабочие конфликты.

Показаниями свидетеля ФИО41, согласно которых она состояла в брачных отношениях с ФИО5 и они имеют совместную дочь. В настоящее время они проживают вместе и ведут общее хозяйство. О том, что её сожитель подозревается в совершении преступления, а именно в вымогательстве денежных средств под угрозой применения насилия, ей не было известно до тех пор, пока сотрудники полиции не приехали к ним с обыском. Денежные средства в сумме 100000 рублей были возвращены ФИО9 к ходе предварительного следствия под расписку.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании:

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим ФИО10 (т. 1 л.д. 192-195), согласно которого потерпевший ФИО10 подтвердил. что знает ФИО5, так как последний является его коллегой по работе. Отношения между ними ровные рабочие. Денежные средства в сумме № хх рублен ФИО5 у него вымогал, находясь на работе возле КПП 838 ПК за то, что он обидел его друга ФИО4 В феврале 2017 года он находился в помещении похоронного агентства «Мемориал» по адресу: ххххххх, присутствовали ФИО27, ФИО31, ФИО17, ФИО24, где Манагадзе Н. вымогал с него денежные средства в сумме № хх рублей с угрозой применения насилия в отношении него и его семьи, а также угрозы применения насилия в отношении него и его семьи высказывал ФИО5, при этом ФИО47 предлагал ему оформить кредит через знакомых ФИО47

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО24 (т.1 л. д. 199-202), согласно которого ФИО24 в присутствии подозреваемого ФИО4 подтвердил, что в феврале 2017 года находясь по просьбе ФИО31 феврале 2017 года около здания похоронного бюро «Мемориал», он увидел там ФИО27, ФИО47, ФИО31, ФИО17, ФИО9 ФИО10 Через некоторое время он зашел в помещение похоронного бюро «Мемориал», при этом обратил внимание, что ФИО30, ФИО47 и ФИО27 о чем-то говорят на повышенных тонах, о чем шла речь, он так и не понял, так как ФИО27 попросил его и Спнченко А, который также стоял на расстоянии от ФИО30, ФИО27 и ФИО47 выйти на улицу, что они и сделали.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим ФИО10 (т. 1 л.д.203-208), согласно которого потерпевший ФИО10 настаивает на том, что ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что хотят встретиться, на что он дал свое согласие. Когда он находился как на территории, так и в помещении похоронного агентства «Мемориал» в период с 10-хх.хх.хххх, там же находился Нугзари, ФИО47, ФИО31, ФИО17, ФИО30, ФИО24, с которыми он и разговаривал. При этом, Нугзари сказал ему и ФИО9, что они должны передать ему лично или через ФИО26 денежные средства в сумме по 100000 рублей каждый и дал сроку два месяца. В тот момент когда Нугзари требовал передачи денежных средств, высказывал слова угрозы в отношении него и его семьи, а именно Нугзари говорил, что знает, где он работает и что приедет на работу, где причинит ему телесные повреждения то есть в отношении него применит насилие. Речь Нугзари сопровождалась нецензурными словами, а также сообщил номер телефона, который он должен был запомнить. Через некоторое время Нугзари снова позвонил ему и требовал передачи денежных средств.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим ФИО9 (1 л.л.209-212), согласно которого потерпевший ФИО9 подтвердил в присутствии ФИО4, что в период с 10-хх.хх.хххх, находясь около похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх. 8, он увидел автомобиль ФИО1, а когда он вместе с ФИО3 прошел в помещение вышеуказанного здания, то увидел там Свидетель №4. ФИО2. ФИО1 и Свидетель №1 При этом ФИО1 в отношении него ничего не предпринимал, он разговаривал только с ФИО3 и ФИО2

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО44 №1 (т.1 л.д.213-216), согласно которого потерпевший ФИО44 №1 подтвердил в присутствии ФИО2, что в феврале 2017 года ФИО2, находясь в помещении похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх. 8, вымогал с него денежные средства в сумме 100000 рублей. В тот момент, когда с него ФИО2 вымогал денежные средства, присутствовали ФИО3, ФИО2 после зашел ФИО1 и Свидетель №1, так же около здания находился Свидетель №4 момент вымогательства денежных средства ФИО3 и ФИО2 в отношении него и его семьи высказывали угрозы применения насилия. После чего ФИО2, находясь в служебном кабинете, передал ему лист бумаги с указанием номера банковской карты на счет которой он перечислил денежные средства в сумме № хх рублей.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО44 №2 (т.1 л.д.217-220), согласно которого потерпевший ФИО44 №2 подтвердил в присутствии ФИО1, что в период с 10-хх.хх.хххх находился около похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх, также присутствовали ФИО2, ФИО31, ФИО17, ФИО27 и ФИО24

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО42 (т. 1 л.д.240-242), согласно которого ФИО42 в присутствии ФИО31 подтвердил, что в период с января 2017 по февраль 2017 года по месту работы ФИО31 на КПП пожарной команды не встречался, с ним не разговаривал и ничего ФИО31 не передавал.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим ФИО9 (1 л.д.243-249), согласно которого ФИО44 №1 в присутствии ФИО3 подтвердил, что в феврале 2017 года в здании похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх, ФИО3 вымогал у него денежные средства в сумме 100000 рублей. При этом, как около указанного здания, так и в самом здании, присутствовали ФИО2, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4, а также присутствовал ФИО44 №2 Передачу денежных средств требовал ФИО3 и ФИО2, кроме этого угрозы в отношении него и его семьи высказывал как ФИО3, так и ФИО2 После предъявления требований о передачи денежных средств в сумме 100000 рублей и просил отсрочки, так как сразу отдать денежные средства он не мог, у него их не было в наличии. В ходе разговора ФИО3 дал ему отсрочку.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх, проведенного с участием потерпевшего ФИО44 №1 (т. 3 л.д.197-202), в ходе которого ФИО44 №1 указал на банкомат № хх. рассоложенный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: ххххххх, пояснив, что при помощи указанного банкомата он перечислил денежные средства в сумме 100000 рублей на счёт банковской карты, выпущенной на имя ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 3 л.д.203-208), в ходе которого было установлено место совершения преступления - осмотрено подсобное помещение, расположенное в здании похоронного агентства хххххххх» (на момент совершения преступления «Мемориал») по адресу: ххххххх, уд. Ленинская, ххххххх, где ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вымогали денежные средства в сумме № хх рублей у ФИО44 №1 с угрозой применения насилия в отношении последнего и его семьи.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 3 л.д.209-213), в ходе которого было установлено место совершения преступления - осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от здания похоронного агентства «РитуалЪ» (на момент совершения преступления «Мемориал») по адресу: ххххххх, где ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вымогали денежные средства в сумме № хх рублей у ФИО44 №2 с угрозой применения насилия в отношении последнего и его семьи.

Протоколом выемки от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.219-222), согласно которого, в каб. 403 СО МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: ххххххх, у ФИО44 №1 изъят договор на оформление потребительского кредита на имя ФИО44 №1, а также фрагмент листа бумаги с указанием номера банковской карты.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.223-231), согласно которого, осмотрен договор на оформление потребительского кредита выданного на имя ФИО44 №1, а также фрагмент листа бумаги с указанием номера банковской карты. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом явки с повинной от хх.хх.хххх ( т. 2 л.д. 119), согласно которой ФИО2, в присутствии защитника признался, что вымогал в феврале 2017 года с ФИО44 №1 и ФИО44 №2 по 100000 рублей с каждого.

Протоколом выемки от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.237-240) согласно которого, в каб. 403 СО МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: ххххххх, у Свидетель №2 изъята банковская карта № хх, выпущенная на имя ФИО44 №1

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.241-243), согласно которого осмотрена банковская карта № хх, выпущенная на имя ФИО44 №1 Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом выемки от хх.хх.хххх (т. 3 л.д.3-5), согласно которого, в каб. 403 СО МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх,у ФИО39. изъяты выписки по банковской карте № хх (счёт № хх) за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (т. 3 л.д.6-12), согласно которого, осмотрены выписки по банковской карте № хх (счет № хх) за периоде хх.хх.хххх по хх.хх.хххх Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования хх.хх.хххх, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО40 (т. 1 л.д.18-19), согласно которого у ФИО2 были получены образцы голоса.

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.20-24), в ходе которого был осмотрен полученный хх.хх.хххх в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования компакт диск с образцом голоса ФИО2. Осмотренный диск с образцом голоса ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т.1 л.д. 29-31), согласно которого, у ФИО44 №2 в каб. 510 МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: ххххххх, изъят компакт диск с аудиозаписью разговора ФИО44 №2 и ФИО2

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (т.2 л.д. 20-24), в ходе которого был осмотрен полученный хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия у ФИО44 №2 компакт диск с аудиозаписью разговора ФИО44 №2 и ФИО2 Осмотренный диск с аудиозаписью разговора ФИО44 №2 и ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Протоколом обыска от хх.хх.хххх, проведенного с участием ФИО3 (т.3 л.д. 61-64), согласно которого по месту жительства последнего, по адресу: ххххххх, было изъято имущество, среди которого находился сотовый телефон № хх imei: № хх, который принадлежал и пользовался ФИО3

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (т.3 л.д. 71-79), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки № хх № хх. который принадлежал и пользовался ФИО3 Осмотренный сотовый телефон марки iPhone модель А 1586, imei: № хх был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Заключением эксперта заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх (т.3 л.д. 181-190), согласно выводов которого, в разговоре, фонограмма которого зафиксирована в звуковом файле с наименованием «разговор с Тертычевым.атг», содержащемся на оптическом диске № хх», полученном в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хххх, вероятно, имеется голос и уставная речь гражданина ФИО2. Текст разговора с указанием реплик, вероятно, произнесенных ФИО2, приведен в исследовательской части заключения.

Распиской (т. 5 л.д. 212), согласно которой хх.хх.хххх ФИО44 №1 получил 100000 рублей от Свидетель №6 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда. При этом ФИО44 №1 указал, что претензий материального характера он не имеет.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждается доказательствами стороны обвинения, представленными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями подсудимого ФИО6 (т.2 л.д. 11-13, 50-53, 54-57,63-66), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых с 2015 года до февраля 2018 года он являлся директором похоронного агентства ООО «Мемориал». ФИО5 он ранее знал, так как они вместе ходят на спортивную секцию. В феврале 2017 года, он был на работе. К нему на работу приходил ФИО47, ФИО24, ФИО10, ФИО31,ФИО9 От ФИО26 он узнал, что вышеуказанные лица все с его (ФИО26) работы и что его начальник ФИО9 через ФИО10 решил заказать своего подчиненного Спиченко парню по имени «Руся». Через некоторое время, когда он находился в спортивной школе, к нему приехал ФИО9 с двумя незнакомыми парнями и с его слов он понял, что ФИО47 должен денежные средства ФИО9 В хх.хх.хххх он (ФИО5) с ФИО6 угрожал потераевшим ФИО9 и ФИО10 и требовали от них деньги. В судебном заседании ФИО6 не поддерживает свои показания о невиновности в совершении преступления. Подтвердил в ссудебном заседании, что совершил указанное в обвинении преступление в составе группы лиц совместно с ФИО5 и ФИО4 Обстоятельства, указанные в обвинении и показания потерпевших подтверждает. Показания он в настоящее время изменяет без какого либо давления, так как ранее не понимал ситуацию всерьез. В настоящее время он все осознал, раскаивается в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которых он работает в должности начальника 838 пожарной команды Министерства обороны РФ г. Лесозаводска. В феврале 2017 года ему на сотовый телефон позвонил его сотрудник ФИО10, и сообщил, что нужно подьехать к зданию похоронного бюро «Мемориал». Когда он (ФИО54) подьехал на автомобиле к указанному зданию по адресу ххххххх края ххххххх, то обратил внимание что там же, неподалеку стоит автомобиль ФИО4 На крыльце стоял Тертычный и ранее неизвестный ему мужчина по имени Нузгари, который предложил для разговора зайти в здание. Зайдя в здание он (Коростей) увидел там Спиченко А, ФИО47, ФИО17 и ФИО24 В отдельной комнате ФИО26 и Нузгар (ФИО32) стали говорить ему, что он обидел ФИО4 и сказали, что он (Коростей) должан заплатить им № хх рублей. Такую же сумму им должен заплатить и Тертычный. В момент, когда с него (Коростей) ФИО26 и ФИО32 вымогали № хх рублей, рядом находился и ФИО4, который слышал разговор. Поскольку в ходе разговора ФИО4 ухмылялся, то он (Коростей) понял, что Спиченко, ФИО32 и ФИО26 в сговоре. После разговора, выйдя на улицу он (Коростей) увидел недалеко от входа Тертычного. Подошедшие к ним ФИО26 и ФИО32, угрожая, стали требовать с Тертычного денежные средства в сумме № хх рублей, за то, что Тертычный тоже обидел ФИО4 При указанном разговоре присутствовал ФИО4 После разговора он (Коростей) и Тертычный уехали и денег не платили, так как у них не было денег. Он ( Коростей) в тот же день расказал о случившемся своей супруге ФИО15. Примерно через неделю, он (Коростей) решил снова поговорить с ФИО32 и Шуглей и с этой целью вновь приехал к похоронному бюро «Мемориал». В указанном бюро, он ввтретил ФИО32, которому сказал, что денег платить не будет, на что, тот ответил, что он своих решений менять не будет и если он (Коростей) не заплатить ему № хх рублей, то у него (Коростей) возникнут новые проблемы, о которых в последствии он пожалеет. После этого разговора он (Коростей) стал всерьез беспокоится за свою жизнь и жизнь своих родственников, для чео, решил взять кредит, чтобы отдать деньги Магагадзе и ФИО26. В 20 – х числах февраля он (Коростей) в ДЮСШ, которая находится около СШ № 2 г. Лесозаводска, стал просить Шуглю и ФИО32 о рассрочке платежа, так как ему было необходимо время для оформления кредита. На что получил отсрочку на 2 месяца. В апреле 2017 года, он (Коростей) взял кредит в ВТБ банке. Через какое то время, находясь на работе, к нему (Коростей) зашел ФИО26 и спросил о кредите. На что он (Коростей) пояснил что кредит одобрен. После чего, ФИО26 достал из кармана лист бумаги, с указанием номера банковской карты, передал ему и обьяснил, что на указанную карту следует перевести № хх рублей. 6 апреля в помещении ПАО «Сбербанк» г. Лесозаводска, где сначала положил № хх рублей на счет банковской карты супруги, а после чего, с указанного счета супруги, перевел на указанную Шуглей карту № хх рублей. Угрозы Шугли и ФИО32 высказанную в присутствии Спиченко о применении в отношении него (Коростей) и его семьи, воспринял всерьез, так как боялся за себя и близких родственников. О том, что вымогали деньги, он (Коростей) рассказал своему знакомому ФИО43 На сегодняшний день, ему (Коростей) вернули 100000 рублей. На гражданском иске, он (Коростей) настаивает, просит взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 компенсацию морального вреда по № хх рублей с каждого и убытки в виде банковских процентов по кредиту в сумме 249899 рублей 91 копейку, а так же расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением искового заявления в сумме 7500 рублей, то есть по 2500 рублей с каждого подсудимого. Обосновывая требования о компенсации морального вреда, потерпевший указал, что долгое время он, а так же его семья боялись выходить из квартиры, находится там, где мало людей. Он (Коростей) покупал и пил успокоительные таблетки, находился в нервозном состоянии. Хотя прошло уде 2 года, но он (Коростей) продолжает испытывать нравственные переживания.

Показаниями ФИО10 согласно которых он работает в должности пожарного 838 пожарной команды Министерства обороны РФ г. Лесозаводска. В феврале 2017 года, ему поступил звонок от парня, который представился именем ФИО11, который предложил ему встретится на территории Мемориала по ххххххх. Когда он (Тертычный), ближ е к обеду подьехал к указанному зданию, то его пригласили в комнату, где находились ФИО26, Магагадзе, Спиченко, ФИО17. Магагадзе сказал, что он (Тертычный) и Коростей обидели его друга Спиченко и чтобы он вызвал Коростея. Он (Тертычный) позконил Коростею, который приехал примерно через 10 – 20 минут. Когда он (Тертычный) вместе с Коростей зашли, то ему (Тертычному) сказали ждать на улице. Он ( Тертычный) видел, что в комнату зашли Коростей, ФИО26 и Магнагадзе, затем, в ту же комнату зашел и Спиченко. Когда из комнаты вышел вместе со вмеми ФИО32, то он сказал ему (Тертычному) в присутствии Спиченко что они должны по 100000 рублей. При этом Спиченко ухмылялся. Затем они (Коростей и Тертычный) уехали домой. Через 2- 3 дня он (Тертычный) снова приехал к похороному агенству «Мемориал», затем через 10 дней. ФИО32 звонил ему (Тертычному), ругался. У него (Тертычного) не было денег, он не мог взыть кредит в банке, поэтому он не передал ФИО32, ФИО26 и Спиченко 100000 рублей. Он (Тертычный) записал телефонный разговор с ФИО32 и передал его сотрудникам полиции. К нему (Тертычному) приходили на работу, угрожали. После того, как Коростей передал деньги, к нему приезжал на работу ФИО26 за деньгами. ОН (Тертычный) сказал, что денег у него нет, передавать деньги не будет. На что ему высказывались угрозы. Все с нецензурной лексикой. Говорили, что от них не спрячешься, не на работе ни дома. В связи с чем, в этот же период, его автомобиль облили зеленкой. Шугля ему (Тертычному) говорил, что если он не хочет отдавать деньги 100000 рублей, то отдась 200000 рублей. Угрозы он (Тертычный ) воспринимал реально, из за этого, почти месяц не спал, до настоящего времени пьет успокоительные таблетки. На гражданском иске, он (Тертычный) настаивает, просит взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 компенсацию морального вреда по 500000 рублей с каждого и расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением искового заявления в сумме 7500 рублей, то есть по 2500 рублей с каждого подсудимого. Обосновывая размер компенсации морального вреда Тертычный указал, что угрозы он (Тертычный ) воспринимал реально, из за этого, почти месяц не спал, до настоящего времени пьет успокоительные таблетки.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями подсудимого ФИО4 (т. 2 л.д.181-185, 191-193), данными в период проведения предварительного расследования согласно которых он работает в 838 Пожарной команде МО РФ, в должности пожарного с 2011 года. Его начальником является ФИО9, с которым на протяжении всей его работы сложились напряженные отношения, связанные с работой. Среди прочих работников, с ним работают ФИО2, ФИО17 и ранее работал ФИО24. Также у них работает ФИО44 №2, с которым у него только служебные отношения, вне служебных отношений у него нет. хх.хх.хххх в период с 6 часов до 10 часов по месту его жительства сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которгого он узнал о том, что у ФИО9 и ФИО14 вымогали денежные средства в размере 100000 рублей с каждого. К нему на работу приезжали ФИО24 и ФИО42, в ходе разговора ему стало известно, что Тертычный Павел предлагает 40000 рублей для того, чтобы его отправить в больницу или, чтобы он написал заявление на увольнение, после чего в счет подтверждения разговора, передали ему лист бумаги с указанием его фамилии, имени, отчества и адреса, где он проживает. При этом ФИО24 предложил ему кинуть ФИО10 на деньги, сказав, что они ФИО24 и ФИО42 якобы исполнили заказ ФИО9, а он в это время должен был уйти на больничный на несколько дней. После разговора он вернулся на работу, где рассказал о данной ситуации ФИО47, их разговор могли слышать и другие члены команды. ФИО47 сказал, чтобы он не беспокоился, этот вопрос они решат и данных проблем больше не будет. Что именно ФИО47 имел в виду под этими словами, он не знал. Лично он его ни о чем не просил. Через некоторое время, он поинтересовался у ФИО47, что с его проблемой, на что ФИО47 сказал, что данную проблему он решил со своим другом (как впоследствии другом оказался ФИО32 Нугзари), и проблема была решена, так как ФИО9 передал ФИО26 денежные средства в сумме 100000 рублей. В судебном заседании ФИО4 показал, что изменяет свои показания, поскольку он совместно с ФИО6 и ФИО5 вместе вымогали деньги в группе лиц с высказыванием угрозы применения насилия. Изменяет свои показания без оказания какого либо давления.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями подсудимого ФИО5 (т.2 л.д. 115-118, 125-128, данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он выдвинул ФИО9 требования о перечислении ему денежных средств. При этом угрозы применения насилия он в отношении ФИО9 и его семьи не высказывал. Денежные средства в сумме 100000 рублей ФИО9 перечислил ему на счет его банковской карты, выпущенной на его имя. Как именно и кто связывался с ФИО9, он не помнит, но договоренность с ним встретиться около здания похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх. После того, как ФИО9 прошел в здание похоронного бюро, он стал вести с ним диалог один на один. В их разговор никто не вмешивался. В момент разговора в отношении ФИО9 и его семьи он угрозы не высказывал. Также не высказывал угрозы о повреждении его имущества. После разговора ФИО9 согласился перечислить на его счет денежные средства в сумме 100000 рублей. Встреча с ФИО9 состоялась в здании похоронного агентства «Мемориал» по вышеуказанному адресу в феврале - апреле 2017 года. Через некоторое время, а именно в период март-апрель 2017 года, ФИО9 попросил его зайти к нему в кабинет, где после того, как он к нему прошел, попросил его написать номер его банковской карты для того, чтобы перечислить на счет его банковской карты денежные средства в сумме 100 000 рублей. Он написал на листе бумаги номер банковской карты выпущенной на его имя и передал ФИО9 В тот момент, когда он передавал ФИО9 номер его банковской карты в кабинете никого не было. После того, как денежные средства в сумме 100000 рублей в апреле 2017 года, поступили на счет его банковской карты, он потратил их на свои нужды. У него есть знакомый ФИО6, с которым он знаком с 2015 года, они работали вместе в ООО «Мемориал». В момент разговора с ФИО9 в помещении похоронного агентства «Мемориал» в период с февраля-апрель 2017 года, он точно не помнит, был ли ФИО6 в здании похоронного агентства. В момент разговора с ФИО9 по поводу денежных средств в сумме 100000 рублей, ФИО31 здании присутствовал, при разговоре нет. В феврале 2017 г. он (ФИО5) и угрожал потераевшим ФИО9 и ФИО10 и требовал от них деньги. В судебном заседании ФИО5 показал, что сейчас изменил свою позицию по делу. В настоящее время он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору со ФИО4 и ФИО6 признал полностью, раскаивается в содеянном, не оспаривает ни одно из доказательств представленных в судебное заседание стороной обвинения, в том числе просит учесть его явку с повинной. С обстоятельствами указаных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и показаниями потерпевших полностью согласен. Полностью подтверждает обстоятельства указанные потерпевшими. Он в настоящее время изменил свои показания, поскольку ознакомился с делом и все вспомнил.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.116-118), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых в десятых числах февраля 2017 года, но не позднее хх.хх.хххх, её супруг ФИО44 №1, в вечернее время приехал сработы, и сообщил что с него требуют денежные средства в сумме 100000 рублей, за то, что он якобы обидел одного из своих сотрудников, который находится в его подчинении, а именно ФИО1 При этом, в тот момент, супруг ей сказал, что у него вымогают денежные средства в сумме 100000 рублей лица, которые со слов жителей ххххххх края, входят в группу лиц, занимающуюся вымогательством денежных средств, а также что данная группа связана с криминалом. Супруг пояснил, что ему доходчиво объяснили, что лица, входящие в данную группу, слов на ветер не бросают. После слов супруга, она испугалась за их семью, так как у них маленький ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, если что-нибудь случиться, кому достанется их дочь. Чтобы не рисковать семьей, ими было принято решение отдать денежные средства в сумме 100000 рублей, парню, который вымогал денежные средства у её супруга. Со слов супруга она поняла, что у него денежные средства вымогал ФИО11. В их семье не было в наличии денежной суммы в размере 100000 рублей, поэтому супруг ФИО44 №1 оформил заявку в банке ВТБ 25 на получение денежного кредита. После того, как ФИО44 №1 получил денежный кредит в банке ВТБ 24 на сумму 525000 рублей, она вместе с супругом ФИО44 №1 хх.хх.хххх около 14 часов пришла в здание ПАО «Сбербанк» по адресу: ххххххх, где сначала денежные средства в сумме 10 000 рублей положили на ее счет банковской карты (№ хх), а после со счета банковской карты перечислили денежные средства на номер банковской карты, который, как она помнит, принадлежал ФИО2. Номер банковской карты, на которую они перечисляли денежные средства, она заносила в банкомат с фрагмента листа, который её супругу, как она поняла, передал ФИО2 После того, как они перечислили денежные средства, им никто больше не звонил.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.121-125), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он официально трудоустроен в 838 пожарной команды в должности боец. В их отделении, а именно в его смену работают: ФИО5, ФИО31, ФИО18, ФИО38, ФИО37, ФИО35, ФИО28 хх.хх.хххх ему стаю известно, что ФИО47 и Спиченко А. вымогали денежные средства в сумме 100000 рублей у ФИО9 и ФИО10

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО19 (т.1 л.д.126-129), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает в 838 пожарной команде в должности командир отделения. У ФИО4, который так же работает в пожарной команде, к ФИО9 сложились неприязненные отношения. В конце феврале 2017 года ему от ФИО9 стало известно, что от него требуют денежные средства в сумме 100000 рублей. Со слов ФИО9 он понял, что денежные средства требуют Манагалзе Нугзари и ФИО47, при этом ФИО9 пояснил, что в тот момент, когда ФИО9 приехат на встречу с ФИО27, там уже находились ФИО4. и ФИО17 В ходе разговора с ФИО9, он видел, что ФИО9 был взволнован и боялся за свою жизнь и жизнь своих родных и близких, так как Манагалзе Н и ФИО47 высказывали с угрозы применения в отношении ФИО9 и его семьи. Кроме того, ему известно, что с ФИО23 вышеуказанные лица также требовали передачи денежных средств в сумме 100000 рублей, с высказыванием применения насилия в отношении его и членов его семьи. В ходе работы, а именно в дежурство их смены ФИО10 неоднократно просили выйти за территорию пожарной части, так как необходимо было с кем-то переговорить. После возвращения ФИО10 на территорию пожарной части, то последний был потерянный, замкнут и старался не разговаривать. Так как это продолжалось несколько раз, а именно в дни их смены, то он спросил у ФИО10, что произошло. На что ФИО10 ему ответил, что приезжал ФИО5 и требовал денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО10 ему сказал, что кредиты в банках не оформляют в связи с чем, попросил его о помощи, а именно что можно сделать по данному поводу. На что он сказал, что в следующий раз, когда приедет ФИО5 с целью вымогательства денежных средств, необходимо записать суть разговора, а после обратиться в полицию, что ФИО10 и сделал. После того, как ФИО10 пришел к нему, то дал прослушать запись разговора, в нём речь шла о о денежных средствах, которые ФИО10 должен передать.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО24 (т.1 л.д.130-133), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работал в 838 Пожарной команде, которая расположена в ххххххх края. Его начальником был ФИО9. В 2016 г. он (ФИО24) уволился. В феврале 2017 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО31 и попросил приехать к зданию «Мемориала», пояснив, что у него там состоится встреча с ФИО9, связанная с его увольнением. Когда он подьехал к зданию «Мемориала», и зашел туда, то увидел что там находились ФИО31, ФИО17, ФИО47, чуть позже зашли ФИО27, ФИО9 и ФИО10 В тот момент, когда ФИО9, ФИО10 и ФИО6 к ним подошли, ФИО27 попросил Коростей пройти вместе с ним в отдельную комнату, расположенную в здании «Мемориала», также вместе с ними в здание зашел ФИО47, а он, ФИО10, ФИО31 и Сергеев А. вышли на крыльцо и ждали, когда они выйдут. Через некоторое время, ФИО31 зашел в здание «Мемориала», на улице около здания остался он, ФИО10 и ФИО17 Так как, ребята долго не выходили из здания «Мемориала», он решил зайти в здание и посмотреть, все ли нормально. В тот момент, когда он зашел в здание, подошёл к ФИО31, который стоял в стороне от ФИО9, ФИО5 и ФИО27. При этом ФИО27, ФИО47 стояли и разговаривали, суть разговора он не слышал. Он только обратил внимание, что разговор происходит на повышенных тонах и на эмоциях, в большей степени высказывал претензии и говорил ФИО27 тот момент, когда ФИО27 увидел его, он попросил его и ФИО31 удалиться. После того, как он вышел вместе со ФИО31 на улицу, они подошли к ФИО10, который стоял вместе с ФИО17 Через некоторое время из здания вышел ФИО27, ФИО47 и ФИО30, которые подошли к ФИО10 и стали в отношении последнего высказывать претензии, что именно они говорили, он не обращал внимание, так как сказал ФИО31, что ему некогда и поехал по своим делам.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимых и их защитников, показаниями свидетеля ФИО28 (т.1 л.д.151-154), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает в должности пожарного в 838 Пожарной Команде под руководством ФИО9. ФИО9 являлся его отчимом и воспитывал его с 6 лет. В 2014 году ФИО29. расторг брак с его матерыо в ушел из их семьиРаботая, он (свидетель) видел, что между ФИО9 и его коллегой ФИО4 происходят рабочие конфликты. В один из дней, когда он находился на работе, зашел ФИО31 и сообщил, что ФИО24 и ФИО42 приезжали и сообщили ему о том, что к ФИО42 обратился ФИО10 с целью, чтобы ФИО4 уволился с работы. Через некоторое время, ему от коллег по работе, стало известно, что ФИО30 перечислил денежные средства в сумме 100000 рублей на счет ФИО5, с целью урегулирования вышеуказанного конфликта со ФИО31, о котором ему также известно со слов ФИО31 настоящее время ему известно, от жителей, а также от сожительницы ФИО47 - ФИО41, что денежные средства у ФИО9 вымогали ФИО47 и ФИО32 Нугзари.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО33 (т.1 л.д.155-157), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работал с июля 2015 гоДа в 838 ПК в должности командир отделения по август 2018 года. так как нашел более оплачиваемого работу. У ФИО4 к ФИО9 сложились неприязненные отношения, а также со слов ФИО34 ФИО4, пишет по любому поводу на него жалобы. В начале 2017 года ему от ФИО31 стало известно, что ФИО9, нанял людей, которые должны были поговорить со ФИО31 и убедить его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Также со слов ФИО31 ему стало известно, что ФИО9 заплатил денежные средства лицам, которые должны были вести диалог со ФИО31

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО35 (т.1 л.д.161-163), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает в должности пожарного в 838 Пожарной Команде под руководством ФИО9. В один из дней, когда он находился на работе в зимнее время с января 2017, но не позже февраля 2017 зашел ФИО31 и сообщил, что ФИО24 и ФИО42 приезжали и сообщили ему, что к ФИО42 обратился ФИО10, что бы тот принял меры для того, чтобы ФИО31 уволился с работы. Он обратил внимание, что в руке у ФИО31 была какая-то записка, которую он впоследствии выкинул в урну. После того, как ФИО31 сообщил о данном факте, вместе с ФИО47 отошел в сторону и они стати о чем-то разговаривать, о чем именно они говорили, он не слышал.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО36 (т.1 л.д.182-185), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает длительное время в 838 пожарной команде. В январе или в феврале 2017 года, ФИО9 подошел к нему и сообщил, что с него вымогают денежные средства в сумме 100000 рублей. Он рекомендовал ему (ФИО9) обратиться по данному поводу в полицию. Через некоторое время он поинтересовался у ФИО9, обращался ли последний в полицию, на что ФИО9 сказал, что оформил на свое имя потребительский кредит и передал денежные средства в сумме 100000 рублей, которые потребовал с него Манагадзе Нутзари. Также со слов ФИО9 ему стало известно, что деньги в сумме 100000 рублей он перечислил на счет банковской карты ФИО5 При этом, ФИО9 сказал, что отдал деньги, так как боялся за свою жизнь и жизнь и здоровье членов своей семьи. На тот момент ФИО9 считал, что это будет самое безопасное решение для него и его семьи. В апреле 2018 года ему от ФИО9 стало известно, что по вышеуказанному факту он написал заявление в полицию. При этом ФИО9 пояснил, что кроме него заявление в полицию написал их сотрудник ФИО10. так как у последнего те же лица, что и у ФИО9, вымогали денежные средства, высказывая в адрес ФИО10 угрозу применения насилия.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО37 (т.1 л.д.186-188), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает на протяжении семи лет в 838 Пожарной Команде, где видел, что между ФИО9 и его коллегой ФИО4 происходят рабочие конфликты. От ФИО9 он слышал, что ФИО31 сотрудники полиции посадят в тюрьму, за совершенное преступление.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО38 (т.1 л.д.189-191), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых он работает в должности водителя в 838 Пожарной Команды под руководством ФИО9. Между ФИО9 и его коллегой ФИО4 происходят рабочие конфликты.

Показаниями свидетеля ФИО41, согласно которых она состояла в брачных отношениях с ФИО5 и они имеют совместную дочерь. В настоящее время они продолжают вместе и ведут общее хозяйство. О том, что её сожитель подозревается в совершении преступления, а именно в вымогательстве денежных средств под угрозой применения насилия, ей не было известно до тех пор, пока сотрудники полиции не приехали к ним с обыском. Денежные средства в сумме 100000 рублей были возвращены ФИО9 к ходе предварительного следствия под расписку.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании:

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим ФИО10 (т. 1 л.д. 192-195), согласно которого потерпевший ФИО10 подтвердил. что знает ФИО5, так как последний является его коллегой по работе. Отношения между ними ровные рабочие. Денежные средства в сумме 100000 рублен ФИО5 у него вымогал, находясь на работе возле КПП 838 ПК за то, что он обидел его друга ФИО22 В феврале 2017 года он находился в помещении похоронного агентства «Мемориал» по адресу: ххххххх, присутствовали ФИО27, ФИО31, ФИО17, ФИО24, где Манагадзе Н. вымогал с него денежные средства в сумме 100000 рублей с угрозой применения насилия в отношении него и его семьи, а также угрозы применения насилия в отношении него и его семьи высказывал ФИО5, при этом ФИО47 предлагал ему оформить кредит через знакомых ФИО47

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО24 (т.1 л. д. 199-202), согласно которого ФИО24 в присутствии подозреваемого ФИО4 подтвердил, что в феврале 2017 года находясь по просьбе ФИО31 феврале 2017 года около здания похоронного бюро «Мемориал», он увидел там ФИО27, ФИО47, ФИО31, ФИО17, ФИО9 ФИО10 Через некоторое время он зашел в помещение похоронного бюро «Мемориал», при этом обратил внимание, что ФИО30, ФИО47 и ФИО27 о чем-то говорят на повышенных тонах, о чем шла речь, он так и не понял, так как ФИО27 попросил его и Спнченко А, который также стоял на расстоянии от ФИО30, ФИО27 и ФИО47 выйти на улицу, что они и сделали.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим ФИО10 (т. 1 л.д.203-208), согласно которого потерпевший ФИО10 настаивает на том, что ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что хотят встретиться, на что он дал свое согласие. Когда он находился как на территории, так и в помещении похоронного агентства «Мемориал» в период с 10-хх.хх.хххх, там же находился Нугзари, ФИО47, ФИО31, ФИО17, ФИО30, ФИО24, с которыми он и разговаривал. При этом, Нугзари сказал ему и ФИО9, что они должны передать ему лично или через ФИО26 денежные средства в сумме по 100000 рублей каждый и дал сроку два месяца. В тот момент когда Нугзари требовал передачи денежных средств, высказывал слова угрозы в отношении него и его семьи, а именно Нугзари говорил, что знает, где он работает и что приедет на работу, где причинит ему телесные повреждения то есть в отношении него применит насилие. Речь Нугзари сопровождалась нецензурными словами, а также сообщил номер телефона, который он должен был запомнить. Через некоторое время Нугзари снова позвонил ему и требовал передачи денежных средств.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим ФИО9 (1 л.л.209-212), согласно которого потерпевший ФИО9 подтвердил в присутствии ФИО4, что в период с 10-хх.хх.хххх, находясь около похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх. 8, он увидел автомобиль ФИО1, а когда он вместе с ФИО27 прошел в помещение вышеуказанного здания, то увидел там ФИО17. ФИО47. ФИО31 и ФИО24 При этом ФИО31 отношении него ничего не предпринимал, он разговаривал только с ФИО27 и ФИО47

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим ФИО9 (т.1 л.д.213-216), согласно которого потерпевший ФИО9 подтвердил в присутствии ФИО47, что в феврале 2017 года ФИО2, находясь в помещении похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх. 8, вымогал с него денежные средства в сумме 100000 рублей. В тот момент, когда с него ФИО47 вымогал денежные средства, присутствовали ФИО27, ФИО47 после зашел ФИО31 и ФИО24, так же около здания находился ФИО17 момент вымогательства денежных средства ФИО27 и ФИО47 в отношении него и его семьи высказывали угрозы применения насилия. После чего ФИО47, находясь в служебном кабинете, передал ему лист бумаги с указанием номера банковской карты на счет которой он перечислил денежные средства в сумме 100000 рублей.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим ФИО10 (т.1 л.д.217-220), согласно которого потерпевший ФИО10 подтвердил в присутствии ФИО31, что в период с 10-15 февраля 2017 года находился около похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх, также присутствовали ФИО47, ФИО31, ФИО17, ФИО27 и ФИО24

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО42 (т. 1 л.д.240-242), согласно которого ФИО42 в присутствии ФИО31 подтвердил, что в период с января 2017 по февраль 2017 года по месту работы ФИО31 на КПП пожарной команды не встречался, с ним не разговаривал и ничего ФИО31 не передавал.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим ФИО9 (1 л.д.243-249), согласно которого ФИО9 в присутствии ФИО6 подтвердил, что в феврале 2017 года в здании похоронного агентства «Мемориал», по адресу: ххххххх, ФИО6 вымогал у него денежные средства в сумме 100000 рублей. При этом, как около указанного здания, так и в самом здании, присутствовали ФИО5, ФИО4, ФИО24, ФИО17, а также присутствовал ФИО10 Передачу денежных средств требовал ФИО27 и ФИО47, кроме этого угрозы в отношении него и его семьи высказывал как ФИО27, так и ФИО47 После предъявления требований о передачи денежных средств в сумме 100000 рублей и просил отсрочки, так как сразу отдать денежные средства он не мог, у него их не было в наличии. В ходе разговора ФИО27 дал ему отсрочку.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 г., проведенного с участием потерпевшего ФИО9 (т. 3 л.д.197-202), в ходе которого ФИО9 указал на банкомат № хх. рассоложенный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: ххххххх, пояснив, что при помощи указанного банкомата он перечислил денежные средства в сумме 100000 рублей на счёт банковской карты, выпущенной на имя ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 3 л.д.203-208), в ходе которого было установлено место совершения преступления - осмотрено подсобное помещение, расположенное в здании похоронного агентства «РитуалЪ» (на момент совершения преступления «Мемориал») по адресу: ххххххх, уд. Ленинская, ххххххх, где ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вымогали денежные средства в сумме 100000 рублей у ФИО44 №1 с угрозой применения насилия в отношении последнего и его семьи.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т. 3 л.д.209-213), в ходе которого было установлено место совершения преступления - осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от здания похоронного агентства «РитуалЪ» (на момент совершения преступления «Мемориал») по адресу: ххххххх, где ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вымогали денежные средства в сумме 100000 рублей у ФИО44 №2 с угрозой применения насилия в отношении последнего и его семьи.

Протоколом выемки от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.219-222), согласно которого, в каб. 403 СО МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: ххххххх, у ФИО44 №1 изъят договор на оформление потребительского кредита на имя ФИО44 №1, а также фрагмент листа бумаги с указанием номера банковской карты.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.223-231), согласно которого, осмотрен договор на оформление потребительского кредита выданного на имя ФИО44 №1, а также фрагмент листа бумаги с указанием номера банковской карты. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом выемки от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.237-240) согласно которого, в каб. 403 СО МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: ххххххх, у Свидетель №2 изъята банковская карта № хх, выпущенная на имя ФИО44 №1

Протоколом явки с повинной от хх.хх.хххх ( т. 2 л.д. 119), согласно которой ФИО2, в присутствии защитника признался, что вымогал в феврале 2017 года с ФИО44 №1 и ФИО44 №2 по 100000 рублей с каждого.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.241-243), согласно которого осмотрена банковская карта № хх, выпущенная на имя ФИО44 №1 Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом выемки от хх.хх.хххх (т. 3 л.д.3-5), согласно которого, в каб. 403 СО МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх,у ФИО39. изъяты выписки по банковской карте № хх (счёт № хх) за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (т. 3 л.д.6-12), согласно которого, осмотрены выписки по банковской карте № хх (счет № хх) за периоде хх.хх.хххх по хх.хх.хххх Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования хх.хх.хххх, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО40 (т. 1 л.д.18-19), согласно которого у ФИО2 были получены образцы голоса.

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (т. 2 л.д.20-24), в ходе которого был осмотрен полученный хх.хх.хххх в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования компакт диск с образцом голоса ФИО2. Осмотренный диск с образцом голоса ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (т.1 л.д. 29-31), согласно которого, у ФИО44 №2 в каб. 510 МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: ххххххх, изъят компакт диск с аудиозаписью разговора ФИО44 №2 и ФИО2

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (т.2 л.д. 20-24), в ходе которого был осмотрен полученный хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия у ФИО44 №2 компакт диск с аудиозаписью разговора ФИО44 №2 и ФИО2 Осмотренный диск с аудиозаписью разговора ФИО44 №2 и ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Протоколом обыска от хх.хх.хххх, проведенного с участием ФИО3 (т.3 л.д. 61-64), согласно которого по месту жительства последнего, по адресу: ххххххх, было изъято имущество, среди которого находился сотовый телефон марки iPhone модель А 1586, imei: № хх, который принадлежал и пользовался ФИО3

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (т.3 л.д. 71-79), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки iPhone модель А 1586. imei: № хх. который принадлежал и пользовался ФИО3 Осмотренный сотовый телефон марки iPhone модель А 1586, imei: № хх был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Заключением эксперта заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх (т.3 л.д. 181-190), согласно выводов которого, в разговоре, фонограмма которого зафиксирована в звуковом файле с наименованием «разговор с Тертычевым.атг», содержащемся на оптическом диске DVD+R 4.7 Gb/120 Min/16x марки «ЕМТЕС», полученном в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хххх, вероятно, имеется голос и уставная речь гражданина ФИО2. Текст разговора с указанием реплик, вероятно, произнесенных ФИО2, приведен в исследовательской части заключения.

Распиской (т. 5 л.д. 212), согласно которой хх.хх.хххх ФИО9 получил 100000 рублей от ФИО41 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда. При этом ФИО9 указал, что претензий материального характера он не имеет.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору - квалифицированы верно.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору - квалифицированы верно.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО6 по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору - квалифицированы верно.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам.

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО45, которая подтвердила оглашенные в судебном заседании с согласия сторон свои показания (т. 1 л.д. 141 - 143 ), которая является супругой ФИО6 и положительно его характеризует, она не может поверить в причастность ее супруга к совершенному преступлению.

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО46, которая показала, что ФИО5, является ее сыном. Свидетель характеризует ФИО5 с положительной стороны.

Суд считает, что показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО45 и ФИО46, а так же оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО45 (т. 1 л.д. 141 - 143), не могут являться доказательствами не причастности и невиновности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

О том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили преступления группой лиц по предварительному сговору указывает то, что в период с февраля по апрель 2017 года, они договорившись о совместном совершении преступления — вымогательстве денежных средств у ФИО9 и ФИО10, распределив между собой роли таким образом, что ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к ФИО9 и к ФИО10, сформировавшихся в период их совместной работы в ведомственной пожарной команде и по этой причине сложившегося негативного отношения друг к другу, по надуманному и несоответствующему действительности основанию, с целью выработки у ФИО9 и у ФИО10 чувства беспокойства, преддожил ФИО6 и ФИО5 совершить совместные заведомо незаконные действия в отношении ФИО9 и ФИО10, выразившиеся в высказывании в их адрес требований о передаче денежных средств, которые сопровождались угрозами применения насилия в отношении последних и членов их семей. ФИО5, должен был пригласить последних на встречу к зданию похоронного агентства «Мемориал», а ФИО4 и ФИО6 при этом присутствовать и осуществлять психологическое давление на ФИО9 и ФИО10, выразившееся в словесной угрозе применения насилия в отношении последних и их семей для достижения общей преступной цели. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой обозначенный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО6, под угрозой применения насилия совершили вымогательство, то есть преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При вынесении приговора суд принимает признательные показания подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поскольку как указали указанные подсудимые, признательные показания они давали без принуждения, осознано реазовав свое право на дачу признательных показаний, указанные показания согласуются с совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела.

Суд отвергает как доказательство показания ФИО4 (т. 2 л.д.181-185, 191-193), ФИО5 (т.2 л.д. 115-118, 125-128) и ФИО6 (т.2 л.д. 11-13, 50-53, 54-57,63-66) данные ими в период проведения предварительного расследования, в части касающейся показаний о невиновности указанных лиц в совершении преступления п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не подтвердили их в судебном заседании, указанные лица в судебном заседании заявили, что показания о невиновности они давали, так как всерьез не осознавали создавшуюся ситуацию, в судебном заседании ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не оспаривали ни одно из доказательств представленных стороной обвинения, заявив что все происходило так как указали потерпевшие. Кроме того показания ФИО4 (т. 2 л.д.181-185, 191-193), ФИО5 (т.2 л.д. 115-118, 125-128) и ФИО6 (т.2 л.д. 11-13, 50-53, 54-57,63-66) не согласуются с иными доказательствами представленными в судебное заседание стороной обвинения и соответственно не могут подтверждать невиновность указанных лиц в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО4, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, то, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей: хххххххх, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, раскаяние в содеянном, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд не усматривает каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Таким образом, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно. Суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осуждённого.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО2, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, то, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельствам является соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка: ФИО7 хх.хх.хххх года рождения, явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, раскаяние в содеянном, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд не усматривает каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Таким образом, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно. Суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осуждённого.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО3, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, то, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка ФИО8 хх.хх.хххх года рождения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ раскаяние в содеянном, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд не усматривает каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Таким образом, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно. Суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осуждённого.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, суд не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО5, суд не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО6, суд не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исковые требования ФИО30 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей, с учетом виновности ФИО4, его материального положения, а так же того, что действия подсудимого в группе лиц были сопряжены с посягательством на нематериальные блага потерпевшего, степени нравственных страданий потерпевшего, его страха за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье своих близких, а также с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск в части касающейся взыскания компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, подлежит удовлетворению частично, то есть на сумму 150000 рублей. В пользу гражданского истца, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей. В части, касающейся взыскания материального ущерба, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает, что вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО10 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей, с учетом виновности ФИО4, его материального положения, а так же того, что действия подсудимого в группе лиц были сопряжены с посягательством на нематериальные блага потерпевшего, степени нравственных страданий потерпевшего, его страха за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье своих близких, а также с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск ФИО10 в части касающейся взыскания компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, подлежит удовлетворению частично, то есть на сумму 150000 рублей.. В пользу гражданского истца, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей.

Исковые требования ФИО30 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей, с учетом виновности ФИО5, его материального положения, а так же того, что действия подсудимого в группе лиц были сопряжены с посягательством на нематериальные блага потерпевшего, степени нравственных страданий потерпевшего, его страха за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье своих близких, а также с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск ФИО30 в части касающейся взыскания компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, подлежит удовлетворению частично, то есть на сумму 150000 рублей. В пользу гражданского истца, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей. В части, касающейся взыскания материального ущерба, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает, что вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО10 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей, с учетом виновности ФИО5, его материального положения, а так же того, что действия подсудимого в группе лиц были сопряжены с посягательством на нематериальные блага потерпевшего, степени нравственных страданий потерпевшего, его страха за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье своих близких, а также с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск ФИО10 в части касающейся взыскания компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, подлежит удовлетворению частично, то есть на сумму 150000 рублей. В пользу гражданского истца, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей.

Исковые требования ФИО30 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей, с учетом виновности ФИО6, его материального положения, а так же того, что действия подсудимого в группе лиц были сопряжены с посягательством на нематериальные блага потерпевшего, степени нравственных страданий потерпевшего, его страха за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье своих близких, а также с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск в части касающейся взыскания компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, подлежит удовлетворению частично, то есть на сумму 150000 рублей. В пользу гражданского истца, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей. В части, касающейся взыскания материального ущерба, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает, что вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО10 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей, с учетом виновности ФИО6, его материального положения, а так же того, что действия подсудимого в группе лиц были сопряжены с посягательством на нематериальные блага потерпевшего, степени нравственных страданий потерпевшего, его страха за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье своих близких, а также с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск ФИО10 в части касающейся взыскания компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, подлежит удовлетворению частично, то есть на сумму 150000 рублей. В пользу гражданского истца, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг защитника Бирюкова Ю.Б. в сумме 19950 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО4 доказательств имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО4 процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг защитника Бирюкова Ю.Б. в сумме 19950 рублей.

Гражданский иск ФИО9 к ФИО4 в части касающейся взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, а так же 2500 рублей в счет оплаты юридических услуг по составлению иска. Гражданский иск в части касающейся возмещения имущественного вреда причиненного преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО10 к ФИО4 в части касающейся взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, а так же 2500 рублей в счет оплаты юридических услуг по составлению иска.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО5 следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.

Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск ФИО9 к ФИО5 в части касающейся взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 150000 рублей в счет компенсации морального вреда а так же 2500 рублей в счет оплаты юридических услуг по составлению иска. Гражданский иск в части касающейся возмещения имущественного вреда причиненного преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО10 к ФИО5 в части касающейся взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать ФИО5 в пользу ФИО9 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, а так же 2500 рублей в счет оплаты юридических услуг по составлению иска.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО6 следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.

Меру пресечения ФИО6 - заключение под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск ФИО9 к ФИО6 в части касающейся взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 150000 рублей в счет компенсации морального вреда а так же 2500 рублей в счет оплаты юридических услуг по составлению иска. Гражданский иск в части касающейся возмещения имущественного вреда причиненного преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО10 к ФИО6 в части касающейся взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать ФИО6 в пользу ФИО9 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, а так же 2500 рублей в счет оплаты юридических услуг по составлению иска.

Вещественные доказательства:

договор потребительского кредита хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _______________________