Приговор № 1-277/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-277/2018

Дело № 1-277/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Луценко И.С., представившей служебное удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении <адрес>, где он неофициально работал в качестве <данные изъяты>, увидев установленные на находящемся в данном помещении мойки автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, две аккумуляторные батареи, принадлежащие Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, задумал совершить хищение данных аккумуляторных батарей с целью их последующей продажи и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, действуя незамедлительно, ФИО3, с целью скрыть свои преступные действия от находившихся в помещении автомобильной мойки ФИО1 и ФИО2, под предлогом освобождения места внутри автомобильной мойки, выгнал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на улицу и припарковал его слева от ворот в автомобильную мойку, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО3, убедившись, что его преступные действия являются тайными, руководствуясь ранее возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий, подошел к отсеку хранения на автомобиле аккумуляторных батарей, при помощи физической силы руками снял соединительные клеммы, после чего в целях обогащения и наживы тайно похитил с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», силой тока 75 ампер-часов, стоимостью <Сумма 1> рублей за одну аккумуляторную батарею, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 2> рублей. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО3 согласен. Гражданский иск на сумму <Сумма 2> рублей поддерживает, так как ущерб не возмещен. Просит назначить наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимым вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, условия жизни его семьи, а так же предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: как лицо, ранее неоднократно судимое, привлекавшееся к административное ответственности за нарушение ПДД, ранее состоявшее на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, как условно осужденный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); <данные изъяты>; полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО3, обстоятельства умышленного преступления против собственности, суд, учитывая необходимость применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом того, что преступление по настоящему делу ФИО3 совершил до вынесения приговора Спасским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и совершил новое умышленное преступление.

Видом исправительного учреждения ФИО3, в соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере заявленных им требований в силу положения ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный вред потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 06 лет 04 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить в зале суда на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <Сумма 2> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Т.В.Миначёва