Приговор № 1-277/2018 1-29/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-277/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 22 января 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Клыга Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Федоровой А.И.,

подсудимого Б,

защитника – адвоката Елизарова А.С., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Б, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б <дата> в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему в область живота один удар ножом, используемым в качестве оружия, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде: проникающего торакоабдоминального ножевого ранения без повреждений внутренних органов, левостороннего гемопневмоторакса, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. По этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п. 6.1.9. Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый Б вину свою признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по причине нахождения на работе за пределами г. Дальнегорска, где указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к Б не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется Б, имело место, совершил его подсудимый Б Его вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное им содержит состав преступления, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из квалификации содеянного, указание органом предварительного следствие на квалифицирующий признак «с применением оружия» как излишне вмененное, поскольку из предъявленного Б обвинения видно, что подсудимый нанес потерпевшему удар ножом, используемым в качестве оружия, то есть совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Б суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что Б по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по неофициальному месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом пояснений Б, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание, суд учитывает условия, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Б, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Б должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым, суд отмечает, что поскольку Б осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимости не имеет, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно пункту «б» части 3.1 данной статьи в новой редакции время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом данных положений необходимо время содержания Б под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Б в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту и нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Дальнегорский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Б, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова