Приговор № 1-277/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-277/2018

Дело:1-277/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

02.10.2018 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Дородницыной М.В.

ФИО4

представивших ордера и удостоверения, адвокатов Третьякова Е.Г.

ФИО5

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО6 10.12.2017 года примерно в 13 часов, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении парикмахерской «Актуаль», расположенной по адресу: <...>/а, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за ним никто не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с выдвижного ящика тумбочки, стоявшей за стойкой администратора, денежные средства в сумме 6650 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным подсудимый ФИО6 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6 650 рублей.

Он же (ФИО6), 11.12.2017 года примерно в 11 часов 45 минут, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ГАУЗ «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» по адресу: <...>/в, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что дверь кабинета заведующей поликлиники ФИО1, расположенного на третьем этаже диспансера, открыта, а рядом с ним никого нет и за ним никто не наблюдает, а находившаяся в кабинете потерпевшая отвлечена и не видит его действий, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, путем свободного доступа незаконно проник в гардеробное помещение кабинета, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, в иных служебных целях, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из стоявшей там сумки, тайно похитил принадлежавшие ФИО1:

- кошелек фирмы «Coach» стоимостью 10 000 рублей, в котором находились

- денежные средства в сумме 250 рублей, 188 долларов США, что, согласно курсу ЦБ России на 11.12.2017 года - 1 доллар США составлял 59, 2811 рублей, всего на общую сумму 11 144 рубля 84 копейки,

и не представляющие материальной ценности: две банковские карты ПАО «Сбербанк России», банковские карты ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Приморья», оформленные на имя потерпевшей, пластиковую индивидуальную карту владельца «Pandora», дисконтную карту «Спорт Маркет».

С похищенным имуществом подсудимый ФИО7 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 21 394 рубля 84 копейки.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО7 понимает его существо, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по событиям:

10.12.2017 года - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

11.12.2017 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, заявленных потерпевшими исковых требований, раскаяние в содеянном, что на специализированных учетах в КНД и ПНД ФИО7 не состоит (л.д. 151,153,155), на момент совершения преступлений, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ не судим (л.д.156), как пояснил подсудимый и указанные сведении ничем не опровергнуты: имеет малолетних детей, родителей-пенсионеров, при этом, мать является инвалидом, совершил преступления в силу тяжелого материального положения,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по каждому преступлению (л.д.38,86-87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести предварительное следствие в сокращенные сроки, и заседание без судебного разбирательства,

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.63).

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО7, влияния назначенного наказания на условия жизни его близких, семьи, ее состава и имущественного положения, близких лиц, возраста и состояния здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ранее вынесенного приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, полагая назначение дополнительного наказания излишним, не отвечающим принципам гуманизма, считая, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, с учетом указанного выше, суд не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ, 531 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений – доведены до конца, являются умышленными, мотив, цель совершения преступлений – для личного обогащения, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований к изменению категории каждого преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как совокупность указанных смягчающих обстоятельств не является безусловной к признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению ФИО7 от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить колонию-поселение, так как, совершил преступления средней тяжести, с учетом ч.6 ст. 86 УК РФ, ранее лишение свободы не отбывал.

Исковые требования потерпевших, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба, в связи с согласием с исками ФИО7

Вещественное доказательство: кошелек, хранящийся у потерпевшей ФИО1, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить ей, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, 13, 194-198, 173 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления 10.12.2017 года, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Его же, признать виновным в совершении преступления 11.12.2017 года, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить два года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.04.2018 года, окончательно к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, срок которой, в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в лишение свободы наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба: в пользу ФИО1 11 394 (одиннадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 84 копейки, в пользу ФИО2 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: кошелек, хранящийся у потерпевшей ФИО1 - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере