Приговор № 1-77/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-77/2024

УИД 66RS0025-01-2024-000201-44

У.д. № 1-77/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Сухитра Р.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Бойцова Д.Б.,

потерпевшего <....>., представителя потерпевшего – <....>

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <....>

ранее судимого:

- 17.06.2015 Нижнесалдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев (л.д. 104), 16.10.2018освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы (л.д. 100-101), 16.04.2019 отбыл наказание в виде ограничения свободы (л.д. 109);

- 24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы (л.д. 105-108), 20.12.2022 освобожденного условно-досрочно на 1 месяц 16 дней (л.д. 100-101);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 91-

92);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска МО МВД России «Верхнесалдинский» старшего лейтенанта полиции <....>., назначенного на должность с 30.01.2020 приказом от 29.01.2020 №20л/с начальника МО МВД России «Верхнесалдинский», в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Насилие ФИО1 применено в г. Верхняя Салда Свердловской области, в связи с исполнением <....> своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

10.12.2023 в 15:36 час на пульт оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский» от фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» поступило сообщение о причинении <....>. телесных повреждений. Для проверки поступившего сообщения на место происшествия направлена следственно-оперативная группа, в состав которой входил сотрудник полиции <....>.. Прибыв по адресу: г.Верхняя Салда, ул.<....> и получив подтверждение информации о причинении телесных повреждений <....>., действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции», предусматривающей обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, а также на основании своей должностной инструкции, утв. 11.06.2022 начальником МО МВД России «Верхнесалдинский», предусматривающей обязанности по раскрытию преступлений, совершенных на территории обслуживания (п. 6.3.1), в целях установления всех обстоятельств причинения <....>. телесных повреждений принял решение о доставлении находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, заподозренного в причинении телесных повреждений <....> в МО МВД России «Верхнесалдинский» для получения объяснений и проведения иных проверочных мероприятий.

10.12.2023 в 18:30 час <....>., находясь в служебном кабинете №301 МО МВД России «Верхнесалдинский», расположенном по адресу: <...>, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, стал выяснять у ФИО1 обстоятельства причинения им телесных повреждений <....>.. ФИО1, не желая нести ответственность за содеянное, стал вести себя агрессивно по отношению к <....>., выражаться грубой нецензурной бранью, схватил служебную документацию со стола полицейского, на неоднократные требования <....>. прекратить данные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Непосредственно после совершения 10.12.2023 в 18:30 час административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, ФИО1, находясь в служебном кабинете № 301 МО МВД России «Верхнесалдинский», расположенном по вышеуказанному адресу, не желая, чтобы в отношении него проводилась проверка, встал со стула и решил покинуть кабинет. Далее <....>. высказал законное требование ФИО1 вернуться и успокоиться, после чего 10.12.2023 в период времени с 18:30 час до 18:40 час встал и подошел к ФИО1, а ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что <....>, одетый в форменное обмундирование, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица <....>, применив насилие, опасное для здоровья последнего. При этом применяя насилие к <....>., ФИО1 осознавал, что он применяет насилие к потерпевшему, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате умышленных действий ФИО1 <....>. испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы слева, которая была подвергнута первичной хирургической обработке с наложением швов и привела к образованию рубца в ходе заживления. Указанная рана расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как причинившая легкий вред здоровью.

Кроме того, в результате указанных действий ФИО1 был подорван авторитет представителя власти, то есть затронуты интересы государственного органа власти – межмуниципального отдела МВД России «Верхнесалдинский», причинен вред деловой репутации указанного федерального органа исполнительной власти.

Подсудимый ФИО1 по описанному преступлению вину признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии, ФИО1 пояснял, что 10.12.2023 в дневное время он находился дома по адресу: г. В.Салда, ул. <....>, к нему пришел знакомый <....> они начали распивать спиртное. Во время распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в результате которого они подрались и причинили друг другу телесные повреждения. После конфликта в квартиру приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему о необходимости проследовать с ними в отдел полиции, что он и сделал. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит все подробности того дня. Он и сотрудник полиции <....> который находился в форменной одежде, поднялись на 3-й этаж отдела полиции и зашли в служебный кабинет. Он (ФИО1) понимал, что <....> является сотрудником полиции. Он и <....> разговаривали, но о чем, не помнит в связи с алкогольным опьянением. Находясь в кабинете отдела полиции, в связи с алкогольным опьянением, он (ФИО3) был зол на <....> решил уйти из кабинета, для чего встал с лавочки, и в это время к нему подошел <....>., которому он (ФИО3) 10.12.2023 около 18.30 час нанес удар кулаком своей правой руки в область лица, в результате чего у <....>. в области губы пошла кровь. После этого, <....> применил к нему физическую силу и надел наручники. При ознакомлении с заключением эксперта ему (ФИО3) стало известно, что у <....>. после удара образовалось телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, искренне раскаивается, принес свои извинения <....> который сообщил, что не имеет к нему претензий. Преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.79-81, 89-90).

Кроме того, ФИО1 непосредственно после возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о том, 10.12.2023 в отделе полиции г. Верхняя Салда он ударил сотрудника полиции, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 76-77).

Все изложенные выше показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в описанном преступлении, вина его подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший <....> показал, что является оперуполномоченным группы зонального обслуживания ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский» с января 2020 года, имеет звание старшего лейтенанта полиции. В один из дней в декабре 2023 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, находился в форменной одежде сотрудника полиции с табельным оружием, телесных повреждений не имел. В дневное время в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника скорой помощи о пострадавшем в ходе конфликта в одной из квартир дома № <....>. Прибыв по указанному адресу, увидел в квартире ранее незнакомых ФИО3 и <....>., оба находились в состоянии алкогольного опьянения, у <....> в области живота имелась рана, которая кровоточила, в связи с чем для него повторно была вызвана бригада скорой помощи, прибывшие сотрудники СМП увезли <....>. в больницу. Находившегося в сильном алкогольном опьянении ФИО1 он (<....>.) доставил в отдел полиции для дачи объяснений по поводу произошедшего в квартире конфликта. В служебном кабинете № 301 отдела полиции в ходе беседы об обстоятельствах произошедшего ФИО1 внезапно стал агрессивен, начал выражаться нецензурной бранью, хватать документацию со стола, на его (<....>.) неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, а затем взял костыли и встал со стула, попытавшись покинуть служебный кабинет. Он (<....>.) встал, чтобы остановить ФИО1, подошел к нему, требовал остановиться, а ФИО1 повернулся в его сторону и нанес один удар кулаком правой руки в область лица. От нанесенного удара он (<....>.) испытал физическую боль, верхняя губа была разбита. Далее он (<....>.) применил к ФИО4 физическую силу, надел ему наручники, которые получил от подоспевшего на помощь сотрудника ППСП <....> Далее данные события подробно описал в рапорте, который передал в дежурную часть, после чего обратился в больницу, где ему наложили несколько швов в области губы. Позднее ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, претензий материального характера к нему не имеет.

Также потерпевший <....> подтвердил суду показания, данные им в ходе следствия, согласно которым произошедшее имело место 10.12.2023, ФИО3 стал вести себя агрессивно в кабинете отдела полиции около 18.30 часов, а удар нанес ему в период времени с 18.30 час по 18.40 час (л.д.16-18).

Указанные выше обстоятельства <....>. 10.12.2023 отразил в рапорте (л.д.7-8).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» №20л/с от 29.01.2020, с учетом изменений, внесенных приказом №218л/с от 02.08.2021, <....> назначен на должность оперуполномоченного группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска МО МВД России «Верхнесалдинский» с 30.01.2020 (л.д.21, 22), с 30.01.2023 имеет звание старшего лейтенанта полиции (л.д. 23-25).

Согласно п. 6.3.1 должностной инструкции оперуполномоченного <....>, утвержденной 11.06.2022 начальником МО МВД России «Верхнесалдинский», он обязан обязан участвовать в раскрытии преступлений, совершенных на территории обслуживания (л.д.27-31).

С 08.00 час 10.12.2023 до 08.00 час 11.12.2023 <....> находился на суточном дежурстве в МО МВД России «Верхнесалдинский» (л.д.32, 33).

Из рапорта дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский» от 10.12.2023 следует, что в 15:36 час от фельдшера СМП поступило сообщение о том, что по адресу: г.Верхняя Салда, ул.<....> оказана медицинская помощь <....>., диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, колото-резанная рана брюшной полости (л.д.39).

Из показаний представителя потерпевшего <....>. следует, что она работает в МО МВД России «Верхнесалдинский» в должности юрисконсульта, уполномочена представлять интересы МО МВД России «Верхнесалдинский» по данному уголовному делу. Из обстоятельств произошедшего ей известно, что 10.12.2023 ФИО1 в кабинете МО МВД России «Верхнесалдинский» ударил один раз кулаком в область лица оперуполномоченного <....>., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Действиями ФИО1 был подорван авторитет представителя власти <....> а также нарушена нормальная управленческая деятельность правоохранительных органов, то есть затронуты интересы МО МВД России «Верхнесалдинский» (л.д.47-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.01.2024, следователем был осмотрен кабинет №301 МО МВД России «Верхнесалдинский», расположенный по адресу: <...>, на 3-ем этаже, имеет столы и стулья, из кабинета ничего не изымалось (л.д.51-56).

Свидетель <....> показала, что работает в должности оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский», 10.12.2023 находилась на суточном дежурстве, в дневное время на пульт оперативного дежурного поступило сообщение о пострадавшем в одной из квартир дома по ул. <....>, с целью проверки поступившей информации на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, в составе которой был оперуполномоченный <....>.. Через некоторое время <....>. вернулся в отдел полиции, с ним был также ранее ей неизвестный ФИО3, вдвоем они проследовали в один из служебных кабинетов, позже из данного кабинета от <....>. на внутренний телефон дежурной части поступил телефонный звонок, <....>. сообщил, что ему срочно нужна помощь, так как его ударил ФИО1. Она незамедлительно передала поступившую информацию сотруднику ППСП <....> который поднялся в кабинет к <....> для оказания помощи. Через некоторое время <....>. передал ей для регистрации рапорт о произошедшем, на его лице в области губ была рана, при этом ранее телесных повреждений <....> не имел. <....> ей пояснил, что данную рану ему причинил ФИО1.

Свидетель <....>., инспектор МВ ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский», пояснил, что 10.12.2023 в 19.00 час он должен был заступить на дежурство, с 18.30 как обычно прошел инструктаж, после чего от дежурного ДЧ <....>. услышал, что необходима помощь <....>., он незамедлительно побежал в служебный кабинет к <....> где последний удерживал руками сидящего на стуле мужчину. На лице у <....>. была кровь, повреждение в виде рассечения губы. По просьбе <....> он передал наручники, которые <....>. надел мужчине на руки. <....>. пояснил ему, что в ходе беседы (отработки КУСП) мужчина, которым являлся ФИО3, повел себя агрессивно, стал хватать со стола документацию, не реагировал на требования прекратить противоправные действия, встал и попытался уйти из кабинета, тогда <....> подошел к ФИО3, но последний ударил <....>. в лицо. Далее он (<....>.) составил в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания <....>. в ходе следствия, согласно которым около 18.20 час, то есть непосредственно перед началом инструктажа, ему от оперативного дежурного <....> поступила информация о необходимости оказания <....>., и он (<....> незамедлительно поднялся в кабинет №301 (л.д.57-58).

Данные показания <....>. полностью подтвердил суду.

Согласно постановлению Верхнеслдинского районного суда от 11.12.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку 10.12.2023 в 18.30 час ФИО1, находясь в служебном кабинете № 301 МО МВД России «Верхнесалдинский» по ул. Спортивной, 2/2, в ходе проведения проверки по зарегистрированному в полиции факту травмы <....> выражался грубой нецензурной бранью, схватил служебную документацию со стола полицейского, на неоднократные требования полицейского <....> прекратить данные действия не реагировал, чем оказал неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. Постановление вступило в законную силу 22.12.2023. Наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб. ФИО1 исполнил 23.12.2023 (л.д. 38, 112).

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 14.01.2024, в действиях <....>. по факту применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 нарушений не усмотрено (л.д.35-37).

Согласно заключению эксперта № 11-Э от 10.01.2024, <....>. обращался в ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» 10.12.2023 в 22:10 часов, при этом у него было выявлено телесное повреждение в виде «ушибленной раны верхней губы слева», которое подвергнуто первичной хирургической обработке с наложением швов. При осмотре 09.01.2024 у <....>. был выявлен рубец на верхней губе слева, который является исходом заживления раны, имевшей место в период времени составляющий менее 2х месяцев до момента проведения осмотра и подвергавшейся наложению хирургических швов. Срок заживления ран при нормальном течении раневого процесса составляется от 7 до 14 суток. Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008, и п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, рана, приведшая к образованию выявленного рубца, расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), как причинившая легкий вред здоровью (л.д.69-70).

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля <....> следует, что она проживает по адресу: ул. <....> совместно с сожителем ФИО1. У нее имеется <....> г.р., которого ФИО3 помогает содержать ей материально. Сожитель является инвалидом 2 группы и получает пенсию, всегда помогает ей по дому, занимается ремонтом квартиры. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он становится агрессивным, способен причинить другим лицам телесные повреждения. Когда ФИО3 трезв, то спокоен, ведет себя нормально. Спиртное употребляет очень редко, не чаще 2-х раз в год. 10.12.2023 около 16.00 час ФИО3 находился дома совместно со своим знакомым <....>., они распивали спиртное. Во время употребления спиртного между <....>. и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого <....> были причинены телесные повреждения. Прибывшие сотрудники СМП оказали <....> помощь и о данном факте сообщили в полицию. Затем в квартиру приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3 (л.д.61-66).

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства и показания допрошенных лиц, в том числе, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, допустимыми, имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований закона, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Каких-либо данных об оговоре подсудимого указанными потерпевшим, представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании не установлено. Суд считает выводы эксперта в судебно-медицинском заключении объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в том числе по времени причинения данных повреждений, локализации и степени тяжести телесных повреждений. Заключение сомнений у суда не вызывает.

Судом также достоверно установлено, что ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти – оперуполномоченного группы зонального обслуживания отдела уголовного розыска МО МВД России «Верхнесалдинский» старшего лейтенанта полиции <....> назначенного на данную должность приказом начальника МВД России «Верхнесалдинский», в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Насилие ФИО1 применено в связи с исполнением <....> своих должностных обязанностей. При этом ФИО1 осознавал, что <....> одетый в форменное обмундирование, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Данные факты не оспариваются подсудимым, достоверно подтверждаются показаниями потерпевшего <....>. и свидетелей <....> Вывод о применении ФИО1 в отношении <....> насилия, опасного для здоровья, подтверждается заключением эксперта № 11-Э от 10.01.2024, согласно которому потерпевший получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, просившего исключить из обвинения признак насилия, опасного для жизни, полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 данный признак, как излишне вмененный, не нашедший подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления.

При назначении наказания суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: он имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 110), передвигается на костылях, имеет инвалидность 2 группы в связи с общим заболеванием (соответствующая справка МСЭ со сроком инвалидности до 01.03.2025 обозревалась в судебном заседании), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, как подтвержденных соответствующими документами (л.д. 110, 111, 149), так и тех, о которых подсудимый сообщил в ходе судебного разбирательства. ФИО1 имеет доход от пенсии, а также от выполнения работ по ремонту обуви.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 76-77), поскольку ФИО1 обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением добровольно, задержанным не являлся, сторона обвинения ссылается на протокол явки с повинной как на доказательство по делу;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья при наличии ряда хронических заболеваний, а также инвалидности 2 группы, оказание материальной помощи сожительнице в содержании ее несовершеннолетнего сына, оказание помощи и поддержки своей матери, имеющей инвалидность, принесение извинений потерпевшему, представителю потерпевшего, которые указанными лицами приняты.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается, в частности, нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку неизвестных правоохранительным органам обстоятельств совершения преступления он им в ходе следствия не сообщал.

Вместе с тем ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, поэтому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно, как следует из пояснений подсудимого, способствовало совершению данного преступления, кроме того, свидетель <....> поясняла суду, что поведение ФИО1 изменяется под воздействием алкоголя, он становится агрессивным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание все изложенное, в том числе, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в том числе таких значимых, как явка с повинной, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <....> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 <....> в доход государства процессуальные издержки в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ефимова К.В.