Приговор № 1-77/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-77/2024

66RS0059-01-2024-000252-29 (УИД) дело № 1-77/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Андреева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего монтером пути «Егоршинская дистанция инфраструктуры» ОАО «Российские железные дороги», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 Артемовского судебного района Свердловской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанного постановления, вступившего в законную силу 16 октября 2021 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 23 сентября 2023 года в период до 21 часа 07 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 года N1888), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, двигался на указанном автомобиле по <адрес>. 23 сентября 2023 года в 21 час 07 минут около <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Туринскому району. 23 сентября 2023 года в 22 часа 19 минут по результатам освидетельствования при помощи прибора-анализатора «Алкотектор «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта составила <данные изъяты> мг. на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемым ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (далее сокращенно особый порядок судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-315 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Гладкова Е.В.. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Андреев В.С. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, а также то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела ( то есть, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела; на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, а так же наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей его супруги- ФИО8, 2008 и 2020 годов рождения. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании показаний подсудимого и материалов уголовного дела не устанавливает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не устанавливает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд также учитывает поведение подсудимого до и после совершения преступления, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывает суд и то, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Из характеризующих данных по месту жительства следует, что ФИО1 соседями и участковым инспектором, а так же Главой Самоцветной сельской администрации характеризуется положительно, жалоб на поведение подсудимого от соседей не поступало. ФИО1 проживает с семьёй, работает в ОАО «РЖД» монтером пути, согласно характеристики с места работы, характеризуется как трудолюбивый, грамотный, исполнительный работник.

В то же время, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные из обвинительного акта. При этом суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации тех исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела либо назначить более мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, либо освободить от назначения подсудимому предусмотреного санкцией указанной статьи дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. В свою очередь, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно в условиях отбытия наказания в виде обязательных работ, размер которого устанавливается судом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о назначении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, размер которого также устанавливается судом с учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности содеянного.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе расследования уголовного дела у ФИО1 был изъят принадлежащий подсудимомиу автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО1 ТС № от 01 июня 2023 года, паспорт транспортного средства № №, в котором указаны идентификационные характеристики автомобиля, а также сведения о последнем собственнике указанного автомобиля – ФИО1, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.84). Автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № хранится на стоянке ОМВД России по Туринскому району по адресу: <...> (л.д. 72-73), остальные документы хранятся в материалах уголовного дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст.81 УК Российской Федерации вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили, в том числе, иными средствами совершения преступления. На основании п.1 ч.3 ст. 81 УК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял подсудимый, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается Паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Данный автомобиль является средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а так то, что автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и был использован подсудимым при совершении настоящего преступления, то в силу положений п. «д». ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № вместе с свидетельством о регистрации указанного транспортного средства ТС № от 01 июня 2023 года, паспортом транспортного средства № подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом этого вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, подлежит хранению на стоянке ОМВД России по Туринскому району по адресу: <...> до дня вступления приговора в законную силу и на стадии исполнения приговора, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № от 01 июня 2023 года, паспорт транспортного средства №- подлежат хранению в материалах уголовного дела до дня вступления приговора в законную силу и до исполнения приговора.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, п. «д». ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 81, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, со свидетельством ТС № от 01 июня 2023 года о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства № автомобиля марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, конфисковать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № - хранить на стоянке ОМВД России по Туринскому району по адресу: <...> до дня вступления приговора в законную силу и до стадии исполнения приговора; свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № от 01 июня 2023 года, паспортом транспортного средства № - хранить в материалах уголовного дела до дня вступления приговора в законную силу и до исполнения приговора.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко