Приговор № 1-123/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-123/2021




УИД 35RS0009-01-2021-001512-14

№ 1-123/2021


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малфеевского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участке № 2 Мамадышского района Республики Татарстан по ч.1 ст.119 (3 эпизода), ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан по ч.3 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.09.2009 к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан по ч.1 ст.131, ч.1 ст.105, ч.1 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания).

мера пресечения – заключение под стражу с 07.04.2021, задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 06.04.2021;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.20 04.04.2021 по 05.00 05.04.2021 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гостиничного номера № 1 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что ФАГ спит и за действиями ФИО1 никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана его джинсов, висевших на вешалке в указанном гостиничном номере №1, денежные средства в сумме 69 900 рублей, принадлежащие ФАГ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФАГ значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.190), решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости (т.1 л.д.215-216), по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, как лицо, неоднократно допускавшее нарушения ограничений, установленных при административном надзоре (т.1 л.д.217), <данные изъяты>, в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза; согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от 21.04.2021 № ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.98-99).

Данные о личности подсудимого с учетом его поведения на стадии следствия и в судебном заседании позволяют признать ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, к ФИО1 не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает правомерным и справедливым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.ч.1, 3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

В силу ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости сохранения на период апелляционного обжалования в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Период нахождения ФИО1 под стражей со дня задержания и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшим ФАГ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного хищением имущества, 60 550 рублей. Исковые требования подсудимый ФИО1 признал. Поскольку данных о возмещении потерпевшему материального ущерба в указанной сумме материалы дела не содержат, суду не представлено, размер заявленных исковых требований соответствует размеру причиненного потерпевшему и не возмещенного материального ущерба, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

На основании положений ст.ст.81, 82 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с 06.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФАГ в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 60 550 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Оставить под арестом мобильный телефон марки ««Samsung» imei: №, № модель SM-J120F/DS, на который в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ наложен арест, до погашения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 9350 рублей – оставить у потерпевшего ФАГ, следы рук на 5 светлых дактилопленках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк



Суд:

Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Вологодского района (подробнее)

Судьи дела:

Тарасюк С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ