Решение № 12-14/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-14/2024

УИД 68RS0012-01-2024-000308-71

№ 12-14/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«22» апреля 2024 г. г.Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 02.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2023 ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Мичуринску с заявлением о проведении проверки по факту возможного безучетного потребления электроэнергии в жилищном массиве СНТ "Железнодорожник".

Определением от 05.07.2023 УУП ГУУП и ПДН отделения полиции (дислокация ст. Кочетовка) ОМВД России по г. Мичуринску ФИО3 материал проверки по сообщению ФИО1 передан по территориальности в МОМВД России "Мичуринский"

Определением УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 27.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях СНТ Железнодорожник состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28.11.2023 определение УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 27.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено в связи с неустановлением указанных в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, дело возвращено на новое рассмотрение в МОМВД России «Мичуринский».

При новом рассмотрением обращения ФИО1 определением УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 02.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ со ссылкой на то, что 27.09.2023 истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что при новом рассмотрении ее сообщения УУП игнорировал решение суда и протест прокурора Мичуринского района, принесенный на это определение, заволокитил дело, покрывая лиц, виновных в совершении административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 просила восстановить срок для подачи жалобы, указав, что определение УУП МОМВД России «Мичуринский» от 02.02.2024 ею было получено по электронной почте 16.02.2024, 26.02.2024 она обратилась с жалобой в Мичуринский районный суд через сервис электронных заказных писем АО "Почта России", 09.03.2024 ей было вручено определение судьи Мичуринского районного суда об оставлении ее жалобы без рассмотрения, так как КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалоб по делам об административных правонарушениях в электронном виде. Считает, что поскольку первоначально подала жалобу в установленный законом срок, указанные обстоятельства являются основанием для его восстановления при подаче настоящей жалобы.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве от 19.04.2024 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, что считаю возможным.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в материалах проверки МОМВД России "Мичуринский" по сообщению ФИО1 сведений о дате получения ею копии определения УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 02.02.2024 не содержится, в связи с чем довод заявителя о том, что она получила ее 16.02.2024 ничем не опровергнут.

Первоначальная жалоба ФИО1 на определение УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 02.02.2024 была подана в виде электронного письма через АО "Почта России" 26.02.2024, то есть в установленный законом срок.

Определением судьи Мичуринского районного суда от 05.03.2024 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде.

После получения копии указанного определения 09.03.2024, ФИО1 19.03.2024 направлена жалоба на определение УУП МОМВД России «Мичуринский» в установленной форме в письменном виде.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования определения УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 02.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1. указанной статьи срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения ( ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом изложенного, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ относится к длящимся административным правонарушениям.

В связи с чем отказ УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ со ссылкой на то, что истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности считаю незаконным, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене с возвращение материала на новое рассмотрение в МОМВД России «Мичуринский» Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 02.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МОМВД России «Мичуринский» Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Туровская