Решение № 12-14/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело №12-14/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе

в возбуждении дела об административном правонарушении

15 марта 2024 г. г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришин С.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» от 04.02.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2024 на ул. Лесная д.164 г. Рассказово с участием водителей ФИО1 и ФИО3, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение, указав, что выводы инспектора об отсутствии состава административного правонарушения не соответствуют ПДД РФ, поскольку он совершал поворот налево, сзади в видимости двигались два автомобиля, встречная полоса, на которую он выезжал, была свободна. В момент совершения им поворота налево, при пересечении встречной полосы в него сзади врезался автомобиль ФИО4 под управлением водителя ФИО5, который осуществлял обгон трех автомобилей по встречной полосе. Именно водитель ФИО5 допустил нарушение п.11.1, п.11.2, п.10.1 ПДД РФ. Кроме того, при оформлении ДТП, при наличии признаков причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, инспектор ДПС уклонился от выполнения норм Приказа МВД России от 2 мая 2023 г. №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», что привело по мнению заявителя, к необоснованному и незаконному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО5. Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является не мотивированным, как того требует постановление Конституционного Суда Российской Федерации №9-П от 30.03.2021. На основании вышеизложенного, заявитель просит признать незаконным оспариваемое определение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 на удовлетворении жалобы настаивает, поддержав ее доводы, просит определение от 04.02.2024 отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ФИО2 с жалобой не согласен.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.02.2024 в 19-36 час. у дома 164 по ул. Лесная г. Рассказово Тамбовской области произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки ФИО4, государственный регистрационный знак №.

ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ФИО2 04.02.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу требований Кодекса РФ об административных правонарушениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо выносит определение, которое должно соответствовать требованиям ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

В вышеуказанном определении в мотивировочной части указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Веста, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущество обгоняющему его автомобилю, то есть не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом, автомобилю марки ФИО4 под управлением водителя ФИО3.

Данная формулировка фактически является установлением вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции Верховного Суда РФ (постановление от 9 декабря 2016 г. № 12-АД16-12), вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Также в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении отсутствует статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем невозможно сделать вывод состав какого именно правонарушения оценивался должностным лицом.

Помимо этого, ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ФИО2 при оформлении дорожно-транспортного происшествия не была составлена схема места совершения административного правонарушения, не были опрошены свидетели, а именно водитель транспортного средства, который предоставил видеозапись произошедшего ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о преждевременности вынесения ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ФИО2 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при указанных выше обстоятельствах.

Указанные нарушения требований процессуальных норм, допущенные при вынесении определения должностным лицом, являются существенными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ФИО2 от 04.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2024 по адресу ул. Лесная д.164 г. Рассказово Тамбовской области с участием водителей ФИО1 и ФИО3 возвратить в ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» на новое рассмотрение.

Решение может быть Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.К. Тришин