Приговор № 1-340/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-340/2019

дело № 1-340/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощникаПетровск-Забайкальского межрайонного прокурора Доржиева Д.Б.,

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

защитника - адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 24.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

15 мая 2019 года у ФИО3, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Новопавловском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края» с целью последующей реализации заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий,16 мая 2019 года около 11 часов пришел в лесной массив, в урочище «Баронка», расположенный в 7,69 километрах северо-западнее п. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в квартал 22 выдел 11 (эксплуатационные леса) Новопавловского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где выбрал подходящий лес для осуществления последующей незаконной рубки. Продолжая преступные действия 19 мая 2019 года около 14 часов подсудимый пришел в лесной массив, расположенный по вышеуказанному месту, где, принесеннойс собой бензопилой марки «Урал» и двух металлических крюков, принадлежащих ему на праве собственности, используя их в качестве орудия совершения преступления, до 19 часов этого же дня незаконно спилил 14 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 7,89 куб.м. и 3 сырорастущих дерева породы лиственница, объемом 2,2 куб.м. и раскряжевал на сортимент бревен по 4 метра. После чего, в период времени с 20 мая 2019 года по 23 мая 2019 года ФИО3, используя в качестве орудия совершения преступления металлические крюки и физическую силу, незаконно спиленную древесину собрал в штабель на погрузочной площадке, оставив там на хранение до момента вывозки. Продолжая свои преступные действия ФИО3 совместно с ФИО2, не посвящая последнего в свои преступные намерения, введя его в заблуждение о законности своих действий, 07 июня 2019 года около 24 часов, используя физическую силу, загрузили незаконно заготовленную древесину на автомобиль марки ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак №. 08 июня 2019 года около 04 часов 50 минут при вывозке незаконно заготовленной древесины, ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ППСП МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

В результате преступных действий ФИО3 Российской Федерации причинён материальный ущерб на общую сумму 55 500 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 81-83, л.д.161-163), следует, что 15 мая 2019 года он, в обеденное время около 13 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил незаконного заготовить древесину, так как подошло время платить кредит. Денежных средств на тот момент у него не было. Тогда он решил для себя найти подходящий для него лес, заготовить там древесину и сдать незаконно заготовленную древесину на пункт приема и отгрузки древесины в п. Новопавловка. 16 мая 2019 года в 11 часов 00 минут утра он пошел пешком в лесной массив, где в урочище «Баронка», выбрал подходящий ему лес. 19 мая 2019 года к 14 часам 00 мин. он пешком пришел в ранее выбранное им место, с собой он взял бензопилу марки «Урал», которую приобретал ещё в 2000–х годах в хозяйственных целях, так же он взял с собой металлический крюк, данным металлическим крюком он планировал стаскивать лес. Он пилил породы сосна и лиственница, пилил один день, то есть 19 мая 2019 года с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. С 20 мая 2019 года по 23 мая 2019 года он собирал древесину штабелем три дня подряд, как получалось со временем. Он пилил древесину и сразу же раскряжевывал её, отделял верхушки и готовил бревна сортиментом по 4 метра, бревна он измерял «меркой», то есть специальной палкой. Так с 14 деревьев породы сосна у него получилось 42 бревна сортиментом по 4 метра, а с 3 деревьев породы лиственница - 8 бревен сортиментом по 4 метра. После того, как он раскряжевал древесину, «мерку» он выбросил в лесу, точное место не помнит. Потом, он собрал лес штабелем и отправился к себе домой. Затем он взял, имеющуюся у него в хозяйстве, автомашину марки ЗИЛ - 131 зеленого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, которая принадлежит его супруге, ФИО1. При этом жене сказал, что будет возить горбыль. Так как ему необходимо было сгрузить данную древесину, он решил обратиться к ранее ему знакомому ФИО2. 07 июня 2019 года вечером примерно около 19-20 часов он пришел к ФИО24 домой по адресу <адрес>, и попросил ФИО6 помочь ему сгрузить заготовленную им ранее древесину. ФИО6 он сказал, что все необходимые документы на заготовку древесины у него имеются. Он (ФИО23) пообещал заплатить ему денежные средства в сумме 1 000 рублей за помощь. ФИО6 согласился. В этот же день 07 июня 2019 года около 24 часов 00 минут ФИО6 пришел к нему домой, и они на автомобиле ЗИЛ - 131 зеленого цвета проследовали в лес в урочище «Баронка», на то место, где он ранее заготовил древесину. Они начали катать древесину, чтобы погрузить в ЗИЛ - 131. Древесину они крюками закатывали на покат и загружали в ЗИЛ - 131, грузили примерно часа 4. После того, как они загрузили древесину в ЗИЛ - 131, они поехали на пункт приема и отгрузки древесины в <адрес>, по дороге на пункт приема и отгрузки древесины, их остановили сотрудники полиции и попросили предоставить документы на заготовку древесины. Он (ФИО23) сообщил им, что документов на заготовку древесины у него нет, и заготовил он древесину незаконно. После этого, его доставили в МО МВД России «Петровск -Забайкальский», где он дал объяснения по данному факту. Ущерб обязуется погашать по мере возможности. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, они являются последовательными, согласуются друг с другом, и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Процедуры допросов ФИО3 проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы, и после разъяснения ему прав, исходя из его процессуального статуса.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она действует в интересах Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» на основании доверенности. В лесничество поступил протокол о лесонарушении и ведомость пересчета деревьев по поводу выявленой незаконной рубки в квартале 22 выдел 11 эксплуатационные леса Новопавловского участкового лесничества 14 деревьев породы сосна и 3 дерева породы лиственница ФИО3 Она рассчитала сумму ущерба. При этом, сначала сумма ущерба была рассчитана неверно, в связи с чем впоследствии был составлен новый расчет, согласно которому сумму ущерба, причиненного ФИО3 составила 55 500 руб.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 07 июня 2019 года вечером, примерно в 19 часов, к нему обратился его знакомый ФИО3 с просьбой помочь ему погрузить древесину. При этом ФИО23 ему пояснил, что все необходимые документы у него в норме. ФИО23 пояснил ему, что древесину он хочет сдать для того, чтобы погасить кредит. За помощь ФИО7 пообещал заплатить ему 1000 рублей. Так как ему (ФИО24) нужны были деньги, он согласился на предложение ФИО23. В этот же день он пришел к ФИО7 домой по месту его жительства примерно в 23 часа, после чего они вместе с ФИО7 на принадлежащем ему автомобиле марки ЗИЛ - 131 поехали в лесной массив в урочище реки «Баронка». Лес был уже заготовлен, распилен на бревна по 4 метра. Они начали грузить данную древесину. Он (ФИО24) грузил данную древесину руками, при этом металлическими крюками, которые он подкатывал древесину до поката, чтобы загрузить её в вышеуказанный автомобиль. Грузили древесину они примерно часа три. Сколько всего было бревен, он не считал, какой породы была заготовленная древесина, он не понял, так как в лесу уже было темно. После того, как они сгрузили всю древесину в автомобиль марки ЗИЛ - 131, принадлежащий ФИО23, из лесного массива они проследовали на пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по <адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции и потребовали документы на перевозимую древесину, на что ФИО23 им ответил, что документов на древесину нет и данную древесину, он заготовил незаконно, то есть только после того, как их остановили сотрудники полиции, он (ФИО24) узнал, что древесину ФИО7 заготовил незаконно, и древесина была породы сосна и лиственница. При этом, сотрудники полиции насчитали примерно 54 бревна.

Из оглашенных в части показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 74-76) следует, что автомобиль марки ЗИЛ - 131 был зеленого цвета, оборудованной конниками для перевозки древесины, государственный регистрационный номер автомобиля он не помнит, помнит только, что есть цифра 8.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (том 1 л.д.51-52) следует, что он работает в должности полицейского - кинолога ППСП МО МВД России «Петровск -Забайкальский». 08.04.2019 года им на маршруте патрулирования № по <адрес> совместно с полицейским отделения ППСП МО МВД России «Петровск - Забайкальский» младшим сержантом полиции ФИО13 и стажерами по должности полицейских Отделения ППСП МО МВД России «Петровск -Забайкальский» ФИО14-Ц. и ФИО15 была замечена автомашина марки ЗИЛ - 131 с государственным регистрационным номером №, груженная древесиной породы сосна в количестве 42 штук и породы лиственница в количестве 8 штук сортиментом по 4 метра, различного диаметра. ФИО5 ЗИЛ - 131 двигалась в сторону пункта приема древесины на <адрес>. За рулем данной автомашины находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Рядом с водителем находился пассажир ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. В ходе проверки документов, ФИО23 им пояснил, что документов, разрешающих заготовку древесины у него нет, заготовил он данную древесину незаконно в урочище «Баронка», находящимся около 4-х километрах от п. Новопавловка Петровск - Забайкальского района.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.70-71) следует, что он работает оперуполномоченным ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск - Забайкальский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский» поступило сообщение о том, что 08.06.2019 года в 05 час 45 минут в ходе патрулирования по маршруту № по <адрес> полицейским отделения ППСП МО МВД России «Петровск-Забайкальский» сержантом полиции ФИО12 совместно с полицейским отделения ППСП МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО13 была замечена автомашина марки ЗИЛ-131 г/н №, груженая древесиной породы сосна в количестве 42-х штук и породы лиственница в количестве 8-ми штук сортиментом по 4 метра различного диаметра. Рубка леса была совершена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №2) совместно с мастером леса Новопавловского участкового лесничества ФИО16 и ФИО3 по указанию последнего был совершен выезд в лесной массив Новопавловского участкового лесничества в квартал 22 выдел 11 в 7,69 км северо-западнее <адрес>. К месту рубки проходит лесная дорога, на которой имелись следы от автомобиля ЗИЛ -131. Далее была обнаружена погрузочная площадка размером 10?10 метров, на которой обнаружены поката длиной 4,5 метров, от погрузочной площадки также отходят следы волочения и через 30 метров подходят к месту незаконной рубки. Затем ФИО3 указал на пни от незаконно спиленной им древесины. ФИО3 также пояснил, что древесину он пилил один, без разрешающих документов, при этом, ФИО23 спилил 14 сырорастущих дерева породы сосна и 3 сырорастущих дерева породы лиственница. По хаотичному расположению пней видно, что рубка деревьев производилась выборочно, спилы пней ровные, на момент осмотра на пнях выступила смола, вершинные части от спиленных деревьев находились в различных положениях и имели хвою зеленого цвета. Все пни от незаконно спиленных ФИО3 деревьев мастером леса ФИО16 были замерены и заклеймены молотком лесника с оттиском «СП». Деловая древесина, а так же какая либо техника на погрузочной площадке отсутствовала. Визиров, столбов, определяющих границы лесосеки на месте рубки и вблизи обнаружено не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.72-73) следует, что он работает оперуполномоченным ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск - Забайкальский». 08.06.2019 года в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский» поступило сообщение о том, что 08.06.2019 года в 05 час 45 минут в ходе патрулирования по маршруту № по улице <адрес> возле дома <адрес> полицейским отделения ППСП МО МВД России «Петровск-Забайкальский» сержантом полиции ФИО12 совместно с полицейским отделения ППСП МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО13 была замечена автомашина марки ЗИЛ-131 г/н № РУС груженая древесиной породы сосна в количестве 42-х штук и породы лиственница в количестве 8-ми штук сортиментом по 4 метра различного диаметра. 08.06.2019 года в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» были доставлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где им (Свидетель №3) было взято объяснение у ФИО3, в ходе которого, последний пояснил, что документов на перевозимый им лес у него нет, рубку он совершил незаконно и, что Свидетель №1 он ввел в заблуждение, когда просил его помочь загрузить древесину, он не сообщал ФИО24 о том, что древесина заготовлена не законно. Также им (Свидетель №3) было взято объяснение у Свидетель №1 в ходе которого последний пояснил, что ФИО23 обратился к нему за помощью в погрузке древесины, при этом пояснил, что все разрешающие документы на заготовку древесины у него имеются. О том, что ФИО3 заготавливал древесину незаконно, Свидетель №1 узнал уже после того, как их задержали сотрудники полиции.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны, являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они были даны через непродолжительное время после произошедших событий, свидетели указывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, указанные показания не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимого.

Оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие неприязненных отношений к подсудимому не установлено.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом также не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в КУСП № (том 1 л.д. 6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования была выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница в количестве 50 штук, которую совершил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1 л.д.9-10), согласно которому осмотрен автомобиль марки ЗИЛ- 131 государственный номер №, груженый сырорастущей древесиной в количестве 50 штук, а именно 42 штуки породы сосна и 8 штук породы лиственница сортиментом по 4 метра. В ходе осмотра у данной автомашины обнаружены коньки для перевозки древесины. В ходе осмотра автомобиль марки ЗИЛ- 131 государственный номер № с древесиной и два металлических крючка изъяты, осмотрены (том 1 л.д.53-59, 60-63), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65), древесина в количестве 50 штук, а именно 42 штуки породы сосна и 8 штук породы лиственница сортиментом по 4 метра передана представителю Росимущества ФИО17 (т. 1 л.д. 68, 69), автомашина ЗИЛ-131 с государственным номером № хранится территории специализированной стоянки ООО «Коланы» (л.д. 65) (в последствии автомобиль ЗИЛ-131 передан под сохранную расписку собственнику ФИО1 (т. 1 л.д. 95, 96).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблийей к нему (том 1 л.д. 14-17), согласно которому осмотрено место незаконной рубки древесины, на которое указал ФИО3 Место незаконной рубки расположено в 7,69 км северо-западнее <адрес>. К месту незаконной рубки подходит лесная дорога. В ходе осмотра обнаружено 14 пней от спиленных сырорастущих деревьев породы сосна и 3 пня от спиленных сырорастущих деревьев породы лиственница. Спилы пней ровные, характерные для спиливания пилой. Деловая древесина на месте отсутствует. Место незаконной рубки расположено в квартале 22 выдел 11 Новопавловского участкового лесничества;

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24,133), согласно которому лесонарушителем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 40-43), согласно которому свидетелем ФИО18 добровольно выдана бензопила марки «Урпал», которая осмотрена (л.д.44-48), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.50);

- выкопировкой из планшета лесонасаждений (том 1 л.д. 138) согласно которой место незаконной рубки была обнаружено в квартале 22 выдел 11 Новопавловского участкового лесничества, категория защитности леса: эксплуатационная.

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер суд считает установленным исходя из размера причиненного ущерба, который превышает 50 000 рублей.

Суд считает, что при совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству РФ и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Согласно ответу ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.170) ФИО3 состоит на учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов II стадии.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-121) ФИО3 хроническим психически расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. В момент совершения преступления ФИО3 находился в ясном сознании, действия его были последовательными, целенаправленными, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали бредовые и галлюцинаторные переживания, что позволяет исключить временное психическое расстройство. У него отмечаются признаки синдрома зависимости от каннбиноидов 2 ст. (шифр по МКБ 10 F 12.2), что подтверждается анамнестическими, медицинскими сведениями и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившими пристрастие и патологическое влечение к препаратам конопли, увеличение толерантности, формирование абстиненции и сниженного критического отношения к собственной наркотизации. Имеющиеся у ФИО3 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаки синдрома зависимости (гашишной наркомании) являются основанием для лечения и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, не оспоренное участвующими в деле лицами, также учитывая, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, его адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, социально адаптирован, работает, характеризуется положительно, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

Положения ст. 76.2 УК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

При этом, учитывая то, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, принимая во внимание его материальное положение, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

В ходе следствия Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу Российской Федерации материального ущерба в размере 55 500 руб. (т. 1 л.д. 155).

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, сумма ущерба, причиненного подсудимым лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений, подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район».

Учитывая необходимость уточнения лица, в пользу которого подлежат взысканию денежные средства, а также необходимость привлечения к участию в деле иных заинтересованных лиц, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает целесообразным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, относительно приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что согласно постановлению о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 21.06.2019 древесина породы сосна в количестве 42 бревен сортиментом по 4 метра, объемом 9,29 куб.м и древесину породы лиственница в количестве 8 бревен сортиментом по 4 метра объемом 2,99 куб.м передана Федеральному агентству по управлению Федеральным (государственным) имуществом и выдана представителю названного агентства ФИО17 для реализации в доход государства (т. 1 л.д. 68, 69), суд полагает необходимым обратить денежные средства, вырученные от реализации древесины, в доход государства.

Бензопила марки «Урал», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Петровск-Забайкальский», как орудие преступления, подлежит конфискации.

Два металлических крюка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Петровск-Забайкальский», подлежат уничтожению.

Поскольку автомашина марки ЗИЛ-131 государственный номер №, возвращенная под сохранную расписку собственнику ФИО1, не использовалась непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений, суд считает возможным не применять к ней положения ст. 104.1 УК РФ и разрешить её владельцу распоряжаться ею по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых посещает детский сад, а другой школу, его доход составляет 19 000 руб., его супруга не работает.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в период предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, расходы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи отнести за счет государства.

Суд считает, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3-подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 42 бревен сортиментом по 4 метра, и древесину породы лиственница в количестве 8 бревен сортиментом по 4 метра, переданной в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным) имуществом после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; бензопилу марки «Урал» - после вступления приговора в законную силу конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю для обращения в доход государства; два металлических крюка после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественным доказательством - автомашиной марки ЗИЛ-131 государственный номер №, возвращенной под сохранную расписку собственнику ФИО1, после вступления приговора в законную силу - разрешить её владельцу распоряжаться ею по своему усмотрению.

Признать за гражданским истцом - Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Балабанова Н.В.