Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-904/2019 М-904/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-905/2019

К делу № 2-905/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 06 сентября 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.

при помощнике судьи Баранниковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, поверенногоТатлок Ю.А., представившего доверенность от 20.07.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС МАШИНЕРИ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов, компенсации морального вреда и причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику ( уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ) указав, что с 19.05.2018 г. по 11.10.2018 г.состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности машинист экскаватора 6-го разряда участка спецтехники и оборудования, с тарифной ставкой согласно штатному расписанию 148,8 руб. в час, с доплатой в размере 50 рублей (за рабочий день) за вредные условия труда. Истец был принят на вахтовый метод организации работы с рабочим днем не более 12 часов в день, согласно графику работы на вахте. Продолжительность минимального вахтового цикла составляла два календарных месяца. (2 месяца пребывания на вахте, один месяц - межвахтового отдыха). Истец преступил к работе 21.05.2018 г. и отработал по 30.07.2018 г, после чего ему был предоставлен межвахтовый отпуск, следующая вахта с 01.09.2018 года, но накануне выезда к месту работы с ним связался работодатель и сообщил, что пока приезжать не нужно, поскольку работы для него нет. В течение месяца работодатель не мог предоставить ему работу и откладывал выезд к месту работы.В октябре 2018 г. ему позвонил представитель работодателя и сообщил, что поскольку работы для него нет, то он должен явиться в офис работодателя, расположенный в <адрес> для написания заявления об увольнении и оформления расчета. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его супруга беременная, он вынужден обеспечивать свою семью и не мог оставаться без работы и чтобы получить трудовую книжку и оформиться на работу, он сообщил ответчику, что готов приехать и написать заявление об увольнении по собственному желанию, но ему потребуется время чтобы доехать. Ответчик потребовал, что бы он приехал немедленно и пообещал оплатить стоимость авиаперелета и компенсировать все расходы, связанные с дорогой в оба конца.ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в <адрес> в офис ООО "Эдельвейс Машинери", где написал заявление на увольнение по собственному желанию и в этот же день он был уволен. Ему выдали трудовую книжку, но расчет не произвели. На его требования выплатить задолженность ему пообещали, но не сказали когда. В досудебном порядке истец направил ответчику претензиюс требованием выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсировать понесенные убытки, но безрезультатно. Именно после неисполнения своего обязательства работодателем, отказывающегося до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающихся истцу сумм, у него возник психоэмоциональный стресс.Неуважительным по отношению к нему является тот факт, что он вынужден выступать в роли просителя, чем грубо нарушается его человеческое достоинство. По вине работодателя истец не получил честно заработанные денежные средства и не может обеспечить свою семью всем необходимым.Кроме того, по требованию ответчика я приехал из Краснодарского края в Московскую область в связи с чем понес расходы, связанные с переездом и питанием в дороге в размере 12653 руб., что является убытками, понесенными по вине ответчика.

Просит взыскать с ответчика, оплату времени простоя по вине работодателя в размере 42038-67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9190 руб., расходы на проезд и питание в дороге в размере 12653 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, суду пояснил, что 12 653 руб. составили общие расходы истца на дорогу до <адрес>, питание, проезд от Новоминской до Краснодара и соответственно обратно, так как по устному требованию работодателя истец ездил в Солнечногорск. Не может пояснить, что за чеки представлены истцом и какое они имеют отношение к ответчику. Что касается требований о взыскании за простой, то они подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом. Приказ о простоеответчиком не издавался ради того, чтобы прикрыть свое положение, поскольку техника была поломана, новую технику в аренду, на тот момент они не могли взять и сказали истцу, что для него у них сейчас нет работы и зарплата начисляться ему не будет. Письменно истец никуда не обращался и письменных ответов у него нет. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, простой конечно же должен быть учтен до момента увольнения истца.Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, посколькуответчик не обеспечив истца работойсразу нерасторгнул с ним договор и истец ждал полтора месяца, а у истца есть обязательства, семья, дети, которых он должен обеспечивать. Истец оставался без работы по вине ответчика, который ему говорил чтобы он подождал и его обеспечат работой. Фактически работой истца не обеспечили, обещаний не исполнили. Межвахтовый отпуск истец отбыл, а потом еще целый месяц своего рабочего времени оставался без работы. Истец уволился по собственному желанию и ему сразу выдали трудовую книжку, расчет произвели не сразу, а только 31 октября. При совокупности всех сведений и документов, сведения об отсутствии простоя являются формой ухода ответчика от ответственности. Полтора месяца работника, который не появляется на рабочем месте никто держать не будет. Данное обстоятельство подтверждает версию истца, что простой был по вине работодателя. Никаких дисциплинарных взысканий к истцу за прогул не применялось.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в суд представил возражения согласно которым иск не признает, т.к. заработная плата истцу выплачена в полном объеме (справка-расчет и табели прилагаются).Простоя по вине ООО «Эдельвейс Машинери» не было. Ответчик просто не являлся на работу. Приказы о простое не издавались. О простое по вине работодателя истец, ответчика не уведомлял. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу в полном объеме (расчет и платежное поручение прилагается). Проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы была выплачена истцу в сумме 1170.08 руб. (чек прилагается). В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «Эдельвейс Машинери», оплата процентов (денежной компенсации) была произведена Генеральным директором организации со своей карты с указанием назначения платежа. Расходы на проезд и питание в дороге оплате также не подлежат, т.к. истец приезжал в организацию по собственном желанию. Документов о вызове истец не предоставил. Размер морального вреда, заявленного истцом, ничем не подтверждается.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113-114 ГПК РФ.

По смыслу п.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными, сторона просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствиепредставителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела представленные истцом, а так жезатребованные судом по ходатайству представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ, действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции в установленный законодательством в срок,правильно разрешать дела, возникшие из гражданских, жилищных, административных и других правоотношений. Деятельность суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела, достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите и согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 67-68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Основаниями прекращения трудового договора в соответствии со ст. 77 ТК РФ являются:соглашение сторон (ст. 78), истечение срока трудового договора (ст. 79) настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения и по инициативе работника (ст. 80).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается: денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере причитающихся работнику при увольнении выплат, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу п.22. Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено, что 19 мая 2018 г. истец и ответчик заключили срочный трудовой договор № 304 ( согласно ст. 59 ч.1 п.7 ТК РФ), в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Эдельвейс Машинери» для выполнения работ по профессии машинист экскаватора 6 разряда в участок спецтехники и оборудования, с тарифной ставкой, согласно штатного расписания 148,8 руб. в час, на вахтовый метод организации работы, с рабочим днем не более 12 ч, с испытательным сроком 3 месяца. К работе истец обязан был приступить 21.05.2018 г. Кроме того с истцом 19.05.2018 г. заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Таким образом, судом установлено, что с истцом был заключен срочный трудовой договор на выполнение определенной работы, дата ее завершениядоговором не определена.

Согласно приказа ЭМ049 от 11.10.2018 г. с истцом на основании его заявления расторгнут трудовой договор и прекращено действие трудового договора от 19.05.2018 г. № ЭМ0304, в соответствии со ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ по инициативе работника. Данный факт представителем истца не оспаривался.

Согласно исследованным судом табелей учета рабочего времени истец приступил к работе 19.05.2018 г. и отработал до 29.07.2018 г. С 30.07.2018 г. по 29.08.2018 г. включительно, истец находился в межвахтовом отпуске. Однако с 30.08.2018 г. по окончании межвахтового отпуска, истец на работу не вышел, как пояснил представитель истца, по причине того, что ответчик в телефонном режиме предложил истцу не выходить на работу в виду ее отсутствия.В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец по окончании отпуска с претензией к ответчику о предоставлении ему работы, истец не обращался. Приказово простое, ответчик не издавал. Все вопросы решались в телефонном режиме.

Согласно представленной ответчиком справки – расчета заработной платы истца, в мае 2018 г. ему было выплачено 23162 руб. ( за 12 раб. дней), в июне 55738-20 руб. ( за 29 раб. дней) в июле 42277-40 руб. ( за 25 раб. дней).

Данный расчет представитель истца не оспаривал и признал, что за отработанный период истцу была выплачена заработная плата в полном объеме, претензий в этой части нет, однако не согласился с тем, что истцу за вынужденный простой не была выплачена заработная плата, пояснив, что работодатель не смог обеспечить истца работой, в связи с чем истец и не прибыл к месту работы по окончании межвахтового отпуска. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время простоя по вине ответчика в размере 42038-67 руб.

Согласно представленной ответчиком справки – расчета заработной платы истца в октябре истцу была начислена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере 7728-89 руб., которая была выплачена истцу 31.10.2018 г. ( платежное поручение № 3447 от 31.10.2018 г., в связи с чем истцу была выплачена компенсация за задержку заработной платы ( за неиспользованный трудовой отпуск) в размере 1170 руб.

Данный факт представитель истца не оспаривал, однако не согласился с суммой компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, которая по его расчетам составляет 16918 руб. С учетом выплаченной ответчиком компенсации в размере 7728-89 руб., ответчик должен еще выплатить истцу 9190 руб. ( 16918 руб. – 7728-89 руб.).

Кроме того представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате переезда истца к месту работы для увольнения предоставив квитанции об оплате проезда на автобусе 11.10.2018 г., 17.10.2018 г. и 23.10.2018 г. из ст. Новоминской в г. Краснодар на сумму 344 руб., из ст. Новоминской в г. Краснодар на сумму 351 руб., и обратно из г. Краснодара в ст. Новоминская на сумму 344 руб., из ст. Новоминской в г. Краснодар на сумму 344 руб., и обратно на сумму344 руб. Всего на сумму 1727 руб. Так же предоставил чек об оплате ООО Венегрет кафе на сумму 720 руб. от 11.10.2018 г., чек по оплате поездки в метро на сумму 55 руб.Однако кем приобретались билеты на проезд в автобусе из ст. Новоминской в г. Краснодар, для каких целей поездки состоялись 11.10.2018 г., 17.10.2018 г. и 23.10.2018 г. и какое отношение они имеют к ответчику, представитель истца пояснить не смог.

Установив юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, исходя из п. 3 ст. 77, ч. 4 ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере подачи заявления об увольнении по собственному желанию возлагается на работника.

Таким образом, суд давая правовую оценку исследованным доказательствам по делу, приходит к выводу, что доводы представителя истца о вынужденном характере написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию в виду не предоставления ответчиком работы, а так же не выход истца на работу по причине простоя по вине работодателя ( ответчик по делу) не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ истцом и его представителемне представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом и его представителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, обосновывающие их исковые требования.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Статья 72.2. ТК РФ простой определяет как временную приостановку работы по причинам различного характера. Возникнуть они могут как по вине работника, так и по вине работодателя. Период простоя не является отпуском и работник должен находиться на рабочем месте даже в т ом случае, если выполнять свои служебные обязанности он не имеет возможности в связи со сложившейся ситуацией. Если работник во время простоя будет находиться дома, то этот факт может расцениваться как прогул.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец по окончании межвахтового отпуска 30.08.2018 г. на работу не явился, в табель учета рабочего времени за период с 30.08.2018 г. по 10.10.2018 г. внесена запись о его неявки. Доказательств того, что ответчик незаконно отстранил истца от работы, а так же что истец не вышел на работу с ведома ответчика ( вынужденный простой), суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 - 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Права и обязанности работников и работодателей закреплены в ст. 21-22 Трудового кодекса Российской Федерации, какие-либо дополнительные права и обязанности должны быть отражены в трудовом договоре, заключаемом между работником и работодателем или в коллективном договоре, действующем на предприятии.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Тем не менее ни истцом ни его представителем не представлено допустимых доказательств, того, что отсутствие истца на рабочем месте обусловлены виновными действиями работодателя, в связи с чем периоды невыходов истца на работу не могут быть судом расценены как периоды простоя либо вынужденного прогула и оплачены по правилам, предусмотренным Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ни приказов об объявлении простоя, ни докладных записок истцао простое, либо претензий в адрес работодателя начиная с 30.08.2018 г. о незаконном лишении его возможности трудиться по вине работодателя не было, также как и отметок о простое в табелях учета рабочего времени, где невыходы на работу истца просто обозначены буквой "нн" т.е. неявка на работу.

Федеральное законодательство о труде не содержит указания о том, что в период приостановки работы в организации (кроме случая приостановления исполнения обязанностей по инициативе работника согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе в случае простоя, работники в свое рабочее время могут отсутствовать на работе (не находиться на своем рабочем месте или на объекте, где они должны исполнять свои обязанности). Поэтому во время простоя, включая и отказ от работы в соответствии с нормами ст. ст. 76, 220, 414 Трудового кодекса Российской Федерации, работник должен фактически присутствовать на работе.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что истец на рабочем месте отсутствовал, уважительность причин своей неявки на работу надлежащим образом не оформил, доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте не представил.Довод представителя истца о том, что истец не являясь на работу и не был уволен работодателем за прогул, что является подтверждением того, что истец вынуждено не мог трудиться по вине работодателя, поскольку работодатель в нарушении условий трудового договора не обеспечил его работой, не является основанием для удовлетворения требований в данной части, поскольку правового значения по своей сути не имеет, так как истцом не представлено допустимых доказательств того, что он фактически выходил на работу, находился на рабочем месте, но не был обеспечен работой со стороны работодателя.Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что период отсутствия истца на рабочем месте не является периодом простоя работника по вине работодателя, а тем более суд не усматривает виновных действий со стороны работодателя, которые бы могли находится в причинно - следственной связи с незаконным лишением истца трудиться, в связи с чем период с 30.08.2018 г. по 10.10.2018 г. включительно не подлежит оплате.

Согласно платежного поручения № 3447 от 31.10.2018 г. истцу была выплачена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в сумме 7728-89 руб.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9190 руб. (16918 руб.–расчет истца, суммы с учетом заработной платы за период вынужденного простоя – 7728-89 руб. сумма выплаченной ответчиком компенсации).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению так же не подлежат, поскольку они являются производными требованиями от основных, а основные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Эдельвейс Машинери» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов, компенсации морального вреда и причиненных убытков, отказать полностью.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: