Приговор № 1-69/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретарях Черных И.И., Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Скоропуповой М.Ю.,

защитника – адвоката Добротворской Э.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

12.10.2018 Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 13.03.2019 неотбытая часть данного наказания заменена на 4 месяца 15 дней лишения свободы,

29.04.2019 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 12.10.2018, с учетом постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 13.03.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 27.09.2018, вступившим в законную силу 09.10.2018, ФИО1 подвергнут административному наказанию и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, данный штраф оплачен 08.11.2018.

11.03.2019 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка 9307», по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 11.03.2019 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его намерений, действуя противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желая их наступления, тайно похитил со стеллажа одну бутылку водки «Русский лед», объемом 0,5 л., стоимостью 162 рубля 30 копеек, одну пачку презервативов «Durex IntenseOrgasmic 3», стоимостью 159 рублей 23 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Спрятав похищенную продукцию в надетую на нем жилетку, ФИО1 оставаясь незамеченным для окружающих, не имея намерения оплаты похищенного товара, минуя кассовую зону, не предъявив вышеуказанный товар для оплаты, проследовал к выходу из магазина, однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 321 рубль 53 копейки.

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Добротворская Э.А.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скоропупова М.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: отношение директора магазина (т.1, л.д.5), показания Потерпевший №1 (т.1, л.д. 67-70, 71-73), показания свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.74-76), показания подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д.85-90), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6), протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.96-100), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.101-102), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.103-105), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д.106), инвентаризационную опись (т.1, л.д.12-14), справку о стоимости (т.1, л.д.11), копию постановления мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 27.09.2018 (т.1, л.д.131-132), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которым признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершено умышленное преступление.

При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и привело к совершению им преступления.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, что под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд учитывает и его характеристику по месту жительства, а также факты привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. и ст. 20.21. КоАП РФ.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, ранее злостно уклонявшегося от отбывания назначенного ему наказания, не связанного с лишением свободы, неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1. и ст. 20.21. КоАП РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, но на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ранее лишение свободы не отбывал, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

29.04.2019 Новомосковским городским судом Тульской области ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 12.10.2018, с учетом постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 13.03.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с зачетом согласно ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 29.03.2019 до вступления данного приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2019 года. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2019 года в период с 29 марта 2019 года по 12 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; бутылку водки «Русский лёд», объемом 0,5 литра, презервативы «Durex IntenseOrgasmic 3»– считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019 года.