Приговор № 1-129/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018

Приговор вступил в законную силу: 13.07.2018 года.

Дело №1-129/2018 (11701990003000251)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Облучье 24 мая 2018 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре Марченко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Матвиенко О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Платоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого:

- 16.11.2012 Облученским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.11.2014 по отбытию срока наказания,

- 11.06.2015 мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03.09.2015 Облученским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 11.06.2015) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 22.09.2016); освобожденного 10.02.2017 по отбытию наказания; решением Облученского районного суда ЕАО от 15.06.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по 10.02.2020; по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 30.01.2018;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил шесть тайных хищений чужого имущества, из них три - с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, два - с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 11 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в дом АДРЕС, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: бензопилу марки «H», стоимостью 6100 рублей, водяной насос российского производства стоимостью 2400 рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1100 рублей, а всего на общую сумму 9600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 11 до 15 часов ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕС, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее П. имущество, а именно: электродрель марки «К» стоимостью 1800 рублей, электрорубанок марки «К» стоимостью 2900 рублей, электропилу марки «M» на 1800 Вт стоимостью 5400 рублей, а всего на общую сумму 10100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с ДАТА по ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по АДРЕС, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» произвел снятие денежных средств с банковской карты, оформленной на имя О. на сумму 11000 рублей, тем самым похитил принадлежащие О. денежные средства на указанную сумму. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 14 до 17 часов ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, выставив с помощью фрагмента металлического уголка деревянную раму окна кухни дома АДРЕС, незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее О. имущество, а именно: куртку мужскую зимнюю стоимостью 3000 рублей, одеяло полутораспальное шерстяное стоимостью 1200 рублей, машинку электрическую марки «P» с двумя насадками, щеткой для чистки рабочей поверхности и зарядным устройством стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 5200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в ДАТА в период времени с 08 до 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее С., а именно: цепочку позолоченную, плетения «Б» стоимостью 1800 рублей, TV тюнер марки «В» с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДАТА в период времени с 11 до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь незаконно проник в дом АДРЕС, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее О., а именно: электродвигатель стоимостью 7340 рублей, алюминиевый бак с крышкой емкостью 40 л стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 8140 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (т.3 л.д.218-221) ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии защитника Платоновой Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Матвиенко О.С. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшие С., С., О., П., будучи надлежащим образом уведомленными о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела, и не прибывшие в судебное заседание, до его начала выразили согласие с постановлением приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть уголовное дело без их участия (т.3 л.д.203, 205, 207, 209).

Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду хищения имущества С. от 10.05.2015 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества П. от 08.06.2015 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества О. от 10.03.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества О. от 11.04.2017 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества С. в июне 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества О. от 01.08.2017 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.3 л.д.91-92, 97-98, 102-103) ФИО1 в период совершения преступлений страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме лёгкой умственной отсталости, осложнённой хроническим алкоголизмом, в период совершения деяний и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о его личности, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что все преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение данных преступлений.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершённых им преступлений, которые отнесены к категориям небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется администрацией ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Облученскому району отрицательно, администрацией по месту жительства удовлетворительно, совершение им преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, что явно свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него предыдущего наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

С учётом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений наказание ему надлежит отбывать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Смягчающие наказание обстоятельства, с учётом характеристики личности подсудимого, характера и обстоятельств преступлений, совершенных им в период неснятой и непогашенной судимости, а также рецидива преступлений, в данном случае не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего, в связи с чем суд оснований для признания их исключительными и применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает. Наличие опасного рецидива в действиях подсудимого исключает возможность назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа по двум эпизодам п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, штрафа и ограничения свободы по эпизодам п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.53.1 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат: электродрель «К», электропила марки «M» - оставлению у П., куртка мужская, одеяло, машинка электрическая марки «P» с двумя сменными универсальными насадками, щеткой для чистки рабочей поверхности и зарядным устройством, электродвигатель - оставлению у О., алюминиевая фляга - возвращению С., TV тюнер марки «В», пульт дистанционного управления - оставлению у С. куртка темно-серого цвета - возвращению П., признанные иными документами справка о состоянии вклада, отчет по банковской карте на имя О. - хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества С. от 10.05.2015) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества П. от 08.06.2015) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества О. от 10.03.2017) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества О. от 11.04.2017) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества С. в ДАТА) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества О. от ДАТА) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 24 мая 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 января по 23 мая 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электродрель «К», электропилу марки «M» - оставить у П., куртку мужскую, одеяло, машинку электрическую марки «P» с двумя сменными универсальными насадками, щеткой для чистки рабочей поверхности и зарядным устройством, электродвигатель - оставить у О., алюминиевую флягу - вернуть С., TV тюнер марки «В», пульт дистанционного управления - оставить у С., куртку темно-серого цвета - вернуть П., признанные иными документами справку о состоянии вклада, отчет по банковской карте на имя О. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Цыкина