Приговор № 1-262/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело <№> (<№> Стр. 23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Архангельского транспортного прокурора Бондарова В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Трусова В.Н., Коломийцева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, судимого:

- 26 октября 2015 года Пинежским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 6.1 ст. 88, ч. 1 ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 12 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 01 декабря 2017 года на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня,

задерживался 18 января 2019 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, <***> судимого:

- 25 февраля 2015 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 07 августа 2015 года постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. 06 февраля 2018 года освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

- 11 июня 2019 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

задерживался 18 января 2019 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 покушались на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, а ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней с декабря 2018 года по 17 января 2019 года, ФИО1, находясь на территории ... области, путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере.

Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное лицо должно было оставить наркотическое средство в тайнике, о месте нахождения которого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить ФИО1, который должен был его забрать и спрятать по частям в тайниках на территории ... области, о местах нахождения тайников с наркотическим средством сообщить с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, которое, в свою очередь, осуществляло непосредственно сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщая о местах нахождения тайников с наркотическими средствами приобретателям наркотических средств, которые путем безналичных платежей перечисляли неустановленному лицу денежные средства за приобретенное наркотическое средство. Часть вырученных от продажи наркотических средств денежных средств неустановленное лицо путем безналичных переводов должно было перечислить ФИО1.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 18 января 2019 года неустановленное лицо путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дало указание ФИО1 забрать в тайнике вещество массой 10,77 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, в крупном размере, в целях его дальнейшего незаконного сбыта на территории ... области.

После того, как неустановленное лицо сообщило ФИО1 о месте нахождения тайника, в котором оставило наркотическое средство, он, находясь в ... области, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 18 января 2019 года вступил со ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере совместно с неустановленным лицом.

Согласно достигнутой между ФИО2 и ФИО1 договоренности, они совместно должны были забрать из тайника наркотическое средство, спрятать его по частям в тайниках на территории ... области, о местах нахождения тайников с наркотическим средством ФИО1 должен был сообщить с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, а полученные от неустановленного лица вырученные от продажи наркотического средства денежные средства поделить между собой.

Далее ФИО2 совместно с ФИО1 проследовали к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 18 января 2019 года из тайника, находящегося внутри трубы, являющейся частью перил крыльца подъезда ... города Архангельска, забрали вещество массой 10,77 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в крупном размере, тем самым ФИО2, совместно с ФИО1 приобрели в целях незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Далее ФИО2, находясь на территории города Архангельска, незаконно хранил при себе в целях незаконного сбыта совместно с ФИО1 вещество массой 10,77 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в крупном размере. Однако преступление не было доведено ФИО2, ФИО1 и неустановленным лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции ФИО2 в 19 часов 35 минут 18 января 2019 года в здании железнодорожного вокзала Архангельск расположенного по адресу: город Архангельск, ..., задержанием ФИО1 в 19 часов 40 минут 18 января 2019 года у ... города Архангельска и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 35 минут 18 января 2019 года в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: город Архангельск, ....

Кроме того, ФИО2, в период времени с 10 по 13 января 2019 года у входа во второй подъезд ... города Архангельска нашел вещество массой 0,19 грамма, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, и является наркотическим средством, в значительном размере, которое, оставил себе для личного употребления, тем самым путем присвоения найденного умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил в тайнике в тамбуре первого подъезда ..., а в последующем при себе до 19 часов 35 минут 18 января 2019 года, то есть до момента его задержания сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте в здании железнодорожного вокзала Архангельск, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совместно с неустановленным лицом действительно пытались сбыть наркотическое средство в крупном размере, а ФИО2, кроме того, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере. От дачи иных показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,:

Согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии, исследованным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в декабре 2018 года он посредством переписки в программе-мессенджере «Телеграм» договорился с неизвестным ему лицом – оператором магазина по продаже наркотических средств «Speed MiAMi», о том, что будет работать «закладчиком» наркотических средств. 18 января 2019 года вместе со ФИО2 он находился в ..., в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в программе-мессенджере «Телеграм» ему пришло сообщение от неустановленного лица о том, что в тайнике в перилах крыльца ... по проспекту Ленинградский города Архангельска находится наркотическое средство общей массой 10 граммов, расфасованное в 20 пакетиков по 0,5 грамма в каждом, которое он должен был забрать и разложить в 20 тайников. О том, что ему пришло сообщение, он рассказал ФИО2, который попросился вместе с ним забрать наркотическое средство из тайника на территории города Архангельска и раскладывать в тайники на территории ... области, на что он согласился. Они договорились, что вдвоем поедут в город Архангельск, вместе найдут тайник с наркотическим средством, заберут наркотическое средство, вместе вернутся в ..., где разложат наркотическое средство в 20 тайников, он со своего мобильного телефона отправит неустановленному лицу сообщение о местах нахождения тайников с наркотическим средством для дальнейшего сбыта. ФИО2 за это он обещал половину денежных средств, которые неустановленное лицо переведет ему.

В период с 16 часов 00 до 18 часов 00 минут 18 января 2019 года он и ФИО2 пришли к дому ... города Архангельска, где ФИО2 из тайника внутри трубы, являющейся частью перил крыльца забрал сверток с наркотическим средством, оклеенный липкой лентой. После этого, они зашли в подъезд ..., где ФИО2 употребил часть наркотического средства путем курения. После этого, выйдя из подъезда, они вдвоем проследовали до места жительства ФИО2 по адресу: город Архангельск, ..., откуда общественным транспортом поехали в сторону железнодорожного вокзала Архангельск, где должны были пересесть на автобус, сообщением .... По пути в автобус сел их общий знакомый К., которому они сообщили, что при них находится наркотическое средство, которое они должны поместить в тайники в ... в целях его сбыта. Приехав к железнодорожному вокзалу, ФИО2 и К. ушли в здание железнодорожного вокзала Архангельск, а он проследовал в магазин <***>, чтоб снять денег в банкомате, и при выходе откуда был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.146-150, 178-182, 169-172).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д.158-163).

Допрошенный на предварительном следствии ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, подтвердив их на месте преступления (т.2 л.д.9-13, 14-22, 23-25, 36-39, 45-48).

Из протокола допроса свидетеля К. следует, что ФИО1 в конце 2018 года рассказал ему, что работает «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазине по продаже наркотических средств, с которым связывается в программе-мессенджере «Телеграм». 18 января 2019 года около 19 часов на остановке «...» города Архангельска он сел в автобус маршрута <№>. Там уже ехали ФИО1 и ФИО2, которые рассказали ему, что в районе проспекта Ленинградский г. Архангельска забрали партию наркотического средства, чтоб разложить наркотические средства по тайникам в городе Северодвинске для дальнейшей продажи оператором интернет-магазина (т.1 л.д.113-114).

В ходе очных ставок между свидетелем К. и подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, К. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.115-118, 119-122).

ФИО3, У., Ф. (сотрудники Архангельского ЛО МВД России на транспорте) показали об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО1, задержания последних и изъятия наркотических средств (т.1 л.д.123-125, 126-128, 129-130, 131-133).

В ходе личного досмотра у ФИО2 изъят сверток с 20 полимерными пакетиками с веществом и приспособление для курения (т.1 л.д.37-40).

Данные предметы и вещества были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.37-40, 57-59, 60-62, 63-67, 68-69, 86-89, 90).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, в свертке из липкой ленты и фрагмента полимерного пакета обнаружен сверток из полимерной липкой ленты. В свертке обнаружены 20 свертков из изоляционной ленты черного цвета, в каждом из которых находится магнит и полимерный пакет с веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон общей массой 10,77 грамма (т.1 л.д.44-46).

Из заключения эксперта <№> от <Дата>, следует, что на внутренней поверхности трубки приспособления для курения выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т.1 л.д.82-83).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО2 обнаружены: (полуколичественно) вещества из группы синтетические аналоги каннабиноидов (JWH) в концентрации 5,90 нг/мл. (т.2 л.д.58-59).

В ходе личного досмотра ФИО1 изъят сотовый телефон IPhone (Айфон) с сим-картой оператора связи «Билайн».

При производстве выемки от 21 января 2019 года у Л.Е. изъят сотовый телефон IPhone, которые ФИО1 использовал для общения с неустановленным лицом в программе-месенджере «Телеграм» по поводу совместного сбыта наркотического средства. Телефон осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92-94, 96-98, 99-100, 101-105,106).

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО2 сообщил свидетель У.П. (т.1 л.д.136-138).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 0,25 до 500 грамм.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Факт покушения на незаконный сбыт ФИО1 и ФИО2 наркотического средства в крупном размере по предварительной договоренности между собой и с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимыми не оспаривается и подтверждается их собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей Кульчака, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотров и обыска, заключениями экспертов и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, равно как и для самооговора подсудимыми, судом не установлено.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств через сеть «Интернет» на территории ... области, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было доставлять в г. Архангельск наркотические средства и помещать их в тайники, о чем сообщать через сеть «Интернет» ФИО1, а он, в свою очередь, должен был забирать указанные наркотические средства, оборудовать тайники-закладки и помещать в них расфасованные наркотические средства для их дальнейшей передачи конечным потребителям, о местах нахождения закладок сообщать через сеть «Интернет» неустановленному лицу, за что получать денежные средства в оговоренном размере.

Реализуя достигнутую договоренность, Беляев вступил в сговор со ФИО2 на совместные действия, и по указанию неустановленного лица забрали из тайника наркотическое средство в крупном размере, которое привезли на железнодорожный вокзал. Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Об умысле подсудимых, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанных ФИО1 и ФИО2, за что они намеревались получать денежное вознаграждение в оговоренном размере.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у ФИО1 была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых ФИО1 и неустановленное лицо, а также ФИО1 и ФИО2 придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ:

Согласно показаниям ФИО2 в период с 10 января 2019 года по 13 января 2019 года, проходя мимо входа в подъезд <№> ... города Архангельска, он увидел, что в снегу лежит сверток, который он поднял, развернул и внутри обнаружил наркотическое средство – «курительная смесь «цветы»». Он решил забрать себе это наркотическое средство и лично употребить его позднее. Чтобы не носить с собой наркотическое средство, он спрятал его в тамбуре перед входом на лестницу в подъезде <№> ... города Архангельска. 18 января 2019 года, в вечернее время он приехал домой по адресу: город Архангельск, .... В период с 18 часов до 19 часов 18 января 2019 года, в подъезде <№> он взял из своего тайника наркотическое средство и спрятал в своей куртке, чтоб употребить путем курения. В этот же день, когда он находился на железнодорожном вокзале Архангельск, он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра (т.2 л.д.9-13, 36-39, 45-48).

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте (т.2 л.д.14-22).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что 18 января 2019 года в вечернее время он приезжал вместе со ФИО2 к дому по адресу: город Архангельск, ... (т.1 л.д.169-172, 178-182).

ФИО3, У., Ф. – сотрудники Архангельского ЛО МВД России на транспорте на предварительном следствии показали об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО1, задержания последних и изъятия наркотического средства (т.1 л.д.123-125, 126-128, 129-130, 131-133).

В ходе личного досмотра ФИО2 изъят сверток из листа бумаги с содержащимся внутри веществом. Данные предметы и вещество осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.37-40, 57-59, 60-62, 71-74, 75-76).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, представленное вещество содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и является наркотическим средством, массой 0,19 грамма (т.1 л.д.52-53).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО2 обнаружены: (полуколичественно) вещества из группы синтетические аналоги каннабиноидов (JWH) в концентрации 5,90 нг/мл. (т.2 л.д.58-59).

В соответствии с постановлением Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являются наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,05 до 0,25 грамм.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также тот факт, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, Л.Е., Л.И., У., Ф., заключениями экспертов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 путем находки приобрел наркотическое средство, которое сразу употреблять не стал, хотя имел такую возможность, а с целью дальнейшего употребления хранил в тайнике в тамбуре в подъезде своего дома, а также при себе, однако спустя непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За содеянное ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, а ФИО2 также аналогичное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, действующих административных наказаний не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога, ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в качестве явки с повинной – данное до возбуждения уголовного дела объяснение, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, состояние здоровья родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом.

Он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога, подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает в качестве явок с повинной – данные до возбуждения уголовных дел объяснения, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а также наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, состояние здоровья родственников подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категории тяжести совершенных умышленных преступлений против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступление является умышленным, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к каждому из подсудимых положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст, семейное положение, состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, и членов их семей.

При этом, поскольку в результате последовательного применения к подсудимым по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который им может быть назначен, совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией статьи (10 лет), наказание за данное преступление следует назначить ФИО1 и ФИО2 ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 20 полимерных пакетиков, с веществом общей массой 10,37 грамма которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон и является наркотическом средством; 20 пустых полимерных пакетиков с шов-застежкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте - надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- вещество, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, и является наркотическим средством массой 0,14 грамма; фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала; свернутый фрагмент листа печатного издания; приспособление для курения, 20 фрагментов изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого фрагмента приклеен магнит; фрагменты липкой ленты с приклеенным на липкий слой полимерным пакетом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – надлежит уничтожить;

- сотовый телефон «IPhone» (Айфон) с IMEI номером <№> с чехлом и сим-картой, выданные на хранение ФИО1 – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, они использовались как средство совершения преступления.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимые от услуг адвоката не отказывались.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 11 645 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 13 770 рублей, а всего в общей сумме 25 415 рублей, подлежат взысканию с ФИО1.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 11 645 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 15 300 рублей, а всего в общей сумме 26 945 рублей, подлежат взысканию со ФИО2.

Оснований для освобождения подсудимых полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника они не отказывалась, находятся в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания фактического задержания 18 января 2019 года, а также период с 28 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 июня 2019 года – период с 11 июня 2019 года по 15 августа 2019 года включительно (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, период с 16 августа 2019 года по 27 августа 2019 года, время фактического задержания 18 января 2019 года, а также период с 28 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 20 полимерных пакетиков, с веществом общей массой 10,37 грамма которое в своем составе содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон и является наркотическом средством; 20 пустых полимерных пакетиков с шов-застежкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте - хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- вещество, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, и является наркотическим средством массой 0,14 грамма; фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала; свернутый фрагмент листа печатного издания; приспособление для курения, 20 фрагментов изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого фрагмента приклеен магнит; фрагменты липкой ленты с приклеенным на липкий слой полимерным пакетом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- сотовый телефон «IPhone» (Айфон) с IMEI номером <№> с чехлом и сим-картой, выданные на хранение ФИО1 – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство преступления.

Процессуальные издержки в размере 25 415 (двадцать пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 26 945 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов