Приговор № 1-262/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело № 1-262/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 9 ноября 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 226 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 марта 2019 года по отбытии наказания,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 2 июля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа со шкафа, находящегося в помещении указанной комнаты, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «IPhon 5S» стоимостью 32000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, судим (л.д. 79-81), состоит под административным надзором (л.д. 105), на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 83), холост, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется следующим образом: круг общения состоит из лиц, злоупотребляющих спиртным, склонных к совершению преступления (л.д. 85), по месту предыдущего отбывания наказания – как допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеющий не снятые и не погашенные взыскания, а также поощрения за добросовестное отношение к труду, поддерживающий связь с родственниками (л.д. 98-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний в ходе следствия, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество (л.д. 15-17); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений в судебном заседании; признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль над собой, то есть способствовало совершению преступления. Данный факт не оспаривался в судебном заседании и самим подсудимым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что ФИО2 совершено умышленное корыстное преступление спустя непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичного преступления.

Размер наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 ёУК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 13 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «IPhon 5S», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – следует считать переданным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «IPhon 5S», переданный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Арбузова Т.В.