Приговор № 1-19/2017 1-479/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 11 января 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Корнева В.С.,

адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 3206 и ордер № 464,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 19/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты)

по данному уголовному делу находящегося под подпиской

о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 29 августа 2016 года совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

29 августа 2016 года, около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь около дома № (данные изъяты) расположенного по ул.Енисейской в ж.р.Гидростроитель г.Братска, увидев в пользовании у ранее ему незнакомого К. принадлежащий последнему сотовый телефон «Lenovo Z2», который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества путем обмана, решил похитить.

Во исполнение своего преступного умысла 29 августа 2016 года, около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь около дома № (данные изъяты) расположенного по ул. Енисейской в ж.р.Гидростроитель г.Братска, обманывая К. попросил у последнего сотовый телефон для того, чтобы сделать телефонный звонок, рассчитывая на то, что К. поверит ему, даст телефон, а он, получив телефон, скроется от К. при удобном случае. К., веря в то, что ФИО1 позвонит и вернёт ему сотовый телефон, передал ФИО1 в руки сотовый телефон «Lenovo Z2». ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, получив в руки от К. сотовый телефон «Lenovo Z2», продолжая обманывать К., под предлогом того, чтобы его разговор был не слышен, зашёл за угол дома № (данные изъяты), расположенного по ул.Енисейской в ж.р.Гидростроитель г.Братска, и скрылся с места преступления, таким образом, похитив путем обмана принадлежащий К. сотовый телефон марки «Lenovo Z2» IMEI: (данные изъяты) стоимостью 20000 рублей с находившейся в нем не представляющей ценности сим-картой компании «Мегафон»

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по-своему усмотрению, причинив гр-ну К. значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Корнев В.С., защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший К. просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (л.д.148).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему, а также явку с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку при возбуждении уголовного дела по факту совершенного данного преступления не было известно лицо, его совершившее.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него малолетнего ребёнка: дочери (данные изъяты).(данные изъяты)(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

ФИО1 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору суд также учитывает состояние здоровья подсудимого(данные изъяты)

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Lenovo Z2», переданный на хранение потерпевшему К. - оставить за потерпевшим К. копию договора купли-продажи, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту на имя ФИО1, переданную на хранение в ОГБУЗ «БОПНД», - оставить на хранении в ОГБУЗ «БОПНД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: