Приговор № 1-19/2017 1-614/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 18 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Фалилеева Р.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката КравченкоЛ.В., предоставившей удостоверение ***, ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении ФИО1 , родившегося *** в ***, с *** образованием, женатого, работающего неофициально в ***», временно зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: г***, не состоящего на воинском учете по возрасту, ранее несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

***, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, на хищение денежных средств Х., реализуя совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, открыл счет на свое имя в Х.», расположенном по адресу: ***, после чего, в период с *** по *** подал заявку в указанный выше филиал банка на снятие *** со своего счета денежных средств в сумме *** рублей, пояснив, что указанная сумма денежных средств должна быть переведена ему с другого счета.

После этого, *** около *** минут, ФИО1, зная, что в кассе банка в данный день по его заявке, на его имя должна быть перечислена вышеуказанная денежная сумма в размере *** рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, имея при себе заранее изготовленный поддельный расходный кассовый ордер *** на свое имя, на получение денежных средств в размере *** рублей, находясь в помещении вышеуказанного филиала ***, расположенного по адресу: ***, обратился к кассиру банка Г., предоставив последней свой паспорт и заведомо подложный документ - поддельный расходный кассовый ордер *** на получение денежных средств в размере *** рублей за ***, не имея на своем банковском счете денежных средств, о чем ему было достоверно известно, тем самым, покушался путем обмана похитить указанную сумму денежных средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как кассиром Г. были обнаружены признаки подделки расходного кассового ордера *** и ФИО1 был задержан сотрудниками службы безопасности ***

В случае доведения ФИО1 и неустановленными следствием лицами, своего совместного и согласованного преступного умысла до конца, *** был бы причинен ущерб в особо крупном размере на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в начале *** года к нему по телефону обратился его знакомый К., проживающий в ***, с просьбой оказать услугу по передаче документов его знакомой Ш., имя и отчество последней, не знает. К. пояснил, что Ш. находится в г. Иркутске, и она не успела забрать документы, он (К.) сказал, что перешлет по электронной почте данные документы, и попросил его распечатать и передать документы Ш., на что он согласился. Через 2-3 часа ему на электронную почту поступило письмо с электронного адреса сына К.. Через некоторое время ему позвонила женщина, номер звонившей ему был неизвестен, представившись, женщина сказала, что звонит по просьбе К., они договорились встретиться, чтобы он передал ей распечатанные документы. При встрече он передал женщине данные бланки документов, которые он распечатал в двух иди трех экземплярах, так как бланки были на разные числа. В верхней части бланка крупными буквами было написано расходный ордер, все остальное было мелкими буквами, поэтому он не вчитывался в документ. Он не считал, что данный бланк является документом, так как на нем отсутствовали подписи и печать. Больше с данной женщиной он не встречался. Примерно *** ему вновь позвонил К. и сказал, что одной компании необходимо обналичить денежные средства, и если у него есть возможность помочь, то он может на этом деле заработать. При этом К. пояснил, что на его счет, который ему надо будет открыть, перечислят денежные средства, которые ему надо будет снять и передать человеку, за что ему заплатят от 3 до 5 % от данной суммы. Он поинтересовался, о какой денежной сумме идет речь, К. ответил, что в данное время сумма неизвестна, об этом он сообщит позднее. *** он открыл счет в Х. денежные средства на свой вклад не вносил. У сотрудника банка он выяснил, каким образом можно снять денежные средства в случае их поступления на его счет, ему объяснили, что при снятии денежных средств со счета, делается заявка непосредственно работнику банка или по телефону о выдаче необходимой денежной суммы и записали номер телефона, по которому он может сделать заявку. На следующий день он перезвонил К. и сообщил об открытии счета, на что последний сказал, что позвонит, как только будут готовы все документы и перечислены денежные средства. Он предупредил К. что звонить надо заранее, так как заявку в банк надо делать за сутки. В пятницу, точное число не помнит, позвонил К. и сообщил, что деньги должны перевести, после чего он позвонил в банк и заказал выдачу денежных средств в размере *** рублей. В понедельник он не успел получить деньги и попросил перенести выдачу на вторник, заявка была принята. *** около *** часов ему позвонил К. и сообщил, что будет в Иркутске во второй половине дня и передаст ему необходимые документы. Затем К. позвонил в районе *** часов и сообщил о своем приезде, они встретились на ***, около заправки ***». К. пояснил, что в банк надо ехать около *** часов, в *** часов они поехали в сторону *** и в *** минут были возле Х. К. передал ему расходный ордер и попросил проверить правильность паспортных данных, убедившись, что его паспортные данные указаны верно, он (ФИО1), взяв бланк, направился в сторону банка, но его остановил К., последний сказал, что ему позвонили и сказали, пока не заходить, что в банке идет планерка, люди заняты и, что ему позвонят, когда можно зайти. Они с К. отъехали до магазина *** где К. купил воду и сигареты, и примерно в *** часов *** минут вернулись к банку. В *** часов *** минут К. позвонили, сообщив, что можно заходить, и что нужно подойти в третью кассу. Он прошел в помещение банка, но не нашел третьей кассы, о чем сообщил по телефону ФИО2, через несколько минут ФИО2 перезвонил и сказал подойти в первую кассу. Подойдя в первую кассу, назвал кассиру свою фамилию, показал паспорт и сообщил, что заказывал денежные средства, кассир, посмотрев паспорт, сказала, что все в порядке. После этого, он сказал кассиру, что на минутку отойдет к оператору, так как хотел выяснить, готова ли его пластиковая карта, о чем он указал при открытии счета, потому что хотел, чтобы денежная сумма, которую ему обещали заплатить, была сразу оставлена на его карте. Оператор сообщил, что его карта не готова, после этого он вернулся в кассу, подал кассиру расходный ордер и паспорт. Кассир неоднократно, что-то нажимала на компьютере, затем сказала, что что-то не проходит, и попросила подождать. Она пригласила старшую по залу, которая, проверив все, сказала, что с бланком не все в порядке, так же сообщила, что с ним хотят поговорить сотрудники службы безопасности. К нему подошел мужчина, который представился заместителем начальника службы безопасности, данному сотруднику он сообщил, что бланк ему передали, и, что по видимости была договоренность о получении данной суммы. Сотрудник указал, что по предварительным данным бланк является поддельным и, что они вынуждены вызвать сотрудников полиции, он не возражал против этого, так как ему самому хотелось разобраться в данной ситуации. Сотрудников полиции они ожидали в течение часа, он предлагал самим проехать в отдел полиции. Приехавшие сотрудники полиции задали ему ряд вопросов, переговорили с сотрудниками банка, после чего предложили ему проехать в отдел полиции, куда он поехал на своем автомобиле в сопровождении сотрудника полиции. В оперативной части ему стало плохо, так как он вовремя не поставил укол, который требовался по его заболеванию сахарным диабетом, ему вызвали «скорую помощь», это было зафиксировано в дежурной части. У него было очень высокое давление, и повышенный сахар 3 нормы, приехавшие врачи «скорой помощи» поставили ему укол, сделали кардиограмму, медсестра сказала дежурному, что его необходимо доставить в больницу, но этого не сделали. На первом же допросе, он попросил следователя о заключении досудебного соглашения, в чем ему было отказано, так как он не признает своей вины, в то время, как он признавал свою вину в части передачи документа сотруднику банка, о чем собственноручно написал в протоколе допроса. Так же он просил следователя допросить его дополнительно до того, как будет решаться вопрос по мере пресечения, следователь пообещала его допросить, но не сделала этого. *** ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После избрания меры пресечения, первый раз к нему приехал следователь через полтора месяца, и допросила его первый раз ***, хотя он трижды писал ходатайства о дополнительном допросе.

Документ, а именно кассовый ордер, который ему передал К., у него не вызвал никаких сомнений, так как до того момента, как он зашел в банк, К. поступали какие-то звонки, он считает, что кто-то из работников банка был в курсе происходящего. Его задача заключалась только в передаче данного документа и получении денежных средств, о том, что расчетный кассовый ордер является документом для «внутреннего хождения» он узнал от следователя пятого отдела. В бланке он подписывал только ту часть, где указан получатель, где стояла его фамилия, вторую подпись он не делал. Когда он сообщил К. об открытии счета, то по просьбе последнего сообщил ему номер счета и БИК. В отношения К. он не давал показания сразу, так как не понимал факт участия самого К. в данном деле, думал, что своими словами подведет человека. К. является дальним родственником его первой жены, с которой он не проживает около 10 лет, у него было доверие к данному человеку, он продолжал с ним общаться, однако чем занимается К., не знал, так же он не может точно указать, откуда К. был известен адрес его электронной почты, но предполагает, что он либо сам продиктовал его К. либо отправил по смс- сообщению. До того момента, как К. обратился к нему по вопросу передачи документов Ш., К. не был известен адрес его электронной почты, сам он ничего ему не отправлял. Расходный кассовый ордер, который он получил по электронной почте, он не рассматривал, помнит только, что он был на имя Ш..

В дальнейшем, отвечая на вопросы, подсудимый указал, что дату подачи заявку они определили вместе с К., так как последний сказал, что деньги поступят примерно в пятницу. Сумму, которую необходимо заказать, ему сообщил К. по телефону. Он (ФИО1) самостоятельно перенес дату выдачи денежных средств, потому что понимал, что в понедельник не успеет забрать деньги, кроме того, у него не было никаких документов, а так же не было звонка о том, что на его счет пришли денежные средства. Поэтому он позвонил в банк, и перенес заявку на вторник, о чем сообщил К., сказав, что тот может не торопиться с бумагами для перечисления денег, которые «они» не успели оформить. Со слов К. он понял, что «они»- это компания, занимающаяся закупками, которой были нужны наличные денежные средства, если же деньги официально перечислят на юридическую компанию, то у них будут большие налоговые отчисления от этой суммы. Ему неизвестно с кем по телефону *** разговаривал К., но из содержания разговора складывалось впечатление, что он разговаривает с кем-то из сотрудников банка. За получение денежных средств в банке ему обещали заплатить от 3 до 5% от полученной суммы, в дальнейшем конкретизировали – *** рублей. Когда сотрудники банка сказали, что ордер возможно поддельный, он не стал говорить, что человек, передавший ему данный ордер, находится в его машине, так как не посчитал нужным это сделать. Около *** часов либо в начале *** часов он звонил К., но телефон последнего был отключен. Когда они с сотрудниками полиции вышли из помещения банка, К. в его автомобиле уже не было, автомобиль был открыт. В расходно-кассовом ордере, который ему передал К., была подпись, были указаны его фамилия, имя и отчество, набор цифр, счета. Находясь в автомобиле, он расписался в данном ордере, в нижней части в правом углу, на тот момент подпись операциониста уже стояла. Когда он прошел к кассе, то поинтересовался у кассира, поступили ли ему на счет денежные средства.

Правдивые показания он дал *** в пятом отделе полиции, где его допрашивали оперативные сотрудники. Документы, печати, изъятые в ходе производства обыска в его доме, никакого отношения к данному делу не имеют.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от *** (т. 2 л.д. 11-16), ФИО1 пояснял, что работает водителем в службе *** в ночь с *** на *** работал в ночную смену, ему поступил заказ увезти клиентов в аэропорт, куда они подъехали около *** часов. После того, как он высадил клиентов, к нему в машину сели двое ранее незнакомых молодых людей, которых он довез до железнодорожного вокзала. По дороге, в ходе общения молодые людьми интересовались, местный ли он и хорошо ли знает г.Иркутск, после чего сообщили, что приехали в Иркутск и хотят открыть здесь индивидуальное предприятие, свой бизнес. Для этого им нужно открыть счет в банке, однако, если они будут открывать счет как предприниматели, это займет длительное время, если же счет откроет физическое лицо, то это будет быстрее. Они пояснили, что открыть счет на свое имя им будет тяжело, так как они не местные, не имеют прописки. Поэтому парни попросили его открыть счет в Х. на его имя, он согласился помочь, так как парни обещали ему оплату в размере 3% от переведенной суммы на его счет, а он нуждался в денежных средствах. Для связи он дал им свой номер телефона ***, номер у него один, молодые люди свои номера не оставляли, сказали, что будут связываться с ним сами. *** он приехал в *** и в отделении Х. расположенного по *** открыл счет на свое имя, денежные средства на счет не вносил. Сотрудник банка дал ему бумагу, подтверждающую открытие счета в данном банке, с указание номера открытого счета, который он не запомнил. После открытия счета ему позвонили молодые люди и попросили привезти реквизиты счета на железнодорожный вокзал. Около 19 часов *** он приехал на вокзал, где встретился с молодыми людьми, которых подвозил ранее и передал им реквизиты счета, а именно справку, которую ему выдали в банке при открытии счета. После этого молодые люди куда-то ушли и, вернувшись через некоторое время, отдали ему данную справку. Молодые люди объяснили, что отправляли по электронной почте на работу реквизиты банка, они сказали, что сами позвонят ему, как только перечислят деньги на его счет. *** после *** часов ему позвонили парни и попросили по телефону заказать в банке деньги в размере *** рублей, при этом продиктовали телефон *** Он позвонил по указанному номеру и попросил оператора оформить заявку денежных средств в сумме *** рублей на ***. Его самого данная сумма не удивила, так как молодые люди сказали, что хотят закупать лес, а ему известно, что на закупку леса можно потратить и более значительные денежные средства. Так же парни попросили его перезвонить в понедельник и в случаи необходимости перенести заявку о выдачи указанной суммы на вторник, а именно на ***, если возникнут какие-либо трудности с переводом. *** в дневное время ему снова позвонили данные молодые люди и попросили перенести заявку на ***, объяснив, что не успели перевести деньги на его счет. *** около *** часов ему вновь позвонили и сказали, что он может забрать деньги из банка, он сказал, что сможет это сделать только после обеда, они договорились встретиться с ним в районе *** часов около здания Х.. Когда он подъехал к банку, молодых людей там не было, они перезвонили и попросили подъехать к магазину *** расположенному в районе *** когда он туда подъехал, к его машине подошли ранее незнакомые парни и передали ему платежный чек, сказав, что бы он привез деньги к магазину *** Он проехал к банку, расположенному по ***, с данным платежным поручением сразу прошел к кассиру, полагая, что кассир выдаст указанную сумму. Ранее в банке не был и механизм выдачи денежных средств не знал. О том, что нужно пройти в кассу, знал со слов молодых людей. Кассир взяла у него платежное поручение, но деньги выдать не смогла, пояснив, что возникли какие-то проблемы. Он ждал выдачи денег более 20 минут, затем к нему вышел сотрудник службы безопасности и объяснил, что у него «неправильное» поручение и что он вызвал сотрудников полиции для разбирательства. Сотрудники полиции приехали в банк более чем через 1,5 часа. Если бы он был в чем-то виноват, то имел возможность скрыться, но не сделал этого, так как решил разобраться в сложившейся ситуации. ФИО3 людей, передавших ему платежное поручение, больше не видел и они ему не звонили. Молодые люди звонили ему с разных номеров, но с каких именно, указать не может, так как не запоминал номера. Данных парней он может описать и опознать, на вид им 28-30 лет. Первый парень на вид азиатской национальности (кореец-китаец), рост 170 см., среднего телосложения, волосы черного цвета, особых примет не было, говорил на чистом русском языке. Одет был в ветровку темно-синего цвета, джинсы черного цвета, туфли черного цвета. Второй парень европейской внешности, худощавого телосложения, рост примерно 170 см., волосы темно-русые. Одет в джинсы светло-голубого цвета, кроссовки белого цвета, рубашку бежевого цвета с коротким рукавом. Где парни проживают, они не говорили, а он не интересовался. О том, что он совершил преступление, а именно пытался путем обмана похитить денежные средства в размере *** рублей, узнал от сотрудников полиции. Он считает, что не совершал никакого преступления, а помогал людям. По платежным документам ранее никогда не получал денежные средства, пользовался только пластиковой банковской картой ***, то есть с помощью карты снимал денежные средства с банковских аппаратов, а так же снимал денежные средства через кассира по предъявлению своего паспорта. Сам никогда ранее не заполнял платежные документы, как правильно заполняются данные документы, не знает. Процедура получения денежных средств по платежным документам в банке ему незнакома. Он сразу прошел в ближайшую кассу, так как полагал, что если у него есть на руках платежный документ, то не нужна никакая консультация сотрудников банка, полагал, что операция с платежным поручением такая же, как если бы он пришел в банк и получал денежные средства по паспорту. Молодые люди, передавая ему платежное поручение, сказали, иди и получи деньги, он понял их слова буквально, то есть пошел в банк и сразу прошел к кассе, никаких инструкций по поводу того, как вести себя в банке, молодые люди ему не давали.

После оглашения данного протокола подсудимый ФИО1 пояснил, что показания в части того, что ордер ему передали незнакомые люди, неправдивые. В тот момент у него не было понимания, что пытались совершить преступление, он также думал, что К. является заложником ситуации, что ему ничего не объяснили и также передали бланк. Позже, когда он уже разобрался, что люди пытались совершить преступление, то дал полностью правдивые показания. До того, как устроиться работать в такси, он работал в *** где заключал, оформлял договора, при этом никакие финансовые вопросы им не рассматривались. Его задачей была таможня, железная дорога, грузовая компания, заключение договоров, составление графика поступления вагонов, контроль за всем этим и отправка груза. У него дома было изъято большое количество печатей, потому что ранее он работал в *** в должности заместителя директора, после того как в *** году фирма обанкротилась, печати остались у него. Он отрицает то обстоятельство, что подпись в ордере вместо Н. совершена им, и сомневается в профессионализме эксперта.

При допросе в качестве обвиняемого от *** ( т. 2 л.д.21-24), ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, поддержал показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, указав, что к данным показаниям добавить ему ничего, кроме того, что он оказался «оружием» в руках людей, которые хотели воспользоваться его доверчивостью и совершить противоправные действия, а именно похитить денежные средства.

Однако вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Д. в судебном заседании пояснил, что работает в Х. начальником по режиму и охране в службе безопасности. ***, ориентировочно в *** часов *** минут ему позвонила начальник отдела кассовых операций Ш. и сообщила, что в одной из кабин кассового узла находится мужчина с поддельным расходным ордером на выдачу *** рублей, пояснив, почему у них возникли данные подозрения, перечислив ряд визуальных отклонений. Он сказал Ш. нажать тревожную кнопку, вызвать полицию и заблокировать дверь. Сам он позвонил ведущему специалисту службы безопасности Р., зная, что последний в этот день задерживается на работе, и сообщил о происшедшем. В течение 15-20 минут он (Д.) вернулся на рабочее место и сразу прошел в операционный зал. Ш. показала расходный кассовый ордер, они проверили данный документ в программе, где он отсутствовал. В процессе его беседы с ФИО1 , тот рассказал, что, работая в *** из аэропорта подвозил двух молодых парней на вокзал, в ходе разговора с парнями понял, что они занимаются лесом. Парни спросили, есть ли у ФИО1 счет в Х. и, узнав, что счета нет, предложили ему открыть счет в указанном банке, для того, чтобы они скидывали на данный счет деньги, а он будет иметь с этого процент. Самостоятельно они не могли открыть счет на свое имя, так как не местные. ФИО1 согласился и открыл в данном банке счет по карте. Он почти сразу же сделал заявку на выдачу *** рублей, но выдачу денег каждый день переносил по телефону. *** ФИО1 пришел в банк и попытался обналичить *** рублей. Со слов ФИО1 ему известно, что ордер он получал не через операциониста, указанный документ ему передали парни, которые попросили его открыть счет в банке. Они встретились по звонку и сообщили место и время, где нужно забрать деньги. Самостоятельно ФИО1 не пытался выяснить, имеется ли данная денежная сумма на его счете, он лишь интересовался у кассира, заказали ли деньги.

Вопрос о поступлении денежных средств на счет можно выяснить у операциониста, никаких затруднений в получении данной информации нет. Расходный кассовый ордер, это документ внутреннего оборота в банке, заранее его изготовить нельзя. Он изготавливается в определенный момент с определенными реквизитами, все сведения регистрируются в компьютере. Операционист сама передает документы кассиру, если по каким-то причинам операционист передала бы ордер в руки клиенту, то кассир вызвала бы к себе сотрудника, который это сделал, перепроверила бы все через компьютер. Еще существует целая система контроля, которая не позволит просто взять и провести какую-либо операцию. По данному происшествию проводилась служебная проверка.

Из зала ФИО1 отлучался только один раз, в сопровождении сотрудника охранного предприятия. В зале он вел себя спокойно, просил быстрее разобраться в данной ситуации, предлагал самостоятельно проехать в полицию, не дожидаясь их приезда. Он (Д.) еще раз позвонил в ОП-4, переговорил с дежурным, через некоторое время подъехали сотрудники полиции и они проехали в отдел.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что работает в Х. старшим кассиром, в ее обязанности входит прием и выдача наличных денежных средств. *** в банк поступила заявка на выдачу *** рублей из РКЦ, вечером клиент перезвонил, попросил перенести заявку на следующий день. *** около *** часов клиент заглянул в кассу, и спросил, готовы ли деньги к выдаче, после чего она начала готовить деньги к выдаче, а ФИО1 вышел, отсутствовал он ровно столько, сколько требуется для проведения расходной операции. Затем ФИО1 зашел в кассу с расходным ордером и паспортом. У них в банке запрещено, чтобы клиент сам приносил документы, обычно документы приносит тот, кто делает операцию, либо сам операционист, клиент же приходит в кассу только с отрезным талоном. Так как ФИО1 пришел со всеми документами и паспортом, ее это насторожило, и она сразу же позвонила операционисту, чтобы выяснить, почему та отдала документы на руки клиенту, зная, что там очень большая сумма, однако операционист не отвечала. Тогда она позвонила девушке, которая сидит рядом с данным операционистом, и выяснила, что операционист уже как пол часа ушла домой. Она стала рассматривать ордер и увидела, что расходный ордер визуально отличается от обычного ордера, отличия заключались в шрифте и наклоне букв. Она решила проверить данный документ в программе по номеру документа, но не обнаружила его, после чего сразу позвонила своему начальнику Ш. и объяснила, что у нее имеется ордер, которого нет в программе. Когда Ш. спросила у клиента, откуда он взял этот документ, ФИО1 ответил, что ему его дали. Ш. забрала у нее документы и вышла из кассы. Вечером у них в банке остается работать один операционист, на расходном кассовом ордере должна быть подпись операциониста, оформляющего данную операцию. На данном ордере подпись была, но она была сделана гелевой ручкой, в то время, как операционисты обычно ставят подпись шариковой ручкой. Подпись операциониста Н. была визуально похожа, но была очень крупной и отличалась от обычной подписи. Она перепроверила, оформлял ли операционист данную операцию, и получила тот же результат. Ш. долго отсутствовала, в это время клиент просто стоял, не задавая никаких вопросов. Затем она позвонила начальнику, тот сказал, чтобы клиент выходил и что его уже ожидают. Она посмотрела, что все двери закрыты и там стояли сотрудники службы безопасности. Изначально, когда клиент зашел к ней, он ничего не пояснял, просто молча отдал расчетный ордер и паспорт, это происходило примерно в начале *** часов вечера.

Свидетель Ш. суду пояснила, что работает в Х. начальником отдела кассовых операций, в ее обязанности входит организация кассовой работы в филиале и в СП по области. *** в начале *** часов ей по телефону позвонила кассир Г., она (Ш.) в это время была еще на работе. Помещение кассового узла и её кабинет находились в одном помещении по адресу: ***. Г. сообщила, что у нее поддельный ордер, она подошла к Г., попросила открыть программу, чтобы проверить, проводилась ли такая операция, проверить подпись операционных работников. Кассир пояснила, что на ордере подпись операциониста И., так же она сказала, что Н. полчаса, как ушла с работы. Они стали сверять подпись Н. в ордере с образцами подписей и обнаружили, что данная подпись не принадлежит Н., подпись был только похожа. У кассиров есть образцы подписей, которые специально предназначены для таких случаев. Она спросила клиента, кто ему оформлял ордер, подходил ли он к операционисту, на что он ответил, что ордер ему никто не оформлял, к операционисту он не подходил. Она попросила клиента подождать, а сама с ордером прошла к начальнику операционного отдела Я., вдвоем они еще раз зашли в программу, проверили, что данной операции в программе нет, после этого позвонили в службу безопасности Д., он сказал, чтобы они нажали тревожную кнопку и вызвали сотрудников полиции. Быстро приехала охрана, а полицию они ожидали около 40 минут. В ордере был указан номер операции, который в компьютере не был зафиксирован, кроме того, в ордере были иные несоответствия: другой шрифт, неправильно расположены счета, в дебите и кредите стояли не те счета, они стояли наоборот. Если это расходный ордер, то в дебите должен стоять счет клиента, по кредиту- счет кассы, в данном случае было все наоборот. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 действительно является клиентом их банка, и его счет по пластиковой карте был открыт накануне. Однако в представленном ордере был указан счет другого лица, насколько она помнит – Б., при этом ордер был оформлен на фамилию ФИО1

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что работает начальником операционного отдела в Х., расположенного по адресу ***. Данный отдел занимается обслуживанием физических и юридических лиц, она контролирует их работу. Она сидит в операционном зале. *** около шести часов вечера, более точно время не помнит, к ней подошла Ш. и принесла расчётно-кассовый ордер на сумму *** рублей, на данном ордере была подпись ее сотрудника, которая в указанный день работала до шести часов. Ш. сказала, что не могут найти этот документ в программе, они вместе проверили данный документ, оказалось, что в программе его нет. Затем посмотрели подпись операциониста и установили, что подпись не соответствовала образцу подписей, которые хранятся у каждого сотрудника. После этого они подошли к службе охраны и заблокировали двери, вызвали ГБР, и стали ожидать службу охраны и их службу безопасности, которые приехали в течение двух минут. В подобных случаях крупная сумма денежных средств выдается следующим образом. По правилам банк не содержит таких больших сумм, даже сумма от *** рублей должна заказываться, об этом предупреждаются клиенты. Клиент обращается в банк, сотрудники банка уточняют, какая цель обращения клиента, какие операции он планирует, для того, чтобы в дальнейшем его проконсультировать. Также порядок действий у нас размещен на стойках, на сайте, где клиент может с ними ознакомиться. В дальнейшем после общения с клиентом заказывается необходимая сумма. Само обращение клиента может осуществляться путем направления письма, телефонного звонка, то есть личного присутствия не требуется, нужно только, чтобы обратившийся был клиентом банка. ФИО1 являлся клиентом их банка, он открыл у них карту «Амурский тигр» и у него был счет в банке. Перед тем как заказывать выдачу определенной суммы, необходимо выяснить, имеется ли данная сумма на счете клиента. Вообще заявки о выдаче денежных средств принимаются через операционистов, которые перед этим проверяют остаток по счету. Операционист решает вопрос с клиентом самостоятельно, то есть сначала нужно подойти к операционному работнику, в задачи которого входит проверка остатка по счету, сформировать документы. Операционист проверяет документы, удостоверяющие личность, идентифицирует его. После этого проверяет наличие денежных средств на счете клиента, после этого смотрит комиссии, взимается она или нет. Затем анализирует и формирует расходный кассовый ордер в программе. В расходном кассовом ордере формируется верхняя и нижняя часть, там предполагается две подписи. Подпись, когда клиент получает денежную сумму в кассе, и еще одна подпись, когда клиент расписывается при сотруднике банка, для того, чтобы сотрудник банка сверил эту подпись с делом, которое было заведено ранее. В данном случае операционистом не проверялось наличие остатка на счете, потому что ФИО1 позвонил непосредственно в кассу. У кассиров нет доступа к проверке счетов клиентов, они выполняют работу только в своей части. Кассовый ордер клиент должен оформить через операциониста, после этого документ отдается контролирующему работнику, который проверяет наличие денежных средств на расчетном счете, ставит свою подпись, что осуществил проверку и меняет статус в программе. После этого, согласно внутреннему порядку, от сотрудника банка документы передаются кассирам, но ни в коем случае ни клиенту. Основополагающим документом при выдаче денежных средств является ордер. Также клиенту отдается контрольная марка, которая отрезается сверху. Кассир получает ордер и готовит денежную наличность, а клиент, обращаясь к кассиру, передает контрольную марку и паспорт. Кассир сверяет все данные по программе, вдруг там какие-то ошибки. Именно поэтому у кассира возникли сомнения. Когда она вместе с Ш. проверяли операцию, то не нашли ее в программе. В данном кассовом ордере стоит счет клиента по дебету, но он указан неверно, данный счет не принадлежит ФИО1.. При открытии счета в банке выдается заявление на присоединение, в данном случае было заявление на комплексное обслуживание по банковской карте.. Если клиент хочет, он получает копию этого заявления и реквизиты, в реквизитах указаны БИК банка, ИНН, название банка. Счет клиента указывается в заявлении, он присваивается автоматически в программе, также высвечивается в реквизитах. Когда клиент получает карту, на конверте так же прописан номер счета. В данном случае клиент карту не получал. Она лично с ФИО1 не общалась, но присутствовала при его общении с коллегами. Он вел себя очень уверенно, даже сложилась ощущение, что он вип-клиент, он стал указывать на знакомство в *** филиале, что у него есть там знакомые в службе безопасности, говорил, что у него жена обслуживается в банке. Когда его спрашивали о времени, он очень четко говорил, что и во сколько делал в этот день. По поводу ордера пояснял, что ордер ему дали, и он пошел с ним в банк, по поводу несоответствия в ордере, ничего не пояснял.

Свидетель Р. суду пояснил, что работает в Х. ведущим специалистом службы безопасности по информационной безопасности, но на время отсутствия основного работника по охране и режиму, выполняет функции последнего. *** около *** часов *** минут он задержался на работе и уже собирался уходить домой, когда ему позвонил Д. и уточнил его место нахождения. Затем сообщил, что ему необходимо спуститься в операционный зал, проконтролировать, чтобы охрана закрыла дверь на замок, и, что подробности сообщат в зале. Он проконтролировал,, чтобы закрыли дверь. Ш. и Я. ему пояснили,, что обнаружен факт подделки расчетно-кассового ордера. Затем он убедился, что нажата тревожная кнопка, через 2-3 минуты прибыла сотрудники ГБР, они провели ФИО1 к нему, он стал с ним беседовать, пояснил, в связи с чем его задержали. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что данный ордер ему передали некие лица, которых он ранее подвозил от аэропорта, пообещав за снятие денежных средств пять процентов от снятой суммы. Так же пояснил, что имена парней ему неизвестны, номера их телефонов так же не знает, они сами звонили ему на сотовый телефон. После этого подъехал Д., а так же подъехали сотрудники полиции, время было около 20 часов. ФИО1 до приезда полиции просился в туалет, его сопровождал один из сотрудников ГБР, свои вещи он оставил на столе. ФИО1 пояснял, что произошла какая-то ошибка, вел себя спокойно, спокойно отвечал на вопросы, так как полиция долго не приезжала, ФИО1 предлагал самостоятельно проехать в полицию для того, чтобы побыстрее во всем разобраться. Он пытался объяснить, что ни в чем не виноват, пояснив, что двое людей вышли с ним на связь и попросили подойти в отделение банка и обратиться в кассу для выдачи денег. По данному факту в банке была проведена служебная проверка, он участие в проверке не принимал. Ранее в филиале по *** был подобный случай: гражданке Ш. выдали денежные средства в размере около *** рублей. Позже выяснилось, что эти два дела связаны, так как подобный расчетно-кассовый ордер был найден на планшете у ФИО1 . По данному факту также проводилась служебная проверка.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что во время произошедшего работала заместителем директора Х.. В ее обязанности входило курирование отдела кассовых операций и операционного блока. *** ее не было на работе, она была в отгуле. Ей в начале восьмого часа вечера позвонила начальник кассовых операций Ш. и сообщила, что клиент с поддельным кассовым ордером пытался снять *** рублей и рассказала какие меры были приняты. Поддельный кассовый ордер обнаружила кассир Г... С помощью службы безопасности клиент был задержан в помещении банка, была вызвана полиция. Она подъехала уже позднее в полицейский участок, где дознавателю давала пояснения. О том, что произошло, ей стало известно от иных лиц. У дознавателя она осмотрела документы, а именно ордер, и так же обнаружила несоответствия - была нарушена корреспонденция счетов, так как это был расходный ордер, расход идет по кредиту кассы, а в данном случае счет кассы стоял в дебете. Из этого уже однозначно можно сделать вывод о том, что расходный ордер поддельный. Кроме того, не хватало подписи контролирующего работника, так как эта операция подлежит контролю. Она не помнит, кто в тот день был контролирующим работником, потому что эту должность занимают несколько человек, и они работают посменно. Такой вариант, что кассир без подписи может выдать денежные средства, исключен, потому что клиент изначально приходит к операционисту. Если у клиента нет карты, он через операциониста оформляет расходно-кассовый ордер, ставит свою подпись, отдает на контроль контролеру, дальше ордер передается внутренним порядком в кассу кассиру, но ни в коем случае не через клиента. В данном ордере была подпись операциониста, но она была поддельная.

Свидетель Н. суду пояснила, что работает старшим операционистом в Х. в ее обязанности входит открытие счетов, разъяснение правил ведения счетов, какие комиссии могут взиматься. Первоначально к ним обратилась клиент Б., сказала, что ей необходимо открыть текущий счет для перевода денежных средств, сказала, что положит на счет *** рублей. У нее возникли сомнения, так как люди, открывая счет, кладут более крупные суммы, обычно под проценты. Она объяснила Б. правила, предусмотренные в банке, так же объяснила, что если нужно снять деньги, то необходимо предварительно заказать определенную сумму у сотрудников банка. Они проводят такие заявки через журнал заявок, который ведется операционистом. Б. согласилась с правилами, они подписали с ней документы, Б. внесла на счет данную денежную сумму. Б. открыла данный счет в их банке примерно за две недели до случившегося. Открывал ли у нее счет ФИО1, не помнит. *** после отработанной смены она приехала домой, и ей позвонил руководитель Я., она сообщила, что пришел клиент с расходным ордером, где стоит ее подпись. Утром она приехала на работу, и сотрудник службы безопасности рассказал ей все более подробно. Она данный расходный ордер не оформляла, её подписи в нем не было, но стояла очень похожая подпись. При обозрении указанного ордера она пояснила, что он не соответствует образцу, так как в ордере другое расположение строк. Позже выяснилось, что в данном расходном ордере был указан счет Б.. Никаких поступлений на счет Б. так и не произошло, о том, снимала ли она какие-либо денежные средства со счета, ей неизвестно. Выдача денежных средств подготавливалась заранее, несмотря на то, что на счету Б. и ФИО1 их не было, так как была сделана заявка, и клиент ожидал поступление денежных средств позже.

Свидетель У. суду пояснила, что ФИО1 приходится ей гражданским мужем, брак не зарегистрирован. Совместно они проживают с *** года, в течение последнего года проживают по адресу: ***. ФИО1 работал в *** юристом, имеет юридическое образование, в данной организации проработал два года. Чем он там занимался, в чем заключалась его работа, она не знает, так как не лезла в его рабочие дела. Где он работал до этого, она не помнит. На ФИО1 было зарегистрировано несколько организации, он в них числился, как генеральный директор. По обстоятельствам, которые вменяются ее гражданскому мужу, ей ничего не известно. Когда был обыск у них в квартире, ей сообщили, что муж под арестом и по какой причине. Для нее эта ситуация была шоком. Сотрудниками полиции во время обыска было изъято много документов, печатей, которые принадлежали ФИО1, ей не оставили список изъятого, поэтому она не может точно сказать, что именно изъяли. Обыск проводился в её присутствии, но какие документы были изъяты, ей неизвестно, так как их не переписывали. С протоколом обыска она знакомилась, но плохо помнит, что там было написано, замечаний по протоколу у неё не было. Ранее ФИО1 мог открывать счета в банках для своих организаций, для себя, так как на него были зарегистрированы предприятия. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, он ответственный человек. Он страдает сахарным диабетом, они встали на учет, ему ампутировали палец, в данное время готовятся документы для установления инвалидности. Перед задержанием ФИО1 работал в *** ФИО1 пользовал интернетом с планшета, на какие сайты он заходил, ей неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь Л., которая пояснила, что в *** года, у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 , данное дело находилось в её производстве три дня. С ФИО1 она произвела следующие следственные действия: допросила его в качестве подозреваемого, предъявила обвинение, допросила в качестве обвиняемого, и предоставила в суд ходатайство об избрания меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Все пояснения ФИО1 были зафиксированы в протоколе. Каких-либо ходатайств от ФИО1 в ходе допроса, личных бесед, не поступало, так же не поступало от него ходатайство о досудебном соглашении, хотя ему была разъяснена глава 40, предусматривающая досудебное соглашение. ФИО1 была предоставлена возможность беседы с адвокатом, адвокат выяснял у него вопрос о наличии ходатайств, заявлений, но ФИО1 ответил, что никаких ходатайств, заявлений не имеет. Так же адвокат предлагал ему предварительно побеседовать, но ФИО1 отказался воспользоваться данным правом. Ходатайств относительно повторного допроса в её адрес не поступало. Повторно в качестве обвиняемого ФИО1 был допрошен ***.

После допроса свидетеля подсудимый ФИО1 указал, что его допрос в качестве подозреваемого проводился в день задержания в вечернее время, когда проходил допрос в качестве обвиняемого, не помнит. После допроса его завели к начальнику, где с ним беседовали оперативные сотрудники с отдела полиции ***, после данного разговора его вновь привели к следователю Л., где он попросил передопросить его, так как желает дать правдивые показания, следователь пообещала передопросить его на следующий день, перед тем, как вести его на санкцию, однако не сделала этого, объяснив, что у нее не было времени, потому что она выезжала на стрельбы. Впоследствии он направлял письменные ходатайства о своем повторном допросе, так же передавал ходатайства через своего адвоката, от которого в дальнейшем отказался.

В ходе данного допроса обозревались протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от *** ( т.2 л.д.11-16, 21-24) в части время проведения данных допросов и было установлено, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого имел место в дневное время, а допрос в качестве обвиняемого проводился вечером и был закончен в *** часов *** минут.

После исследования данных протоколов, свидетель Л. пояснила, что сразу после предъявления обвинения, ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого, после чего она передала его оперативным сотрудникам для доставления в ИВС, больше в этот день с ФИО1 не встречалась, беседовал ли с ФИО1 в этот день кто еще, ей неизвестно. На следующий день она предоставляла ФИО1 на санкцию и поэтому не могла выезжать на стрельбы.

Так же судом был исследован ответ на запрос за *** от ***, поступивший из СИЗО, согласно которому первое ходатайство ФИО1 о дополнительном допросе было направлено в адрес следствия только ***. При этом из материалов дела, а так же из показаний самого ФИО1 установлено, что уже *** он изменил свои первоначальные показания.

Телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть *** *** в *** часов *** минут от сотрудника службы безопасности свидетельствует о том, что в помещении Х. по адресу: ***, представлено поддельное платежное поручение. (л.д.4 т.1).

Согласно заявлению, поступившему в ОП *** просят привлечь к уголовной ответственности лицо, которое *** путем обмана, подделав расходный кассовый ордер, пыталось получить в кассе Х. наличные денежные средства в сумме *** рублей (л.д.5 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от ***, а именно помещения Х. расположенного по адресу: ***, следует, что установлено место совершения преступления. В ходе данного осмотра места происшествия был изъят расходный кассовый ордер ***, который упакован в бумажный пакет, опечатан бумажной биркой, на которую нанесена пояснительная надпись и скреплена подписью следователя. В дальнейшем данный расходно-кассовый ордер был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра, согласно которому данный расходный кассовый ордер *** от *** оформлен на имя ФИО1 на получение в Х. денежных средств в размере *** рублей. На данном ордере имеется подписи получателя и операциониста И. Расходный кассовый ордер *** на имя ФИО1 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.67-72,104-110,111 т.1).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Ш. *** изъята копия приходного кассового ордера на имя Б. Указанный документ был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе проведенного осмотра установлено, что, указанный в графе кредит номер счета- ***, принадлежащий Б., указан так же в расходном кассовом ордере, оформленном на имя ФИО1. (л.д.100,101-103,104-110,111 т.1).

Из ответа на запрос, поступивший из Х. следует, что счет *** открыт *** на имя Б., *** года рождения; счет *** открыт *** на имя ФИО1 , *** года рождения ( т. 2 л.д.50). При открытии счета, Б. была внесена денежная наличность на вклад в размере *** рублей, о чем свидетельствует выписка по счету. Работником банка, открывшим данный счет является ***, о чем свидетельствует копия анкеты Б. ( т. 2 л.д.51-52).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ***, изъятых при задержании ФИО1, следует, что изъятые флеш-карты в количестве 3 штук, планшет марки *** сотовый телефон марки *** осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.120-122,123 т.1). Остальные предметы и документы, изъятые у ФИО1 при задержании, были возвращены гражданской супруге ФИО1, что подтверждается распиской ( т. 1 л.д.124).

Согласно протоколу обыска от ***, имевшего место по адресу: ***, было изъято: флеш-карта объемом 4 Гб., паспорт на имя Т., два удостоверения, печати ООО *** ООО *** ООО *** ООО *** ООО *** ООО *** ООО *** ООО *** В картонных коробках, в визитнице изъяты 18 визитных карточек, 346 листов с различными документами, страховое свидетельство на имя Р., страховое свидетельство на имя В.. Все изъятое в присутствии понятых и У. надлежащим образом упаковывается, опечатывается биркой, делается пояснительная надпись, которая скрепляется подписями понятых, следователя и У.. К данному протоколу обыска прилагается фототаблица ( т. 1 л.д.127-134).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ***, изъятых при проведении обыска в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, следует, что были осмотрены: флэш-карта объемом 4 Гб, в корпусе бело-красного цвета, на которой отсутствует какая-либо информация; печати ООО *** ООО *** ООО *** ООО *** ООО ***, ООО *** ООО *** ООО ***; денежная чековая книжка на 25 денежных чеков ОАО *** 2 незаполненных удостоверения красного цвета, водительское удостоверение на имя Ч., ***; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомашину *** г/н *** регион, собственник Л.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя В., ***; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Р., ***; паспорт гражданина РФ на имя Т., ***; копия паспорта транспортного средства на погрузчик фронтальный государственный регистрационный знак ***; незаполненный бланк договора купли-продажи транспортного средства, где в графе «подпись, фамилия и инициалы продавца» имеется подпись и фамилия инициалы З.; незаполненный бланк договора купли-продажи транспортного средства, где в графе «подпись продавца» имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета рукописным образом; копия паспорта в 2 экземплярах З., ***; 6 незаполненных листов, в верхней части которых указаны реквизиты ***; заявление от ФИО1 на выдачу ему отчета о кредитной истории; справки из *** на имя ФИО1 о задолженности по ссудам и по передаче права требования по кредитному договору; копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 по решению *** копеек; копии документов ООО *** доверенность от генерального директора ООО *** на ФИО1 ; договор купли-продажи в 2 экземплярах на приобретение ФИО1 нежилого помещение по адресу: *** копии свидетельства ИНН на ФИО1; свидетельство о внесение в ЕГРЮЛ ***; устав *** выписка из ЕГРЮЛ на *** договор купли-продажи на пилораму между *** и ФИО1 (покупатель); договор купли-продажи древесины между *** в лице ФИО1 и ***; копия договора на выполнения работы по проектированию лесных участков; лесная декларация ***; распечатка с сайта банка *** об условиях осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок; уставные документы ***; пять чистых бланков справки о доходах; два чистых бланка справки о доходах для получения кредита в *** три чистых бланка справки о доходах для получения кредита в *** три чистых бланка справки о доходах для получения кредита в *** один чистый бланк справки о доходах для получения кредита в *** один чистый бланк справки о доходах для получения ссуды в *** три чистых бланка справки для получения ссуды в региональных филиалах (дополнительных офисах) *** копия (4 экземпляра) трудовой книжки В.А.ВБ., заверенная печатью *** 18 различных визиток, в том числе банка *** ( отдел по работе с корпоративными клиентами), банка *** ( отдел кредитования физических лиц); приходный кассовый ордер на имя В.А.ВБ.; расходный кассовый ордер на имя ФИО1, платежное поручение *** Данные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.140-146,147-198 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** был осмотрен планшета *** при осмотре папки «Сообщения» обнаружено сообщение электронной почты, прикрепленный файл «РОК_040200912.xisx.». При просмотре данного файла обнаружен расходный кассовый чек, созданный в программе «ИксЭль». Расходный кассовый ордер *** на имя Ш., на сумму *** рублей. Наименование банка: ***, *** Предъявлен документ удостоверяющий личность: паспорт ***, ***. Старший операционист П.. После осмотра планшет упаковывается в исходную упаковку. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.245-249 т.1).

Из ответа на запрос о предоставлении детализации соединений абонентских номеров *** за период с *** по ***, следует, что на ФИО1 зарегистрированы два номера телефона- *** и ***. За интересующий период соединений абонентского номера *** в сети не зарегистрировано ( т.2 л.д.60).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от *** ( т. 2 л.д.72-74), абонентские номера *** и *** зарегистрированы на ФИО1, была осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру ***, в интересующий период времени, а именно *** абоненту *** наиболее часто поступали звонки с абонентского номера ***, начало общения с указанным абонентом начинается в *** *** путем обмена смс-сообщениями. Место нахождения абонента в момент поступления звонков и смс-сообщений- от ***, далее все время- ***. Последний исходящий звонок с номера *** зарегистрирован в ***, в *** в детализации имеются только входящие смс-сообщения на абонентский ***. К данному протоколу прилагается фототаблица ( т.2 л.д. 72-74,75).

Заключение эксперта *** от *** свидетельствует о том, что подписи от имени Н. в расходном кассовом ордере *** от *** выполнены не Н., вероятно выполнены обвиняемым ФИО1

В данном заключении в исследовательской части отражено, что при сравнении исследуемых подписей от имени Н. с образцами подписи Н. установлено различие и совпадение общих признаков, при этом выявленные различающиеся признаки устойчивости, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей от имени Н. в расходном кассовом ордере *** от *** не Н., а другим лицом с подражанием её подписи. При сравнении исследуемых подписей от имени Н. с образцами подписи ФИО1 установлено совпадение всех общих признаков и ряда частных признаков, приведенных в таблице. Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют совокупность близкую к индивидуальной, и поэтому достаточную лишь до вероятного вывода о выполнении подписи от имени Н. в расходном кассовом ордере *** от *** ФИО1. Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным (л.д.115-118 т.2).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированным специалистом. В судебном заседании не установлено сведений, порочащих указанное заключение. При этом суд не может согласиться с мнением защиты и подсудимого, высказавших сомнение по поводу выводов данной экспертизы, сославшись на непродолжительный период работы эксперта в данной должности и отсутствие категоричного вывода. Тот факт, что эксперт О. работает в должности эксперта непродолжительное время, не может свидетельствовать об ошибочности выводов эксперта. При сравнении исследуемой подписи Н. с образцами подписи ФИО1, установив совпадение всех общих признаков и ряда частных признаков, эксперт в своем заключении отразила, что, исходя из краткости подписи и простоты строения подписи, то есть указала по какой причине невозможно сделать вывод в категорической форме, в связи с чем, вывод эксперта о возможности выполнения подписи от имени Н. подсудимым ФИО1 носит вероятностный характер.

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1

Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, отрицая свою вину, подсудимый ФИО1 ссылается на то, что никаких противозаконных действий он сам не совершал, а лишь решил помочь незнакомым ему лицам за вознаграждение снять денежную сумму, которая должна быть переведена на его счет, который он незадолго до этого, по просьбе своего дальнего родственника - К., открыл в Х.». Получив от К. расходный кассовый ордер, он сразу, как ему сказали, прошел в кассу, где предъявил данный ордер и свой паспорт, что бы получить ранее заказанную им денежную сумму, при этом поступление денег на свой счет не проверял, через операциониста никакие документы не оформлял.

К данным пояснениям подсудимого и высказанной им версии суд относится критически, считая, что данную позицию подсудимого следует рассматривать, как средство защиты, свидетельствующее о желании приуменьшить свою вину и избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде являются нестабильными, так изначально подсудимый указывал на то, что с данной просьбой к нему обратились незнакомые ему ранее молодые люди, которых он подвозил, как водитель такси, именно данные молодые люди предложили ему за определенную сумму открыть счет в вышеуказанном банке, куда они «якобы» перечислят ему деньги, которые ему надлежало снять. При этом ФИО1 указывал причину, по которой данные лица сами не могли открыть счет в банке, давал подробное описание данных молодых людей, пояснял, каким образом они общались, и как ему был передан расходный кассовый ордер. Показания ФИО1 были очень подробными и последовательными. Однако впоследствии ФИО1 изменил свои показания, указав, что вопрос об открытии счета и перечислении на его счет денежных средств, которые ему надлежало получить в Х., с ним решал родственник его бывшей жены- К., который и передал ему вышеуказанный расходный кассовый ордер, указав, что ему надлежит сразу пройти в кассу и получить денежную сумму в размере *** рублей.

Однако правдивость данных показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, так же опровергаются материалами дела. В судебном заседании исследовалась детализация телефонных переговоров, которая находится в противоречии с показаниями подсудимого, данными в суде. Так в ходе предварительного следствия из допроса подсудимого было установлено, что К. принадлежал номер сотового телефона *** и согласно осмотру детализации соединений по абонентскому номеру ***, принадлежащему ФИО1, *** на данный номер наиболее часто поступали звонки с абонентского номера ***, то есть номера телефона, принадлежащего К..

В то же время, из пояснений ФИО1 , данных в судебном заседании, следует, что *** он неоднократно созванивался с К., так первый звонок имел место в *** часов утра, в ходе разговора К. сообщил, что будет в Иркутске во второй половине дня и передаст ФИО1 необходимые документы, затем К. позвонил ему в районе *** часов и сообщил о своем приезде, после чего они встретились и до *** часов *** минут, то есть до того момента, как ФИО1 зашел в здание Х. находились вместе. Пройдя в здание банка и не найдя нужной кассы, ФИО1, согласно его пояснений, позвонил К. чтобы выяснить, к какой кассе ему подойти, затем он звонил К. около *** часов либо в начале *** часов, но телефон К. был отключен.

Однако, согласно вышеприведенного протокола осмотра предметов (документов) от *** ( т. 2 л.д.72-74) и исследования, имеющейся в материалах дела детализации соединений по абонентскому номеру ***, начало общения данного абонента с абонентом, имеющим *** *** начинается в *** путем обмена смс-сообщениями, затем имели место звонки в *** и в ***, последний исходящий звонок был в ***, то есть в то время, когда ФИО1 и К., согласно пояснений ФИО1 , находились вместе и, следовательно, отсутствовала необходимость общения по телефону. В дальнейшем так же не было никаких телефонных звонков, а только в *** имели место входящие и исходящие смс-сообщения между данными абонентами.

Кроме того, согласно показаний ФИО1, данных в судебном заседании, счет в банке он открыл ***, о чем на следующий день сообщил К..

Однако согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, счет в банке был открыт ФИО1 *** и, следовательно, следующим днем, когда ФИО1 об открытии счета "якобы" сообщил К. является ***, в то же время, согласно исследованной в судебном заседании детализации соединений по абонентскому номеру ***, *** года соединений между данным абонентом и абонентом с номером ***, не было.

Таким образом, с учетом всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого мошенничества, выразившегося в покушении на безвозмездное обращение им в свою пользу и пользу других лиц, с которыми он вступил в предварительный сговор, денежных средств, находящихся на счетах в банке, совершенного с корыстной целью путем обмана, в данном случае путем предоставления в банк поддельного расходного кассового ордера.

В судебном заседании установлено, что по просьбе других лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, ФИО1 открыл счет в Х. при этом, не внося никаких сумм на свой счет. В дальнейшем им была сделана заявка на получение денежной суммы в размере *** рублей, которая «якобы» должна была поступить на его счет. При этом ФИО1, не выясняя вопрос о поступлении данной денежной суммы, не обратившись к операционисту, который должен был проверить наличие данной суммы на счете ФИО1 и оформить расходный кассовый ордер, получив расходный кассовый ордер от неустановленного следствием лица, сразу прошел в кассу, достоверно зная о том, что наличие данного ордера дает право на получение денежных средств и, что кассир наделен правом производить выплату и удостоверять лишь личность получателя, не выясняя при этом, имеется ли данная сумма на счете получателя, так как данные действия осуществляются операционистом.

Доводы ФИО1 о том, что ему не был известен порядок получения денежных средств со счета в банке по расходно-кассовым ордерам, не могут быть приняты судом.. В материалах уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании имеются доказательства, полностью опровергающие данные доводы, и подтверждающие осведомленность ФИО1 об операциях, проводимых в банковской системе. Об этом свидетельствует наличие у ФИО1 образца расходно-кассового ордера в его планшете, распечатки с сайта банка *** об условиях осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок и а так же других финансовых документов, изъятых при производстве обыска по месту проживания ФИО1. При этом суд так же учитывает показания У.., согласно которым, ФИО1 юридически грамотен, работал с различными документами по предприятиям, имел дело с банками и различными организациями, кроме того, сам подсудимый в своих показаниях подтверждает наличие у него опыта работы в коммерческих организациях. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 не мог не знать, что денежные средства в банке нельзя получить, не убедившись в их наличии, без оформления необходимых документов, которые оформляются сотрудником банка и именно в банке, а не передаются знакомыми на улице, не наделенными правом оформления данных документов.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключением почерковедческой экспертизы *** от ***, согласно которого подписи от имени Н. в расходном кассовом ордере *** от *** выполнены не Н., а, вероятно, выполнены обвиняемым ФИО1, что также явно опровергает показания ФИО1 и указывает на его прямой умысел на совершение мошеннических действий в отношении банка.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1, достоверно зная о порядке получения денежных средств со счета в банке по расходному кассовому ордеру, согласно договоренности с другим лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, открыл счет в банке, не внося на счет денежные средства, после чего, получив поддельный кассовый ордер от вышеуказанных неустановленных в ходе следствия лиц, предпринял меры к получению денежной суммы в особо крупном размере со счета в банке, что свидетельствует о состоявшейся предварительной договоренности на совершение мошеннических действий и подтверждает наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц». Преступные действия ФИО1 и иных лиц, с которыми ФИО1 вступил в предварительный сговор, не были доведены до конца по обстоятельствам не зависящим от ФИО1, так как кассир Г. заподозрила, что предоставленный ордер является поддельным, после чего, проверила оформление данного ордера в компьютере и, убедившись в своем подозрении, сообщила об этом руководству.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что на момент совершения данного преступления, ФИО1 является несудимым, так же суд учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют, так же суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, однако, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений- могут быть достигнуты без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения и условий жизни семьи, а так же ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

Обязать осужденного не менять местожительство и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда регулярно являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флешкарту в количестве 3 штук, планшет марки *** сотовый телефон марки *** флэшкарту объемом 4 Гб в корпусе бело-красного цвета, копию свидетельства ИНН на ФИО1, выписку из ЕГРЮЛ на *** копию договора на выполнения работа по проектированию лесных участков, пять чистых бланков справки о доходах; копию (4 экземпляра) трудовой книжки ФИО1, заверенную печатью *** заявление от ФИО1 на выдачу ему отчета о кредитной истории, справку из *** на имя ФИО1 о задолженности по ссудам и по передаче права требования по кредитному договору, свидетельство о внесение в *** устав ***, лесную декларацию *** уставные документы *** доверенность от генерального директора ***» на ФИО1, 18 различных визиток, в том числе банка *** (отдел по работе с корпоративными клиентами), банка *** (отдел кредитования физических лиц), денежную чековую книжку на 25 денежных чеков ***», печати *** *** *** ***, *** копию паспорта транспортного средства на погрузчик фронтальный государственный регистрационный знак *** - вернуть по принадлежности ФИО1;

водительское удостоверение на имя Ч., ***, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ***» государственный регистрационный знак *** регион, собственник Л., паспорт транспортного средства на автомашину «*** государственный регистрационный знак *** регион, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя В.,***, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Р., ***, паспорт гражданина РФ на имя Т., *** – вернуть по принадлежности;

2 незаполненных удостоверения красного цвета, копию паспорта в 2 экземплярах З.,***, 6 незаполненных листов, в верхней части которых указаны реквизиты *** - уничтожить;

приходный кассовый ордер на имя ФИО1 от ***; платежное поручение *** от ***, расходный кассовый ордер на имя ФИО1, платежное поручение ***; незаполненный бланк договора купли-продажи транспортного средства, где в графе «подпись, фамилия и инициалы продавца» имеется подпись и фамилия инициалы З., незаполненный бланк договора купли-продажи транспортного средства, где в графе «подпись продавца» имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета рукописным образом, распечатку с сайта банка *** об условиях осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок, два чистых бланка справки о доходах для получения кредита в ***», три чистых бланка справки о доходах для получения кредита в *** три чистых бланка справки о доходах для получения кредита в ***», один чистый бланк справки о доходах для получения кредита в *** один чистый бланк справки о доходах для получения ссуды в *** три чистых бланка справки для получения ссуды в региональных филиалах (дополнительных офисах) *** копию постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (копия), договор купли-продажи недвижимого имущества, договор купли-продажи древесины, договор купли-продажи пилорамы, информацию из компании сотовой связи *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: