Постановление № 5-14/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-14/2026

Административное дело № 5-14/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 02 апреля 2026 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 минут ФИО5 на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, управляя автомашиной Subaru Travig, государственный регистрационный знак №, на изгибе дороги влево, не справившись с управлением, совершила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение со встречно движущимся автомобилем ZAZ Chance, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, от удара автомобиль ZAZ Chance совершил съезд с дороги вправо по ходу движения, чем нарушила п. 1.5, 10.1, 9.1 ПДД РФ, в результате чего водитель Потерпевший №1 и пассажир ZAZ Chance Потерпевший №2 получили телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО5 в судебном заседании с протоколом согласилась, но просила учесть, что в тот день дорожное покрытие не соответствовало нормам, на дороге было скользко, пояснила, что у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится автомобиль Subaru Travig, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ год она получила водительские права, договор ОСАГО оформлен в страховой компании Югория. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась за управлением данного автомобиля, двигалась со стороны <адрес> в сторону поселка, на <адрес> ехала к сестре, в машине была одна, двигалась со скоростью 80 км/ч. Погода была пасмурная, дорожное покрытие было скользкое. Она начала поворачивать налево, на подъеме к санаторию ЛаВита машину занесло, она не справилась с управлением, ее вынесло на встречную полосу, где двигались два автомобиля, один из них проехал вперед и ушел направо, а во вторую машину марки ZAZ черного цвета она въехала. Помнит, что ее развернуло на 180 градусов, она получила черепно-мозговую травму – сработала подушка безопасности, у нее была большая шишка на голове, но от госпитализации на месте ДТП отказалась, самостоятельно обратилась в больницу на следующий день. В автомобиле марки ZAZ находились мужчина и женщина, помнит, что женщину увезли на машине скорой помощи. Кто вызвал скорую и ГАИ не знает. С потерпевшими она после произошедшего не связывалась, ущерб не возмещала, в страховую компанию не обращалась. Пояснила, что <данные изъяты> автомобиль после ДТП не восстанавливала, у нее есть еще один автомобиль марки Мазда 3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, она на нем возит детей в музыкальную школу, в секции.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснил, что виновником в данном ДТП является ФИО5 Как следует из документов, составленных сотрудниками ГИБДД, ФИО5 были нарушены правила дорожного движения и произведен выезд на встречную полосу движения. После ДТП, здоровьем его доверительницы ФИО5 не интересовалась, вред, полученный от ДТП, заглажен не был, в связи с чем, просил назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находился автомобиль марки ZAZ Chance, государственный регистрационный знак №, на котором он периодически таксовал, после ДТП автомобиль восстановлению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился за управлением своего автомобиля, на заднем сиденье с правой стороны сидела клиентка – женщина, ехал с поселка на <адрес>, и увидел, как на его полосу движения со встречной полосы занесло автомобиль, уйти от столкновения он не смог, некуда было, услышал удар, после удара его машину вытолкнуло на обочину. Удар в его машину пришелся в водительскую дверь, сам вылезти из машины он не смог, его зажало, его из машины вытаскивали работники МЧС, водитель встречного автомобиля к ним не подходил, в первый раз он увидел ее в ГАИ. В результате ДТП у него был сломан левый тазобедренный сустав, в больнице он пролежал месяца полтора, до настоящего времени ходит на костылях, нога болит. Решение вопроса по наказанию оставляет на усмотрение суда, на сегодняшний день ущерб ему никто не возмещал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО5, потерпевшего, представителя потерпевшей, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО5 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), рапортами ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 11), ФИО (л.д. 12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17), справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 (л.д. 18), справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №2 (л.д. 19), справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), копией протокола № об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов она управляла автомобилем Subaru Travig, гос. знак №, двигалась по автодороге <адрес>. Двигалась со скоростью около 80 км./час, была пристегнута ремнем безопасности, в автомобиле находилась одна. На 292+920 км автодороги <адрес> ее автомобиль начало заносить, она пыталась удержать автомобиль на своей полосе движения, но, так как на дороге был гололед, она не справилась с управлением и совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Шевроле, гос. знак № Автомобили получили механические повреждения (л.д. 26); письменными объяснениями Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала такси «Россия», чтобы съездить на <адрес>. Около 10.45 часов за ней приехал автомобиль ZAZ Chance, гос. знак №. В автомобиле она сидела справа на заднем пассажирском сиденье, двигались по автодороге <адрес>. Ехали на <данные изъяты> км автодороги, по своей полосе движения, и она увидела, как встречный автомобиль начало заносить и произошло столкновение, марку автомобиля и гос. номер она не видела (л.д.27); письменными объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ZAZ Chance, гос. знак № ехал по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. Дорожное покрытие было скользкое. Ремнями безопасности были пристегнуты и он, и его пассажирка, которая сидела на заднем правом сиденье. Впереди него ехал автомобиль черного цвета. На <данные изъяты> км автодороги <адрес> он увидел автомобиль, который раскрутило по всей проезжей части. Он притормозил, но избежать столкновения не вышло. После столкновения сразу приехали сотрудники ГАИ, МЧС и скорая медицинская помощь. В результате ДТП его зажало в автомобиле. После вызволения его из автомобиля, сотрудники МЧС увезли его в ГБУЗ <адрес>, где оказали медицинскую помощь и госпитализировали (л.д.28); письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов она управляла автомобилем Хендай-Гретта, гос. знак №, двигалась по автодороге <адрес>, из <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 40 км./час. Сзади нее двигался автомобиль Шевроле, гос. знак №. По встречной полосе двигался автомобиль Subaru, гос. знак №, его начало заносить. Она быстро отреагировала и прижалась вправо к обочине, услышала удар. Вышла из автомобиля и увидела, что автомобиль Subaru, гос. знак № совершил столкновение с автомобилем Шевроле, гос. знак № (л.д.29); копией медицинской стационарной карты ФИО2 (л.д. 38-45); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которому у Потерпевший №1 при инструментальном исследовании был обнаружен оскольчатый чрезвертельный перелом левого бедра без смещения. Неврологом диагностирован ушиб головного мозга средней степени тяжести, с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием на уровне лобных долей головного мозга. Закрытый чрезвертельный перелом левого бедра без смещения, по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 46-48); копией медицинской стационарной карты Потерпевший №2 (л.д. 49-53); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, согласно которому у Потерпевший №2 при внешнем осмотре зафиксирована подкожная гематома в области левого плечевого сустава. Неврологом диагностирован ушиб головного мозга средней степени тяжести, сопряженный с тотальным субарахноидальным кровоизлиянием. Ушиб головного мозга средней степени тяжести, сопряженный с тотальным субарахноидальным кровоизлиянием, вызвал длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 54-56); карточкой операции с ВУ ФИО5, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58); сведениями об административных нарушениях ФИО5 (л.д. 59); карточкой учета т/с Subaru Travig, гос. знак №, принадлежащего ФИО5 (л.д. 60).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений и показаний ФИО5, объяснений и показаний потерпевшего Потерпевший №1, объяснений потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО1, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО5 в нарушение п. 1.5, п. 10.1, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не учла дорожные (изгиб дороги влево) и метеорологические условия (гололед), не приняла мер соответствующих обстановке, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, потеряла контроль над управлением транспортным средством, чем создала опасность для других участников дорожного движения, и выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение со встречно движущимся автомобилем, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в нарушении п. 1.5, п. 10.1, п. 9.1 ПДД РФ.

Все телесные повреждения, зафиксированные у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при производстве судебно-медицинских экспертиз, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО5

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является признание ею вины, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение однородного административного правонарушения (несколько раз в течение года привлекалась по главе 12 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО5, суд учитывает тяжесть и характер совершенного ею правонарушения, личность виновной, которая не работает, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ею новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.М. Шишкина