Постановление № 5-14/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 5-14/2026

Дело № 5-14/2026 УИД 74RS0003-01-2026-000602-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 марта 2026 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебединской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ЕГРИП №),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН № ЕГРИП №), зарегистрированный по адресу: <адрес>, 27 сентября 2025 года подал уведомление в территориальный орган МВД Российской Федерации, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, - УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...> Октября, д. 34 - о прекращении (расторжении) трудового договора (гражданско-правового договора) на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушениями требований к форме подачи уведомления, выразившимися в отсутствии заверительной записи, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о заключении и прекращении трудового договора, указании неверного наименования территориального органа, в который подано уведомление, чем нарушил положения п. 4 и п. 6 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Факт совершения данного административного правонарушения установлен 02 февраля 2026 года в 17 часов 00 минут по адресу: <...> Октября, д. 34 инспектором ОИК ООИАЗ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, которой 02 февраля 2026 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностное лицо ОИК УВМ ГК МВД России по Челябинской области извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представили, ФИО3 представлено письменное заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее по тексту - приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Согласно пункту 6 Приложения № 9 указанного Приказа уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложения к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора, уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Как установлено в судебном заседании, 24 сентября 2025 года индивидуальным предпринимателем ФИО3 расторгнут трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление от 24 сентября 2025 года о заключении указанного трудового договора подано индивидуальным предпринимателем ФИО3 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, 27 сентября 2025 года в установленный срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, но с нарушениями требований к форме подачи уведомления, установленных п. 4 и п. 6 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, выразившимися в отсутствии заверительной надписи, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о заключении и прекращении трудового договора, а также в указании неверного наименования органа, в который подано уведомление – отдел по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску вместе верного наименования – УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- сведениями, изложенными в протоколе № от 02 февраля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, с его участием (л.д. 3);

- копией распоряжения от 30 января 2026 года № 12 о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (л.д. 4-6);

- уведомлением от 24 сентября 2025 года индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8);

- письменными объяснениями ФИО3 от 02 февраля 2026 года об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д. 21);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО3 (л.д. 12-17);

- копиями паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО3, его вида на жительство (л.д. 18);

- сведениями о постановке ИП ФИО3 на налоговый учет (л.д. 19-20);

- сведениями о гражданине Республике Узбекистан ФИО1 из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ с указанием сведений о сроках пребывания в Российской Федерации и трудовой деятельности (л.д. 9-11).

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются судьей допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО3, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО3 требований п. 4 Приложения № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536, предусматривающего, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля, а именно, незаполнение полей п. 1.2 и п. 3 уведомления, что отражено в протоколе об административном правонарушении № 062981 от 02 февраля 2026 года, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не подтверждается исследованным в судебном заседании уведомлением (л.д. 7-8).

Так, в пункте 1.2 уведомления указаны полные фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя ФИО3 и номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, при этом в пункте 1 уведомления отмечено предусмотренным значком, что уведомление подано именно индивидуальным предпринимателем.

В пункте 3 уведомления указаны полные данные о патенте, на основании которого иностранный гражданин - гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность.

В связи с изложенным, сведения об указанных нарушениях подлежат исключению из описания административного правонарушения.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО3, допустившего нарушение формы поданного в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекащени (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО3, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К смягчающим ответственность, обстоятельствам суд относит признание вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемом случае своевременная подача уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином с незначительными нарушениями требований к форме подачи уведомления свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, указанное административное правонарушение в сфере нарушения миграционного законодательства совершено им впервые, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО3 нарушения формы своевременно поданного в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В связи с изложенным, судья считает, что предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО3 административного наказания в виде приостановления деятельности суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ЕГРИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №, ЕГРИП №) административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Р. Фаизова