Постановление № 1-374/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-374/2020

50 RS0029-01-2020-003613-20

№ 1-374/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск 7 сентября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.Г.,

с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Громова А.Ю.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвоката Репкина Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № сер АВ,

адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Склярова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки РФ; уроженки <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>; замужней, имеющей на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающей в ООО «<данные изъяты>» в должности кассира супермаркета, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 2 УК РФ,

постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки РФ; уроженки <адрес> Республики Дагестан; зарегистрированной по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>; замужней, имеющей на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающей оператором клиентского сервиса ООО « <данные изъяты>», не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 2 УК РФ,

постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданки РФ; уроженки <адрес> Дагестанской АССР; зарегистрированной по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, замужней и не имеющей на иждивении малолетних или нетрудоспособных лиц; работающей работником торгового зала ООО « <данные изъяты>», не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 160, ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении по предварительному сговору группой лиц хищения чужого имущества, вверенного виновным, путем присвоения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО1 и ФИО3, являясь работниками торгового зала супермаркета Общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ООО «Лента») по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор с целью хищения находящегося в супермаркете и вверенного им имущества ООО « Лента» из корыстных побуждений.

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО3 и ФИО2, а также ФИО1 поочередно находясь за кассовым аппаратом и принося на кассу в супермаркете ООО «Лента» по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, товары, ФИО3, и ФИО1 ФИО1 также поочередно осуществляли сканирование товарно-материальных ценностей, после чего совершали удаление товаров из кассового чека, и в результате за вышеуказанный период времени похитили принадлежащие ООО « Лента» товарно–материальные ценности на общую сумму 21 979 рублей 81 копейка.

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждена следующими собранными по делу доказательствами: заявлением о преступлении и показаниями представителя потерпевшего ФИО4, протоколом осмотра места происшествия и изъятия входящих в предмет доказывания объектов и предметов, протоколом их осмотра в качестве вещественных доказательств, показаниями подозреваемых, а также иными представленными материалами уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Возмещение подозреваемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 имущественного ущерба ООО « Лента» подтверждено ходатайством, распиской и телефонограммой в адрес суда ( л.д. 156, 163).

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд с согласия руководителя следственного органа поступили постановления следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 2 УК РФ, и назначении каждой из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении в отношении ФИО1 указал, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась; в совершении данного преступления полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшим, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, положительно характеризуется и согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по данному основанию.

В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении в отношении ФИО2 указал, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась; в совершении данного преступления полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшим и ООО « Лента» не имеет к ней претензий, положительно характеризуется и согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по данному основанию.

В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении в отношении ФИО3 указал, что она обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась; в совершении данного преступления полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшим и ООО « Лента» не имеет к ней претензий, положительно характеризуется, имеет прочные социальные связи, у нее на иждивении малолетний ребенок, и согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании подозреваемые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и их защитники - адвокаты Репкин Д.Ю., Федин Н.Д., Скляров В.Е. поддержали ходатайства следователя и просили суд данные ходатайства удовлетворить.

Согласно заявления и ходатайства представителя - ООО « Лента» не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и применения к подозреваемым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку возмещение ущерба и заглаживание вреда в полном объеме выполнено подозреваемыми.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 2 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановления следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступление, предусмотренное ст. 160, ч. 2 УК РФ, в совершении которого подозреваются ФИО2, ФИО1 и ФИО3, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2, ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: они обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судимы, раскаялись в совершенном преступлении, полностью возместили причиненный потерпевшему имущественный ущерб, характеризуются положительно, согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а подозреваемые освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч.2 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5.000 ( пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч.2 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5.000 ( пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обязать ФИО3 уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч.2 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5.000 ( пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Обязать ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в срок до 7 ноября 2020 года включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина