Решение № 12-149/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-149/2017

Дело № 12-149/217


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего в должности начальника сервисного локомотивного депо Амурского филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 09 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – начальником сервисного локомотивного депо Амурского филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-сервис», расположенного по адресу: <...>, не внес в трудовые договоры работников Б (трудовой договор (№) от (дата)), Л (трудовой договор (№) от (дата)) и П (трудовой договор (№) от (дата)) обязательное для включения в трудовой договор условие: характеристики условий труда на рабочем месте, чем нарушил требования ст.ст.8,11, 15, 16, 20, 22, 56, 57 ТК РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой с требованием об отмене данного постановленя и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, его действия должны были быть квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, он не совершал. Также ему назначен штраф в размере 20 000 руб., который не предусмотрен санкцией ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не прибыл, извещение, направленное в адрес его места жительства, указанный в жалобе, вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, по юридическому адресу Сервисного локомотивного депо Амурского филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-сервис» - ФИО1 уведомлен надлежащим образом.

Государственный инспектор труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом уведомлена, представила ходатайство, в котором просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Курлынов Р.Г. просил постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку его вина подтверждена представленными материалами дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ), уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), характеристики условий труда на рабочем месте.

Материалами дела установлено, что Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой, в соответствии с п.5 плана работы Дальневосточной транспортной прокуратуры на 2 полугодие 2016 года, проведена проверка исполнения трудового законодательства в Сервисном локомотивном депо Амурского филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-сервис», в ходе которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем, в отношении начальника сервисного локомотивного депо Амурского филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-сервис» - ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров.

Факт нарушения вышеуказанных требований трудового законодательства и виновность начальника сервисного локомотивного депо Амурского филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-сервис» - ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора от 08 августа 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в котором зафиксированы факты нарушений требований трудового законодательства, допущенных ФИО1;

- приказом № (№) от (дата) о назначении ФИО1 на должность начальника сервисного локомотивного депо Амурского филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-сервис»;

- трудовым договором (№) от (дата), заключенным между Сервисным локомотивным депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-Сервис» и Л;

- приказом о распределении обязанностей между начальником Сервисного локомотивного депо и его заместителями от 26 февраля 2016 года.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае о наличии в действиях начальника сервисного локомотивного депо Амурского филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-сервис» - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ), выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении трудового законодательства, не может быть вынесено по истечении одного годя со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, из объёма вменяемого правонарушения подлежит исключению указание на ненадлежащее оформление трудовых договоров в отношении работников Б (трудовой договор (№) от (дата)) и П (трудовой договор (№) от (дата)), поскольку дата заключения указанных договоров является датой совершения вменяемого правонарушения и на 09.02.2017г. – дату вынесения обжалуемого постановления, истекли годичные сроки давности привлечения к административной ответственности по указанным фактам.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 были неверно квалифицированы по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ нахожу несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О специальной оценке условий труда»), предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора. Изменения в ст.5.27 КоАП РФ были внесены только с 3 октября 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку дата совершения вменяемого ФИО1 правонарушения 26.07.2016г. - дата заключения трудового договора с работником Л (трудовой договор (№) от (дата)), то его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ), что и было сделано государственным инспектором труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2

Оценивая размер назначенного ФИО1 наказания, судья принимает во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в связи с уменьшением объёма вменяемого правонарушения, судья считает возможным снизить назначенное наказание до минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из объёма вменённого правонарушения указание на ненадлежащее оформление трудовых договоров в отношении работников Б (трудовой договор (№) от (дата)) и П (трудовой договор (№) от (дата)).

Снизить размер назначенного наказания ФИО1 постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, до суммы административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 09 февраля 2017 года - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь