Приговор № 1-132/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017

№ 1-132/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 25 сентября 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

защитника – адвоката Буева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13.00 часов до 14.00 часов <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Г.К.М. находится в состоянии алкогольного опьянения и крепко спит в кресле, тайно похитил, достав из левого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшем Г.К.М., мобильный телефон марки «Fly» стоимостью 4000 рублей с установленными в нем сим-картами операторов «Билайн» и «Yоta», материальной ценности не представляющие.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.К.М. имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Потерпевший Г.К.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не прибыл, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного имущества, а также принесение извинений потерпевшему Г.К.М.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также учитывая, что преступление против собственности совершено ФИО1 через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступлений аналогичной направленности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, при этом суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Fly» с установленными в нем сим-картами операторов «Билайн» и «Yоta», коробку от мобильного телефона «Fly», переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.К.М., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков