Приговор № 1-203/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-203/2026

дело № 1 – 203/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя прокурора Московского районного суда г. Казани Малых О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Логачевой Е.В.,

представившего удостоверение № 1706 и ордер № 022176,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казани Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...> д. №, кв. №, ком. №, проживающего по адресу: <...> д. №, кв. № судимого:

- 29 апреля 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 октября 2022 года условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима;

- 11 января 2023 года мировым судом судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров определено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы;

- 24 марта 2023 года мировым судом судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 11 января 2023 года) определено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы; освобожден 21 ноября 2024 года по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 13 января 2026 года примерно в 21 часов 30 минут, находясь у <...> на бордюре обнаружил один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,46 грамма, которое забрал и оставил себе для личного употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство общей массой не менее 0,46 грамма.

После чего 13 января 2026 года примерно в 21 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью обеспечения сохранности наркотического средства для его дальнейшего личного употребления, находясь там же возле <...> поместил находящееся в полимерном пакетике наркотическое средство в левый наружный нижний карман надетой на нём куртки и незаконно хранил его без цели сбыта до 13 января 2026 года примерно до 22 часов 10 минут.

13 января 2026 года примерно в 22 часов 10 минут на площадке первого этажа 4 подъезда по адресу: <...> д. №, ФИО1, будучи застигнутым сотрудниками полиции, выкинул хранившийся при нем полимерный пакетик с указанным наркотическим средством на пол.

Данный полимерный пакетик 13 января 2026 года в период с 23 часов 14 минут по 23 часов 51 минуту изъят сотрудниками полиции на площадке первого этажа 4 подъезда по адресу: <...> д. №, в ходе осмотра места происшествия. Содержащееся в нем вещество согласно справке об исследовании от 14 января 2026 года № 29 и заключению эксперта от 21 января 2026 года № 50 содержит в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,46 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? -PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,46 грамма, запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и пункта 2 примечаний к статье 228 УК РФ количество вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,46 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, образует значительный размер наркотического средства.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление против порядка управления.

Так, 13 января 2026 года в 19 часов 00 минут полицейский 1 отделения мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Казани старший сержант полиции Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка.

В этот же день примерно в 22 часов 10 минут, находясь на площадке первого этажа 4 подъезда по адресу: <...> д. №, Потерпевший №1 совместно с сержантом полиции ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, действуя в соответствии со своими должностными полномочиями, указанными в статьях 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», статьях 11, 12 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктах 3.1 - 3.14 должностной инструкции, утверждённой 01 сентября 2025 года командиром полка ППСП УМВД России по г. Казани, с целью установления личности гражданина, пресечения преступлений и административных правонарушений представились сотрудниками полиции и, действуя правомерно, с целью пресечения возможного преступления или административного правонарушения обратились к ФИО1 с вопросом о наличии у него при себе запрещённых в гражданском обороте веществ.

ФИО1 в то же время, находясь там же, будучи застигнутым сотрудниками полиции, выкинул незаконно приобретенный и незаконно хранившийся при нем полимерный пакетик с наркотическим средством в значительном размере на пол.

Сразу же после этого 13 января 2026 года примерно в 22 часов 10 минут на площадке первого этажа 4 подъезда по адресу: <...> д. №, ФИО1, не желая нести ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, осознавая противоправный характер своих действий, видя, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании со знаками различия, является представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, на вопрос о наличии у него при себе запрещённых в гражданском обороте веществ, умышленно нанёс один удар своей одетой в обувь ногой в левую ногу подошедшего к нему вплотную сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив тому ушиб мягких тканей левой голени, повлекший физическую боль и отек, по судебно-медицинским критериям не являющихся специфическими признаками травмы, не определяющиеся как вред здоровью, а также моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, указавший об этом в своем заявлении, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

- по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ответам из медицинских учреждений ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, с 2013 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные с употреблением психостимуляторов. Синдром зависимости».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 12 марта 2026 года № 92 у ФИО1 в настоящее время обнаруживаются «психические и поведенческие расстройства, в результате употребления синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости» (код по МКБ-10: F 15.2), страдает наркоманией. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием.

Исходя из представленных сведений и поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его вменяемости. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд, руководствуясь частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43, частью 3 статьи 60, статьёй 61, частью 5 статьи 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает

- в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления;

- в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание им вины, написание чистосердечного признания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого, в том числе наличие заболеваний, и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, с 2013 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая его личность, материальное положение, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. В связи с этим, а также с учетом общественной опасности совершенных преступлений, так как подсудимый совершил в том числе и преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, и своими действиями причинил вред правам и законным интересам общества и государства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. При этом оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы также не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в том числе и связанными с состоянием здоровья ФИО1, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, необходимость решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ отсутствует.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ при определении срока наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит изменению.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается. Также не установлено обстоятельств для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы от 12 марта 2026 года № 92 и в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

При этом суд на основании части 3 статьи 81 УПК РФ приходит к выводу, что непризнанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «Huawei», изъятый у ФИО1, подлежит возвращению по принадлежности, поскольку каких-либо доказательств использования его в качестве орудия преступления представлено не было.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 из-под стражи освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакета № 007790308 с наркотическим веществом общей массой 0,42 грамма наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» – хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по Московскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан.

Мобильный телефон марки «Huawei», изъятый у ФИО1, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3 722 рубля, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, и 9 305 рублей, за участие защитников в предварительном расследовании по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий