Приговор № 1-39/2017 1-537/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Емельянова С.А., представившего удостоверение № 1402 от 27 января 2016 года и ордер № 940 от 12 декабря 2016 года, при секретаре Рагульской З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 27 января 2012 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 сентября 2014 года условно-досрочно на основании ст. 79 УК Российской Федерации на 1 год 1 месяц 12 дней; 01 июня 2016 года Киевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества (кража), при следующих обстоятельствах:

23 мая 2016 года в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении отдела продаж кондитерских изделий, магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин магазина имущество, принадлежащее ООО «Милтош»: 16 плиток шоколада «Merci молочный», весом 250 грамм и стоимостью 264 рубля 14 копеек за каждую, а всего на общую сумму 4986 рублей 88 копеек. С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Милтош» материальный ущерб на сумму 4986 рублей 88 копеек.

26 мая 2016 года, в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении отдела продаж кондитерских изделий, магазина «Большое Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>-а, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин магазина имущество, принадлежащее ООО «Стенлей»: 3 упаковки кофе «Alta Roma», весом 1 килограмм каждая, стоимостью 1234 рубля 99 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 3704 рублей 97 копеек. С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Стенлей» материальный ущерб на сумму 3704 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме и показал, что 23 мая 2016 года, находясь в магазине «Яблоко» на <адрес> в <адрес>, он похитил с торгового прилавка несколько плиток шоколада, которые вынес из магазина.

26 мая 2016 года, находясь в магазине «Большое яблоко» на <адрес> в <адрес>, он похитил с торгового прилавка несколько пачек кофе, которые вынес из магазина.

Вину ФИО1 в похищении имущества ООО «Милтош» подтверждают исследованные судом доказательства:

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что данный универсам работает ежедневно с 08 часов до 23 часов. В ее обязанности входит контроль за персоналом. 23 мая 2016 года она как обычно находилась на своем рабочем месте и занималась своими служебными обязанностями, примерно в 18 часов 30 минут, ей сообщил продавец-консультант о том, что в кондитерском отделе она обнаружила ценники без товара. После чего она сообщила о данном факте старшему смены по имени Свидетель №1. 24 мая 2016 года примерно в 10 часов она совместно с Свидетель №1 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидели как неизвестный мужчина берет товар с полок, а именно шоколад «Мерси» и складывает шоколад под куртку. После чего данный мужчина прошелся по торговому залу и взяв одну пачку семечек направился в сторону касс. Находясь на кассе данный мужчина оплатил только за пачку семечек и направился в сторону выхода, где скрылся в неизвестном направлении. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения она сообщила ревизору, что необходимо провести инвентаризацию товара в кондитерском отделе. При проведении инвентаризации было установлено, что данный неизвестный мужчина воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил 16 коробок шоколада "Merci" в ассортименте, весом 250 грамм каждая и стоимостью 264 рубля 14 копеек за каждую коробку, а всего на общую сумму 4986 рублей 88 копеек (без НДС). Таким образом своими умышленными действиями данный мужчина причинил ООО «Милтош» материальный ущерб в сумме 4986 рублей 88 копеек (без НДС), который по настоящее время не возмещен.

(т. 1 л.д.202)

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он трудоустроен в магазине «Яблоко», на должности старший смены. В его обязанности входит наблюдение за покупателями. 24 мая 2016 года примерно в 10 часов, он находился как обычно на рабочем месте и к нему подошла управляющая и попросила просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. Во время просмотра было установлено, что неизвестный мужчина находясь в кондитерском отделе тайно похитил 16 коробок шоколада «Merci». на общую сумму 4986 рублей 88 копеек. После чего на видео видно как данный мужчина направился в сторону касс, где расплатился за одну пачку семечек и с неоплаченным товаром прошел мимо касс и покинул территорию торгового зала в неизвестном направлении.

(т. 1 л.д.207)

Протокол явки с повинной ФИО1, который признался в том, что 23 мая 2016 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в магазине «Яблоко» по адресу: гор. <адрес> Победы, <адрес>, он похитил 16 плиток шоколада «Merci», на общую стоимостью 4986 рублей 88 копеек.

(т. 1 л.д. 88)

Заявление Потерпевший №1, по факту тайного хищения 16 плиток шоколада «Merci» на общую сумму 4986 рублей 88 копеек, из магазина «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>.

(т. 1 л.д. 183)

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, в котором зафиксированы показания подсудимого, пояснившего на месте происшествия при каких обстоятельствах им было похищено имущество ООО «Милтош» и ООО «Стенлей».

(т. 1 л.д. 246-250)

Вину ФИО1 в похищении имущества ООО «Стенлей» подтверждают исследованные судом доказательства:

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что гипермаркет «Большое яблоко» работает ежедневно с 08 часов до 23 часов. В ее обязанности входит контроль и управление за персоналом. 27 мая 2016 года она находилась на своем рабочем месте и занималась своими служебными обязанностями, примерно в 12 часов 00 минут, ей сообщил охранник о том, что при пересчете кофе была обнаружена недостача трех упаковок кофе «Альта Рома» весом 1 килограмм, стоимость каждой упаковки 1234 рублей 99 копеек После чего он сообщила своему руководство и дала указание охране, чтобы просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеокамер было установлено, что неизвестный мужчина берет товар с полок, а именно кофе «Альта Рома» и складывает под куртку. После чего данный мужчина прошелся по торговому залу и направился в сторону касс. Пройдя через кассы данный мужчина направился в сторону выхода, где скрылся в неизвестном направлении. Таким образом своими умышленными действиями данный мужчина причинил ООО «Стенлей» материальный ущерб в сумме 370 4 рублей 99 копеек (без НДС), который по настоящее время не возмещен.

(т. 1 л.д. 239)

Заявление Потерпевший №2, по факту тайного хищения 3-х упаковок кофе «Альта Рома» из магазина «Большое Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>-а.

(т. 1 л.д.218)

Протокол явки с повинной ФИО1 от 03 июня 2016 года, который сообщил правоохранительным органам о том, что 26 мая 2016 года, около 14 часов 30 минут, в магазине «Большое Яблоко» расположенном по адресу: <адрес>-а, он похитил 3 упаковки кофе «Альта Рома», на общую сумму 3704 рубля 97 копеек.

(т. 1 л.д. 222)

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, в котором зафиксированы показания подсудимого, пояснившего на месте происшествия при каких обстоятельствах им было похищено имущество ООО «Милтош» и ООО «Стенлей».

(т. 1 л.д. 246-250)

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду похищения имущества ООО «Милтош» – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду похищения имущества ООО «Стенлей» – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, вину свою признал полностью, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной ФИО1, признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими его наказание, но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации суд также признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – рецидив преступления.

Суд не установил оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие судимости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества и назначает наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.

Назначая окончательное наказание, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, суд считает необходимым допустить самостоятельное исполнения настоящего приговора и приговора Киевского районного суда гор. Симферополя от 01 июня 2016 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд нашел обоснованными исковые требования ООО «Милтош», в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает в его пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4896 рублей 88 копеек.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд нашел обоснованными исковые требования ООО «Стенлей», в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает в его пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3704 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества ООО «Милтош») – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, взыскав его в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества ООО «Стенлей») – в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей, взыскав его в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей, взыскав его в доход государства.

Приговор Киевского районного суда гор. Симферополя от 01 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Милтош» в счет возмещения материального ущерба 4896 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стенлей» в счет возмещения материального ущерба 3704 рублей 97 копеек.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский