Приговор № 1-33/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-33/2019

№ 1-33 (11801330003000708) 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 28 января 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перетягиной Е.А., представившей удостоверение № 433 и ордер № 05/19 от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 29.07.2018 до 17 часов 02 минут 02.08.2018 подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель совершения кражи, подошел к жилому дому № 1 <адрес> (кадастровый номер: ***), руками отогнул створки ворот дощатой ограды, входящей в указанный жилой дом, поднял запорную балку, открыл створки ворот, после чего через створчатый проем незаконно проник в дощатую ограду, затем, отжав найденным там топором входную дверь на веранду жилого дома, незаконно проник на веранду, где топором сбил петлю для навесного замка и навесной замок на входной двери, через дверной проем незаконно, с целью совершения кражи проник в жилую часть данного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил лежавшие на комоде мужские наручные часы CASIO МТР-1228 (CASIO МТР-1228D-7A), укомплектованные металлическим ремешком (браслетом) общей стоимостью 2 700 рублей, принадлежащие потерпевшему К.., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему в сумме 2 700 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Перетягина Е.А. согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство ФИО1 заявил в ее присутствии, добровольно, после проведения консультации.

Государственный обвинитель Хорикова Е.А., а также потерпевший К.., как следует из его заявления, не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и после проведения консультации в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы № 147 от 06.11.2018 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 135-138).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании ФИО1, на представленных в отношении него медицинских документах, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, явился с повинной по факту его совершения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом полагает возможным назначить ему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Данное наказание будет способствовать предупреждению совершения подсудимым других преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающими вменяемости, которое связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по делу: мужские наручные часы CASIO МТР-1228 с металлическим ремешком (браслетом), возвращенные потерпевшему К.., плетеный хозяйственный пакет, открытую мягкую упаковку с растворимым кофе «Royal» в количестве 50г, пустую жестяную банку емкостью 100 г из-под чая «Ahmad Тea», открытую жестяную банку с чаем «Зеленый чай «Порох» в количестве 40г, один тюбик «Фальтонэ» с остатками зубной пасты в количестве 100г, топор, возвращенные свидетелю Л.., и одну пару ботинок, возвращенные ФИО1, суд считает необходимым оставить у данных лиц по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы 7 038 рублей адвокату Перетягиной Е.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя на предварительном следствии, в соответствии со п. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить ФИО1, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающими вменяемости, которое связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.10.2018 - с 08 октября 2018 года по 06 ноября 2018 года из расчета один день пребывания в данной медицинской организации за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: мужские наручные часы CASIO МТР-1228 с металлическим ремешком (браслетом), возвращенные потерпевшему К.., плетеный хозяйственный пакет, открытую мягкую упаковку с растворимым кофе «Royal» в количестве 50г, пустую жестяную банку емкостью 100 г из-под чая «Ahmad Тea», открытую жестяную банку с чаем «Зеленый чай «Порох» в количестве 40г, один тюбик «Фальтонэ» с остатками зубной пасты в количестве 100г, топор, возвращенные свидетелю Л.., и одну пару ботинок, возвращенные ФИО1, оставить у данных лиц по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы 7 038 рублей адвокату Перетягиной Е.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий